20 procent meer vluchten op Schiphol na 2020?

Tussen de luchthaven Schiphol en omwonenden is een conflict ontstaan over de groei van de luchthaven. In 2020 mag Schiphol maximaal 500.000 vluchten afhandelen. Die grens wordt in 2017 waarschijnlijk al bereikt.

Schiphol heeft aangekondigd dat een doorgroei tot 600.000 vluchten in 2030 mogelijk is zonder extra geluidsoverlast omdat vliegtuigen stiller worden. Omwonenden stellen dat de luchthaven de cijfers manipuleert om die extra 20 procent vluchten erdoor te krijgen.

De geluidsoverlast wordt overigens niet echt gemeten maar berekend, en in die zeer complexe berekeningen zit het probleem. De veronderstellingen over stillere vliegtuigen en slimmere aanvliegroutes zijn volgens omwonenden op drijfzand gebaseerd. Kees van Ojik, voorman van de bewonersdelegatie van de Omgevingsraad Schiphol zegt in Trouw:

“Schiphol heeft gerekend met gemanipuleerde gegevens, zodat ze kan claimen dat er spectaculaire groei mogelijk is. Het is een vreselijke blamage.”

Eerder rezen er twijfels over de Milieu Effect Rapportage (MER) van Lelystad Airport, de toekomstige dependance van Schiphol. Staatssecretaris Sharon Dijksma constateerde ‘onvolkomendheden’ in de rapporten, die net als de nieuwe berekeningen voor Schiphol op basis van nieuwe Europese regels zijn gedaan. Schiphol:

“Schiphol heeft de milieueffecten berekend met het nieuwe Europese geluidsmodel. De algemene conclusie is dat er ruim voldaan wordt aan de wettelijk gestelde criteria.

Het Europese model is verfijnder en werkt met cijfers per vliegtuigtype en zelfs per motortype. Ook bochten zijn meegenomen. Het geluid in binnen- en buitenbochten verschilt namelijk door overhellen van de vleugels. Die effecten zitten wel in het Europese model en niet in het Nederlandse. Verder worden de effecten van start- en landingsprocedures in het Europese model reëler en verfijnder berekend.”

Goedkoop

De huidige groei van Schiphol is vooral het gevolg van goedkope vakantievluchten, die de Nederlandse economie nauwelijks stimuleren.

O ja, waarom is vliegen eigenlijk zo goedkoop? Lees dit stuk in de Volkskrant: “De luchtvaartsector draait op subsidies en belastingvoordelen.”

De illustratie boven is van de app Flightradar 24 waarop vliegbewegingen live zijn te volgen. Het plaatje toont de vliegbewegingen boven de Zaanstreek op zondagmiddag 22 oktober om 17:00.

17 reacties op 20 procent meer vluchten op Schiphol na 2020?

  1. themx schreef:

    Overigens staan er ook geluidsmeet punten in nederland om het geluid werkelijk te meten. Zo staan er ook een aantal in Zaanstad. Echter (bewust of onbewust) vliegen de vliegtuigen sinds begin de jaar niet over het geluidsmeerpunt, maar tussen twee punten door. Dit heeft tot gevolg dat bijde punten wel vaker wat meten, maar het geluid veel minder hard wordt gemeten, dan de werkelijke hoeveelheid geluid is als er overheen gevlogen wordt.

  2. Niek schreef:

    Aha, dát is dus de reden waarom ik de laatste maanden, bij een bepaalde windrichting, weer schuimbekkend op m’n (meeschuimende) waterbed lig, zodra Schiphol opstart, en natuurlijk ook ‘s-avonds, wanneer de TV maar nét hard genoeg kan, om in het RTL-Nieuws te horen dat het reuze meevalt met de overlast… Kunnen we er niet wat meetpuntjes bijkrijgen?

  3. Mariska Schuttevaer schreef:

    En over de groei van de, dodelijke, ultrafijnstof-uitstoot wordt niet gerept? Vraag me ook af hoe dit zich verhoudt tot de landelijke CO2-reductie verplichting.

  4. Daans schreef:

    Hier wat info over eventuele vragen omtrent milieu en zo…

    https://milieudefensie.nl/luchtvaart/veelgestelde-vragen

    Vroegah nooit een vliegtuig te horen maar de afgelopen 2 jaar neemt het behoorlijk toe. Voornamelijk in de avond uren. Dan woon je in een nieuwbouwwoning die ook behoorlijk op geluid geïsoleerd is… en dan nog van je bank schudden.

  5. Boon schreef:

    Maar alles valt en staat met de korte termijn politiek van “Het Volk”, al 40 jaar weten we dat het eindig is maar niemand die het lontje wil aansteken van het kruitvat.
    Dus al 40 jaar had de politiek de beslissing en uitvoering van een vliegveld in zee uit kunnen voeren. Maar o zo bang voor de kosten, dat mensen ziek worden kun je niet op de rekening van het vliegveld parkeren(helaas).Een vliegveld voor de kust met een hoogwaardig spoorvervoer vanaf het huidige Schiphol, waarom zou je al die gebouwen slopen als je ze voor hetzelfde doel ook nog kunt gebruiken. Alleen dat wordt niets met dit versplinterde en populistische politieke gebeuren.

  6. JK schreef:

    Het woord populistisch is al weer in de mond genomen. Ik woon al jaren pal onder een uitvliegroute, en ik heb er geen last van. Het is ook je mindset. Ik vind vliegtuigen gezellig klinken, en elke vlucht roept bij mij een gevoel van vakantie en verre landen op. Uit de eerste reactie’s klinkt zoals altijd een soort sneer naar alles wat met vooruitgang te maken heeft. Ik weet ook wel
    zeker dat mensen die hier roepen dat ze van de bank af schudden ook wel eens het vliegtuig pakken (?). Ik ben voor uitbreiding van Schiphol, en als ze over mijn huis willen vliegen: SO BE IT!

    • Willemsen schreef:

      Ik woon ook boven zo’n uitvliegroute en van mij hoeft die niet. Tot diep in de nacht veel lawaai en smerige verbrandingsstoffen. En dan s morgens vroeg gaan ze weer opnieuw voor dezelfde lawaai en vervuiling zorgen. Ik kan me daar niet zo blij over maken. En ga niet zeggen: had je daar maar niet moeten wonen. Want neen, die route hebben we hier een aantal jaren gratis en voor niks van schiphol gekregen.

      • Ernst Debets schreef:

        Dat nu een aantal wijken van Zaanstad onder een uitvliegroute liggen was al bekend toen die wijken gebouwd werden: Ga maar na => plan Willis ligt tussen Nauernasche Vaart en Vlusch/Uitweg. En laat nou net de Nauernasche Vaart zo ongeveer in het verlengde van de Zwanenburgbaan liggen. De gemeente dacht toen plan Willis ontwikkeld werd dat de overlast van de Zwanenburgbaan wel zou gaan afnemen door de komst van de Polderbaan. Vervolgens wordt er weer doodleuk gebouwd onder de aanvliegroute van de Polderbaan (Saendelft).
        Het probleem van dit alles is in Zaanstad een combinatie van de ligging van Zaanstad t.ov. Schiphol en de overwegend heersende windrichting (Zuidwest). We hebben geen last bij Westerstorm, want dan wordt alleen de Buitenveldertbaan gebruikt. In alle andere gevallen wordt er bij zuiden/zuidwesten wind geland op Polder & Zwanenburgbaan, invliegroutes zie hierboven. Bij Noorden/noordoostenwind wordt er opgestegen van Polder en Zwanenburgbaan en komt alles over de Zaanstreek. Vooral de vrachtkisten met bestemming ZO Azië zijn berucht qua herrie, de rest vind ik nogal meevallen.

  7. Peter schreef:

    Zolang we per vliegtuig op vakantie blijven gaan, zijn we allemaal net zo schuldig aan de geluidsoverlast en de milieuvervuiling als Schiphol en de politiek…

  8. Dwarsligger schreef:

    Geluidsoverlast wordt berekend en niet gemeten: decennialang zijn bewoners om Schiphol bedrogen met geluidscontouren die berekend waren met Kosteneenheden. Maar meten is weten en gissen is missen!

  9. hans van loo schreef:

    De uitbreidingsdrift van Schiphol grenst welhaast aan wellust.
    Natuurlijk worden de bewoners in het ooitje genomen.En de politiek?
    Pecunia non olet denken die.De economie,het heilige huisje.

  10. Hallo schreef:

    Nee, niet nóg meer vliegtuigen! De afgelopen jaren heb ik voor het eerst overlast ervaren van geluidshinder, doordat het aantal vluchten ontzettend is toegenomen. Soms is het ene vliegtuig nog niet weg of de volgende hoor je al aankomen. Zomers ontspannen buiten zitten is er soms echt niet meer bij. Dit hadden wij niet (kunnen?) voorzien toen wij decennia terig ons huis kochten. En nu nóg meer vluchten? Waar kan ik straks zélf nog heen vluchten om geen vliegtuigen meer te hoeven horen?

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *