Oostzaan is al ruim een miljoen euro misgelopen omdat het innen van boetes voor het negeren van het inrijverbod in het dorp niet volgens de regels is gegaan. Nu lijkt het erop dat mensen die in het verleden zo’n boete hebben gehad alsnog hun geld terug kunnen krijgen. Dat zou de gemeente tonnen en misschien wel miljoenen kunnen kosten.
Oostzaan heeft altijd volgehouden dat automobilisten die een boete hadden gehad en daar niet tegen in beroep waren gegaan naar hun centen konden fluiten. Tot in november van vorig jaar wethouder Martin Wörsdörfer (VVD) de raad moet vertellen dat Oostzaan: ‘in het allerslechtste geval’ boetes zou moeten terugbetalen.
Herzieningsverzoek
Dat allerslechtste geval lijkt nu erg dichtbij te komen. De beroepstermijn tegen de boetes was wel verstreken maar omdat zich nieuwe feiten hebben voorgedaan (de rechter vond dat de bestuurlijke boetes geen wettelijke grondslag hadden) kunnen gedupeerden een ‘herzieningsverzoek’ indienen.
En daarmee kan Oostzaan tot terugbetaling worden gedwongen. Bovendien gaan deze procedures gepaard met extra juridische kosten voor de gemeente.
Oostzaan had zich een deel van de problemen kunnen besparen door tijdig op de herzieningsverzoeken te reageren maar heeft dat niet gedaan:
‘Vanwege de complexiteit van de zaak heeft het college extra juridisch advies ingewonnen en heeft besluitvorming langer op zich laten wachten dan gewenst. Hierdoor is de termijn op de herzieningsverzoeken helaas overschreden.’
Geheim
Dat juridisch advies is wel naar de raad gestuurd maar blijft voor anderen geheim. In dat advies kreeg Oostzaan de keuze uit verschillende ‘strategieën’. Oostzaan zou voet bij stuk kunnen houden en kunnen volhouden dat de ‘overtredingen in kwestie zijn begaan en bestraft zouden moeten worden.’
Maar dat doet de gemeente toch maar niet – waarom wordt niet precies uitgelegd, maar het lijkt een strategie met grote financiële risico’s aldus de brief de aan de raad werd gestuurd.
Daarom heeft de gemeente gekozen voor plan B: de ‘juridisch meest kansrijke optie die voor de gemeente niet onverantwoord grote risico’s met zich meebrengt’. Het college schrijft:
‘De minimale kosten van deze optie bedragen € 300,-. Daarnaast kan het risico voor de gemeente nog oplopen tot maximaal € 210.400 wanneer de strategie standhoudt bij de rechter.’
€ 2,2 miljoen
Die laatste zinsnede is duister, maar omdat het bijbehorende advies ontbreekt, valt daar verder weinig over te zeggen. Maar die € 201.400 kan veel meer worden als Plan B niet slaagt:
‘Wanneer de strategie van de gemeente succesvol bij de rechter wordt aangevochten kan het risico nog oplopen tot ongeveer € 2,2 miljoen, als iedereen die een boete heeft gekregen inclusief degenen die geen tijdig bezwaar hebben ingediend, een verzoek tot herziening indient.’
Ook de onderbouwing van dat laatste bedrag ontbreekt in de stukken. B&W van Oostzaan gaf met deze brief antwoord op vragen van D66, GL, CDA en ON.
Door Piet Bakker op basis van Raadsbericht Bestuurlijke Boetes van de gemeente Oostzaan. Foto: Orkaan-archief (college van Oostzaan in oktober 2024 toen ze door het stof moesten vanwege dit dossier).
Graag mijn €100 terug storten alstublieft
Op grond van artikel 4:6 Awb (Algemene wet bestuursrecht) kun je bij het bestuursorgaan (in dit geval het college van B&W van gemeente Oostzaan) een verzoek om heroverweging van het definitief geworden besluit (in dit geval het besluit over de bestuurlijke boete) indienen. Als het bestuursorgaan dit verzoek om heroverweging afwijst (bijvoorbeeld omdat zij meent dat er geen sprake zou zijn van nieuwe feiten ofwel nova), kun je naar de bestuursrechter en deze beoordeelt dan of deze afwijzing evident onredelijk is.
Het vasthouden aan een definitief besluit dat onmiskenbaar onjuist is, is evident onredelijk. Om de onmiskenbare onjuistheid van een definitief geworden besluit te kunnen vaststellen, moet een oppervlakkige inhoudelijke beoordeling of een summier onderzoek voldoende zijn. Daarbij kan onder meer een rol spelen dat het bestuursorgaan de onjuistheid van de eerdere besluitvorming uitdrukkelijk heeft erkend.
In dit geval was dit volgens mij al bekend voor de rechter zich hierover had uitgesproken; volgens de Orkaan is in ieder geval uit documenten die zijn opgevraagd via de Wet open overheid gebleken dat negatief advies van de eigen afdeling JZ is genegeerd.
Maar dit is allemaal best lastige materie, dus ik ben benieuwd hoe dit nu in deze zaak in de praktijk uitwerkt.
Meer informatie: https://pelsrijcken.nl/kennis/conclusie-a-g-wattel-wanneer-terugkomen-van-onherroepelijke-boetebesluiten
In het algemeen: Deze hele zaak is een kluif voor juristen omdat ze uniek is. De gecompliceerdheid ligt hierin dat een verkeersovertreding in dit geval niet door een Officier van Justitie is bestraft maar door het College van B&W. Anders dan bij normale verkeersovertredingen is de boete niet verzonden door het CJIB maar door Cosensus. Hiermee geeft m.i. de Gemeente aan in de bevoegdheid te treden van OvJ, kantonrechter en CJIB. Zij maakt van een strafzaak een civielrechterlijke zaak waardoor bezwaartermijnen wel uiterst vaag zijn geworden of helemaal wegvallen.
Ja, een duistere zondagmorgen lokt de pluizer in mij naar arresten, jurisprudentie, verhandelingen over hoger beroep bij verkeersboetes, etc.
In ieder geval is duidelijk dat het hier geen verkeersovertreding betreft maar een overtreding van de Plaatselijke Verordening. Alleen bij verkeersovertredingen gelden Bezwaartermijnen.Als die ook gesteld zijn aan overtredingen van de Pl. Verordening geef ik de beboeten weinig kans. In het geval dat die termijnen er niet zijn lijkt de Gemeente mij kansloos. Deze zaak zal wellicht een jaartje of wat gaan duren. Bezwaar en beroep tot aan de Hoge Raad ligt zonder bezwaartermijnen nu open.
In ieder geval zijn de gedupeerden die een beschikking hebben gehad van de OvJ in het kader van de wet Mulder via het CJIB kansloos. Zij reden voorbij een bord dat aangeeft dat het verboden is voor auto’s om verder te rijden. En dat mag zonder ontheffing (op kenteken) dus niet….
waar en hoe kan ik mijn 200 euro aan boetes terug vragen ?
Gratis: www.de-strafrechtadvocaat.nl
Succes
geaag me 200 euro terugstorten ....
Ge.woon blijven lachen in dit land, als een boer met kiespijn; incapabel.
Triest.
Triest is nog mild. Dit college grossiert in missers. Als een juridisch fundament niet juist is, is elke betaling ten onrechte. De gemeente verrijkt zich dan te n onrechte. Zeker als de gemeente dit al weet. De vertragingstactieken en het niet transoarat delen van info versterkt dit. Bij onbeheerlijk bestuur weet een ieder wat er moet gebeuren. Dus...
Hoe en waar dien ik een herzieningsverzoek in?
Hoe kan je een herzieningsverzoek indienen? Ik heb 2x een boete gehad omdat ik vergeten had mijn nieuwe kenteken door te geven. En hoe kan ik nog aantonen dat ik die boete betaald heb?
Volgens het UWV is een uitspraak van de rechter geen nieuw feit. Die uitspraak zou dan wel.voor toekomstige gevallen kunnen gelden, maar niet voor gevallen waarin al is beslist.
ik wil mijn boetegeld wel terug toch honderd€