Als de nieuwe buurt bij de Houthaven in 2024 klaar is, krijgen bewoners geen parkeervergunning om op straat te parkeren. Bij de woningen komen “ongeveer 430 overdekte parkeerplaatsen voor bewoners en bezoekers”.
Omdat er 710 woningen komen en een deel van de parkeerplaatsen voor bezoekers en autodelen is bestemd, kunnen 300 huishoudens hun auto niet kwijt, dat moet op straat. Ze komen niet in aanmerking voor een vergunning, ze zullen per uur of per dag moeten betalen
of gratis in een andere wijk…
Gratis parkeren in de buurt kan op het Eiland of de Havenbuurt. Op het Eiland in Zaandam kmen ook 120 woningen in twee woontorens met “waarschijnlijk 54 parkeerplaatsen”. Het plannetje Zaans Blauw (13 appartementen) tegenover de brug naar het Eiland en de 24 waterwoningen die bij DUKRA moeten komen hebben samen ‘0’ (nul) parkeerplekken.
Dus 400 nieuwbouwwoningen zonder parkeerplaats op en vlakbij het Eiland. Invoering van betaald parkeren werd daar ook ‘overwogen’, maar lijkt onontkoombaar. Bij veel woningen is de voortuin al betegeld om plaats voor de eigen auto’s te creëren.
Parkeerbehoefte
Is die parkeerbehoefte zo laag? De bouwers van het Houthavenplan schrijven dat de mensen waarvoor wordt gebouwd “over het algemeen minder auto’s bezitten”. Waar dat op is gebaseerd, is duister. Een soortgelijke redenering houdt Zaanstad erop na bij de woontorens op het Eiland: die bewoners hebben meestal geen auto.
De werkelijkheid is dat in Zaanstad voor elke 100 woningen 96 auto’s geparkeerd staan en dat het autobezit toeneemt in plaats van afneemt.
Zaanstad meldt in een persbericht dat:
“aan de Houthavenkade in Zaandam vergunningparkeren voor de bestaande bewoners en betaald parkeren voor bezoekers wordt ingevoerd. Dit invoeren gebeurt na oplevering van de nieuwbouw, de planning staat op eind 2024. Deze parkeerregulering moet ervoor zorgen dat de huidige bewoners in de toekomst geen last krijgen van extra parkeerdruk.”
Die ‘huidige bewoners’ zijn op de vingers van twee handen te tellen: de woonschepen langs de kade.
“De huidige bewoners kunnen een parkeervergunning aanvragen. De nieuwe bewoners kunnen uitsluitend parkeren op hun eigen terrein of betaald parkeren op straat en in de parkeergarage. Zij komen niet in aanmerking voor een parkeervergunning.”
Oplevering van de nieuwbouw wordt eind van 2024 verwacht. Afbeelding: de rode omlijning geeft de grens van het betaald parkeren gebied aan.
In Zwitserland mag je bijna nergens meer gratis je auto parkeren. Voor toeristen niet erg vriendelijk. Alle grote appartementengebouwen hebben een ondergrondse garage, wat in de bergen betekent dat er een flink gat uit de berg gehakt moet worden. Overige huizen hebben hun auto op eigen terrein of er is een klein stukje aan de openbare weg met allemaal gereserveerde (nummerbord) parkeerplek.
Bouwen met het idee dat de meeste toekomstige bewoners geen auto (kunnen) hebben is het te voorziene probleem vooruit schuiven 'to the point of no return' . Iedereen weet dat het voor overlast, problemen, extra parkeerinkomsten en een te verwaarlozen bijdrage aan het mileu gaat opleveren. Niet zo doen dus.
Is dit het nieuwe wonen in Zaandam? Lekker met z'n allen op elkaar gepropt wonen op een postzegel? Misschien toch maar eens wat Westzaanse weilanden opofferen aan woningbouw.
Waarom moeten we nog meer van ons mooie polderlandschap opofferen om Amsterdammers te huisvesten? Nieuwe woningen in Zaanstad alleen verkopen of verhuren aan Zaankanters ! Almere kan makkelijk uitgroeien tot een stad met een miljoen of meer inwoners dus laat die Mokummers daar lekker wonen.
Volgens mij is het nu belangrijker om voldoende prettige woonwijken te maken en geen kille hoogbouwwijkjes. Bovendien, weilanden hebben bijna niets met natuur te maken, tenzij je een voetbalveld ook al als natuur beschouwd.
Aangezien er veel nieuwe huizen gebouwd worden, parkeren steeds beperkter wordt, fietsen in Zaandam nu al onveilig is en lopen soms te ver: staat er iets in het Zaans mobiliteitsplan 2040 over drone taxi’s? Weet iemand of er al stukken te vinden zijn met de SWOTI- analyse? Of het plan over mogelijk netwerk, standplaatsen, uitrol ed.?
Om heel eerlijk te zijn snap ik dat het voor mensen vervelend is, maar dat het zo vanzelfsprekend is dat iedere bewoner openbare ruimte gratis mag gebruiken om de auto te stallen is ook wat achterhaald. In alle klimaatplannen wordt gesproken over meer fiets en ov, maar ondertussen moet autobezit zo goedkoop en makkelijk mogelijk blijven, verdwijnen buslijnen en wordt de trein steeds duurder. Er zijn mensen die inderdaad niet per se een eigen auto hoeven. Die wonen dan graag op fiets of loopafstand van het station, en voor wanneer een auto echt veel handiger nemen zij een deelauto. Voor die doelgroep is dit blijkbaar dan. Dat er alsnog in de huidige woningnood, waarbij je ergens op moet inleveren om kans te maken op een huis, alsnog autobezitters van buiten de doelgroep hier ook komen te wonen die dan kosten moeten maken of een stuk lopen voor een gratis parkeerplaats is dan helaas de realiteit, maar hoeveel openbare ruimte leveren we dan in om al die auto's voor de deur te krijgen??
Ik vind het wel een terecht punt meneer Latham. Waarvoor reacties niet allemaal waardevol kunnen zijn. Desondanks wil ik er toch wel tegen in werpen dat we (hopelijk) massaal overstappen op elektrisch rijden waardoor de auto toch weer wenselijk is voor de deur. Neem daarin mee dat de accu’s van auto’s steeds groter en beter worden waarmee ze helpen de wereld vergroenen. Immers kan overtollige energie uit hernieuwbare energie geleverd en teruggekeerd worden aan elektrisch auto’s. Daarmee kijkt de gemeente wederom niet vooruit want juist die auto’s kunnen er dus voor zorgen dat we juist de groene verandering kunnen omarmen. Dat gezegd hebbende ben ik het wel volledig eens met uw punt over het opofferen van leefruimte voor een auto. Maar dan denk ik weer als je nu iets nieuws bouwt kan je het juist goed aanpakken. Bouw dan netjes onder de grond. Zodat er inderdaad geen leefruimte of nog belangrijker bomen en planten hoeven te verdwijnen. Want we kunnen wel steeds zeggen dat iedereen geen auto wilt maar de cijfers zeggen wat anders...
ik snap het auto gezeur niet ,voor je een huis koopt cq huurt in vrijesektor, kijk je toch naar het omgevings plan? bevalt het niet om dat zijneheiligheid het blik niet voor je heiligehuisje kan staan dan ga je toch elders wonen.!!!
Het gaat niet alleen om de nieuwe kopers maar ook de omwonenden. Stedelijke verdichting is bouwen zonder of met weinig parkeerplekken. Wat denk je zelf dat er gebeurt als er teveel kleine woningen worden gebouwd, te hoge (huur)prijzen en te weinig plek voor alle omwonenden om te parkeren?
Ach het is een simpel rekensommetje. Zonder parkeerplaatsen is er meer ruimte om woningen te plaatsen dus meerwinst voorde bouwer en de gemeente en een 'ondergrondse' parkeergarage is kostenverhogend (en winst verlagend) nu kan Zaanstad veel geld binnen 'harken' met deinkomsten uit parkeervergunningen en parkeer meters. Het draait alleen maar om geld.
Waar is de tijd gebleven dat er bij elke woning 1 parkeerplaats verplicht was? Ik kan me nog goed herinneren dat mensen die een appartement kochten op de hoek Zuiderkerkstraat / Savorin lohmanstraat een parkeerplaats moesten kopen in de Rozenhof! Ik ken iemand die wilde daar toen een appartement kopen maar zonder parkeerplaats omdat hij geen auto had maar dat kon niet want stel dat hij later wel een auto ging kopen waar ging hij die dan parkeren? Dus de koop ging uiteraard niet door. Maar als ik zo naar het tekeningetje kijk dan zie ik voornamelijk appartementencomplexen dus waarom wordt er geen ondergrondse parkeergarage gebouwd? Bij de nieuwe woningen op he gasfabriekterrein is dat wel het geval. Wat er nu gebeurd is vragen om problemen, de mensen die op het Eiland en de Havenstraat wonen zitten er niet op te wachten dat hun parkeerplaatsen worden ingenomen en komen waarschijnlijk in verzet met als gevolg dat de gemeente daar ook betaald parkeren of belanghebbenen parkeren gaat invoeren en dus deze mensen op kosten maar dat is misschien wel het plan van de gemeente.
Om eerlijk te zijn denk ik steeds meer dat investeerders (die met name deze woningen opkopen) geen brood zien in het moeten aanschaffen van een parkeerplaats. Blijkbaar is dat de kosten-batenanalyses analyse niet positief
Dat zien ze in Amsterdam bijvoorbeeld denk ik toch anders.
Een vooruitziende blik van de bouwers zeker door het blijven stijgen van de woonlasten kan men straks alleen maar eten, een autootje kun je wel vergeten
Die vrije plaatsen op het Zaaneiland lijken al vergeven met de plannen voor de bouw van 120 appartementen Bert. Hierbij wordt hetzelfde uitgangspunt gehanteerd als bij de Houthavenkade. Voor deze appartementen zijn minder dan 60 parkeerplaatsen gepland.
De bouwers van het Houthavenplan schrijven dat de mensen waarvoor wordt gebouwd “over het algemeen minder auto’s bezitten”. Hebben de bouwers een nieuwe bevolkingsgroep ontdekt?
"Ze" wonen in ieder geval NIET op het Zaaneiland.
Ja, dat is weer een bijzondere soort. Er moet nog een passende letter van het alfabet worden gezocht. LHBTIZK enz zijn al bezet.