Ruim 600 Zaanse meldingen bij Meldpunt Vuurwerkoverlast – eindstand

De eerste vuurwerkdode van 2017/2018 is gevallen in Swifterbant (Flevoland). In heel Nederland zijn er ruim 53.000 klachten over vuurwerkoverlast binnengekomen (op 30 december 2017, 18:00 waren dat er 30.000; op 31 december 15:00 43.000).

In de Zaanstreek gaat het om zo’n 800 meldingen (650 op de 31e, 400 op de 30e) op het Meldpunt Vuurwerkoverlast van GroenLinks.

Wormerveer, Assendelft, Krommenie, Wormer, Zaandijk, ‘t Kalf en Koog a/d Zaan voerden de ranglijst aan. In Zaandam waren – afgezien van ‘t Kalf relatief veel meldingen in oud-West en Westerwatering 40).


UPDATE 4 januari 2018: Het Parool heeft de data van het meldpunt op een kaart met postcodes gezet – ook de Zaanse overlast is daar te zien. Wormerland scoort overigens hoog. Totaal zijn d


De discussie rondom vuurwerk begint overigens te kantelen. Niet alleen bracht de Onderzoeksraad voor Veiligheid een rapport uit met de aanbeveling om knalvuurwerk en vuurpijlen in de ban te doen. Ook artsenorganisaties, burgemeesters en de politie bepleiten het aan banden leggen van vuurwerk.

Politiebond ACP wil illegaal vuurwerk voortaan onder de Wet Wapens en Munitie laten vallen waardoor er zwaardere straffen kunnen worden geëist, voor het idee zou al een Kamermeerderheid zijn.

26 Reacties op Ruim 600 Zaanse meldingen bij Meldpunt Vuurwerkoverlast – eindstand

  1. Peut schreef:

    En zijn het altijd kinderen die de overlast veroorzaken? Welnee, “volwassenen” doen net zo gretig mee. Gisteren al een malloot die in de steeg en zijn achtertuin vuurwerk aan het afsteken was. Vond zijn zoontje leuk. Uiteraard was zijn vrouw niet thuis, anders zou hij het wel laten. Maar daaruit blijkt wel weer wat een opvoeding de kinderen tegenwoordig genieten. Alles kan, alles mag, niemand mag er iets van zeggen want een grove bek is dan het minste wat je kunt verwachten. Ondertussen klagen dezelfde lieden het luidst als ze een scheet van een ander horen. Of ruiken.

  2. Rob schreef:

    De eerste vuurwerkdode is ongetwijfeld de voorbode van weer een jaarwisseling met veel materiële schade, afgerukte vingers, blijvende gehoorschade, blindheid, ademhalingsproblemen en overspannen huisdieren.

    Wat daar nu de lol van is heeft niemand mij ooit kunnen uitleggen. Hoe lang gaan we nog door een randdebiele minderheid in de gelegenheid te stellen een week lang een heel land in gijzeling te nemen?

    Vuurwerkverbod! En graag per direct.

  3. Egbert Visser schreef:

    Rob, niks geen vuurwerkverbod ! Het zijn juist de randdebielen die het willen verbieden. Vuurwerk afsteken is niet gevaarlijk maar je moet er niet mee stunten. Gebruik een aansteeklont, houd afstand en gebruik je verstand. Ga niet te snel kijken als een pijl of doos het niet lijkt te doen. En die 400 meldingen zeggen mij niets, waarschijnlijk hooguit een mannetje of 40 die bij elk knalletje dat ze horen naar de telefoon grijpen!

    • Rob schreef:

      Elk jaar weer bewijzen de fervente vuurwerkafstekers opnieuw niet om te kunnen gaan met de verantwoordelijkheid die vuurwerk nu eenmaal geeft. Dan is het (eindelijk) aan een verstandige overheid om daar nu voor eens en altijd paal en perk aan te stellen.

    • Peut schreef:

      Vuurwerk niet gevaarlijk? In welke virtuele wereld leef jij?

      “Door vuurwerk is Ayman (14) blind aan een oog”
      “Dodelijk vuurwerkslachtoffer op de Vogelwikke in Swifterbant”
      “tiener opgepakt voor gruwelijk vuurwerkongeluk waarbij 12-jarige hand verloor”
      “Vuurwerkramp in Enschede”
      “De 24-jarige man uit Vlijmen die woensdag een voet verloor na het afsteken van vuurwerk in het Brabantse Helvoirt is vrijdag aan zijn verwondingen overleden”
      “2011 was nog maar een paar minuten bezig en het gezicht van Jurriaan Hillen (44) stond in de fik”
      “Oogartsen registreren sinds acht jaar nauwkeurig de schadelijke gevolgen van de vuurwerktraditie en de vrije verkrijgbaarheid van explosief materiaal. In die periode werden 149 mensen blind gemaakt door ontploffend vuurwerk. Daarnaast zijn er honderden andersoortige slachtoffers en is er voor tientallen miljoenen materiële schade aangericht.”
      “Deze jaarwisseling toont wederom aan dat we moeten stoppen met consumentenvuurwerk. In Nederland krijgen we het voor elkaar om in twee nachten door vuurwerk meer oogletsels te veroorzaken dan alle 512 oogtrauma’s opgelopen door Amerikaanse troepen gedurende vier jaar militaire vijandelijkheden in Irak en Afghanistan”, zeggen De Faber en zijn collega’s.”

      Binnen 1 minuut bij elkaar gegoogled. Oorlog vieren in een ver land blijkt veiliger te zijn.

      • Peer Blokker schreef:

        zullen we de auto dan ook maar verbieden? want hoeveel ongelukken gebeuren er daar wel niet mee? ik ga er niet naar googelen want dan wordt mijn lijst 100 keer langer dan die van jou, het met alles zo gewoon je gezonde verstand (als je die hebt) gebruiken en dan kan er bijna niets gebeuren maar ja het net als met de auto toch bellen of appen want mij kan niets gebeuren toch?

  4. Jan schreef:

    Meneer Visser, nog steeds niet wakker geworden van al dat geknal? Nou wij wel!

    Ik sluit mij volledig aan bij Peut en Rob: zo snel mogelijk een vuurwerkverbod en ongenadig straffen bij overtreding hiervan!
    Slecht voor mens, dier en milieu!

    Groet,
    Een “randdebiel” die opkomt voor dier en milieu.

  5. JK schreef:

    Ik ben het met Egbert Visser eens. Uit de grond van mijn hart. Wel zou ik met zijn allen pleiten voor het streven (en dat zal langzaam gaan) naar een maatschappij met meer fatsoen en geduld. Dus, niet al begin december afsteken, maar wacht tot de laatste en eerste dag van het jaar. Ouders spelen hier een grote rol in. Ook fatsoen in de taal die op deze site wordt gebruikt. Ik vind het niet netjes als je zaken roept zoals Rob hierboven doet. Het feit dat jij het niet met iemand eens bent kwalificeert de ander niet in de termen die jij gebruikt. Je kunt ook alleen iets uitleggen, als de ontvanger van de uitleg luistert en zich ontvankelijk opstelt. Allen alvast een fijn en voorspoedig 2018 gewenst.

    • joop tralala schreef:

      Fatsoen en geduld??? Wachten tot de laatste dag en eerste dag?????? In welk droomland leeft JK????

    • Rob schreef:

      Tientallen jaren vruchteloos campagne voeren voor verantwoordelijk vuurwerkgebruik (“Je bent een rund als je met vuurwerk stunt”) bewijzen uw ongelijk. Evenmin zal het van de ouders komen: de vuurwerkdode in Swifterbant was een volwassen man, die zichzelf in het bijzijn van 2 zoontjes opblies. Welk goed voorbeeld gaat daarvan uit?

  6. Egbert Visser schreef:

    Als ik zo de argumenten van Rob lees dan zou het autorijden ook verboden moeten worden. Honderden doden en duizenden gewonden per jaar, vele duizenden doodgereden dieren, enorme inzet van de hulpdiensten, geluidsoverlast en uitstoot van schadelijke stoffen!
    Iets verbieden lijkt de meest eenvoudige oplossing maar dat is het niet. Met voetbalwedstrijden heb je hooligans, in het verkeer de verkeersaso`s en de dagen voor de jaarwisseling mafkezen die veel te vroeg vuurwerk lopen af te steken. Tegen de eerst genoemde punten wordt wel opgetreden door de politie maar aan het derde punt doen ze geen moer.
    Vanavond gaan er weer miljoenen mensen genieten van het afsteken en het kijken naar de het vaak prachtige vuurwerk en ik weet zeker dat de zeikerds die vinden dat het verboden moet worden ook gaan kijken en zich niet achter gesloten gordijnen gaan verschuilen.

    • Rob schreef:

      Speculeren over gedrag van anderen is geen sterk argument om een punt te maken.

      • Peer Blokker schreef:

        nee praten over een ander door ze randdebielen dat is sterk argument, het is geen blijk geven van je gezonde verstand gebruiken.

        • Rob schreef:

          Ik heb een stevige en onderbouwde mening over vuurwerk. Desalniettemin: een mening. Egbert speculeert over wat ik al dan niet achter gesloten gordijnen ga doen. Dat is roddel.

          • Peer Blokker schreef:

            o en mensen die je niet kent randdebielen noemen is niet speculatief? rare mening hou je er op na.en daar komt ijn argument om dan maar met autorijden te stoppen is niet stevig onderbouwd? zal wel niet in je straatje passen.

          • Rob schreef:

            @Peer Blokker:

            Ik heb geen bezwaar als u met autorijden stopt.

  7. Judit schreef:

    Afgerukte handen, bloedende ledematen, kapotgeschoten oogkassen, derdegraads brandwonden. De eerste dode is al gevallen voordat het echte ‘feest’ straks losbarst en Nederland verandert in een oorlogsgebied.
    Stel dat ik een vergunning zou vragen om een feest te organiseren, waarbij ik van tevoren weet dat er honderden slachtoffers en enkele doden zullen vallen, miljoenen vogels in blinde paniek opvliegen en in het donker tegen gebouwen of hoogspanningskabels botsen, huisdieren trillend van angst onder de bank kruipen, waarbij zware metalen en giftige stoffen de lucht, bodem en water vervuilen. En na het feestje moet er 3 miljoen extra afval worden opgeruimd, wat betaald moet worden door de gemeenschap. Zou ik dan toestemming krijgen?

    • paul schreef:

      Stel je zou nu een drankje uitvinden, dat je opdrinkt en je een beetje melig maakt. Wat gezelligheid kan brengen, maar waarbij sommige mensen agressief worden en anderen drinken het voordat ze met de auto gaan rijden, terwijl het reactievermogen en inschattingsvermogen aangetast is.
      Dat drankje met de naam alcohol zou direct verboden zijn.

      Stel je ontdekt nu dat er een plantje is, waarvan je de bladeren kunt drogen en dan kunt oproken. Het roken kan wat ontspanning geven, maar is sterk verslavend en bij veelvuldig gebruik is de kans dat je er zware gezondheidsschade aan oploopt groot.
      Laten we het plantje tabak noemen. Stel je zou het nu uitvinden zou het direct verboden zijn.

      Hetzelfde gaat op voor een vervoersmiddel met uitlaatpijp, dat jaarlijks tienduizenden doden veroorzaakt door alleen luchtvervuiling. Zou je er nu mee komen, zouden ze je weglachen.

      Vuurwerk geeft inderdaad slachtoffers, maar dan voornamelijk illegaal vuurwerk, zoals afgestoken door de man uit Swifterbant. Mijn voorstel is dat we illegaal vuurwerk verbieden.

      • Rob schreef:

        25% van de vuurwerkslachtoffers komt door illegaal, 75% door legaal vuurwerk. 61% zijn omstanders, die weten sowieso niet of ze hun ledematen zijn kwijtgeraakt door een legaal of illegaal rotje van die buurtgenoot.

        Maar het heet niet voor niets illegaal vuurwerk: dat is al verboden, waarom zouden we het opnieuw verbieden?

  8. ikkeook schreef:

    Welke halve gare steekt er 68 miljoen euro in de fik??? Nou, een NEDERLANDER.
    Kan dat niet beter besteed worden?? Hier zou toch een torenhoog btw-tarief (+500%) op moeten staan in plaats van op onze dagelijkse levensmiddelen.
    Als je geld teveel hebt dan doe je dit soort gestoorde dingen.

  9. Egbert Visser schreef:

    Wat heb ik weer genoten van al dat mooie vuurwerk ! Dit mag nooit verboden worden, wat een knalfeest!
    De azijnzeikers die voor een verbod zijn moeten zich diep en diep schamen !
    Elk jaar zijn er wel incidenten, so what, dat schijnt er tegenwoordig bij te horen. De sukkels die door eigen schuld vingertjes zijn kwijtgeraakt of oogletsel hebben opgelopen doen het volgend jaar vast niet meer. Dat er hier en daar een brandje is geweest door vuurwerk kan gebeuren maar is geen reden om een vuurwerkverbod af te dwingen! En ook al die hondjes, katjes en andere beestjes die zogenaamd doodsangsten hebben uitgestaan komen ook wel weer tot rust.
    Nee, vuurwerk mag nooit verboden worden ! Hopelijk wordt er volgend jaar voor 100 miljoen afgestoken !

  10. JK schreef:

    Ik zeg geen vuurwerkverbod. Per nooit. Wel verboden houden wat al verboden was.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *