Coalitie Wormerland: warme woorden en kritische geluiden

Bloemen, complimenten en warme woorden vielen de scheidende wethouders Rob Berkhout (VVD), Harold Halewijn (GroenLinks) en Kees van Waaijen (PvdA) ten deel bij hun laatste vergadering in Wormerland.

Nieuwkomers Tjeerd Pietersma (PvdA), Rick Ossendorp (POV) en Rolf van Wanrooij (VVD) werden geïnstalleerd, net als ‘blijvertje’ Jeroen Schalkwijk (CDA).

Waar de afscheidnemers in het zonnetje werden gezet, kregen de nieuwkomers vooral een warm onthaal van hun eigen partijgenoten. Oppositiepartijen GroenLinks en D66 hadden ook kritiek.

Karen Schoonheim (GroenLinks) vroeg zich af waarom twee van de vier wethouders ‘van buiten’ moesten komen (Pietersma woont in Zaandam, Ossendorp in Purmerend). Als Wormerland zo graag zelfstandig wil blijven, maakte het volgens haar toch wel een vreemde indruk dat men er niet eens in slaagde eigen wethouders te leveren: “de POV profileert zichzelf als enige lokale partij, maar kunnen niemand vinden?” Maarten Haalboom die namens de POV het woord voerde: “Het is niet anders, er zijn geen geschikte kandidaten binnen gemeente gevonden.”

Uit de discussie bleek dat Ossendorp en Pietersma niet van plan waren te verhuizen.

Mannenmonopolie

Schoonheim vond ook het ‘mannenmonopolie’ een dingetje, Haalboom: “Dat is nu eenmaal zo”. Dit college bestaat net als het vorige voor 100 procent uit mannen (en nu voor 50 procent uit ‘buitenmannen’).

Niet lijsttrekker en fractievoorzitter Gianni Hoovenstat voerde dus het woord namens de POV (hij zat keurig zijn mond te houden) maar Maarten Haalboom, die ook namens de partij al het coalitieakkoord ondertekende. POV-kopstukken Harrie van der Laan en Ton Brekelmans (Zaanstad) waren ook bij de raad in Wormerland aanwezig.

Hans Kramer (D66) had weinig lof voor de coalitie en de procedure. Waarom was er geen duidingsdebat georganiseerd en waarom geen informateur ingeschakeld? Dat alles meteen met de vier partners ‘achter gesloten deuren’ werd geregeld, beviel Kramer slecht: “de POV is toch zo voor transparantie en openbaarheid.” Van het coalitieakkoord kon Kramer niet echt warm worden: “veel open deuren en zaken die al eerder in gang zijn gezet, en heel veel onderzoeken.”

‘Gebroken beloftes’

“Wat doet uw handtekening eigenlijk onder het akkoord?” vroeg hij de POV. Van de verkiezingsbeloftes van de partij was volgens hem weinig tot niks terug te vinden. Bij de Zaanbrug (verkiezingsprogramma: “wij stemmen tegen de vervanging van de Zaanbrug”) en het afvalbeleid (“wij zijn tegenstander van het nieuwe systeem van afval inzamelen”) zijn de beloftes al gebroken volgens Kramer: “wat heeft u nu eigenlijk binnengehaald?” Door deze acties wordt het vertrouwen in de lokale politiek ondermijnd volgens de D66-fractieleider: “Ze beloven van alles, maar ze doen het niet”.

De coalitie maakt zich geen zorgen over de kritiek van GL en D66. Men beschikt over een riante meerderheid van 13 van de 17 zetels.

Omdat Jeroen Schalkwijk en Rolf van Wanrooij wethouder zijn geworden, werden Fred Sanders (VVD) en Melvin Bruijn (CDA) geïnstalleerd als raadslid. Sanders was ook in de vorige periode raadslid.

Lees ook: Coalitie Wormerland: geen windmolens, wel huis-aan-huisblad, bouwen bij Bartelsluis…

De hele vergadering terugkijken kan hier.

Foto’s: boven de nieuwe wethouders (Pietersma en Ossendorp links van de griffier, Van Wanrooi en Schalkwijk aan de andere kant), onder een deel van de POV-fractie (Hendriks, Haalboom, Hoovenstat).

De staatsiefoto (Wormerland)
Deel dit artikel:

2 reacties

  • Rienk spiekstra

    De hele Zaanse PvdA fractie was ook aanwezig om te controleren dat Tjeerd echt vertrok

  • Ronald Hendriks

    Op 13 juni werden de nieuwe wethouders van Wormerland geïnstalleerd. Twee wethouders wonen buiten de gemeente, wethouder Pietersma (PvdA)in Zaanstad en wethouder Ossendorp (POV) in Purmerend.
    Beide wethouders hebben aangegeven niet naar Wormerland te zullen verhuizen.
    De vraag is of deze wethouders dit kunnen beweren.
    Het antwoord op de vraag vinden wij terug in artikel 36a, lid 2 van de gemeentewet. Hier wordt duidelijk aangegeven dat ALLEEN de raad jaarlijks een ontheffing kan geven op de woonplaatsvereiste van wethouders.
    Overigens moet de raad haar eventuele positieve besluit wel voorzien van een argumentatie. De raad moet dus aangeven waarom van de wettelijke vereiste wordt afgeweken.
    Helder is dat de wethouders hierover niet gaan, het is aan de raad. Punt!
    Het zou goed zijn indien de raad, als hoogste bestuursorgaan in de gemeente, beide wethouders zou corrigeren en de wethouders tot de orde roept.
    Wees duidelijk en voorkom toekomstige narigheid met wethouders, die hun eigen regels maken en uitdragen!

Reageren? Ja, graag! Houd je aan onze regels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.