Column: “Aan de bewoners van Saendelft”

Deze brief over de komst van de Ar-Rahma moskee heeft de gemeente Zaanstad NIET verspreid in Saendelft.

Maar misschien was het handig geweest om die wel te verspreiden.

Door Piet Bakker (redacteur De Orkaan)

Beste bewoners,

In uw wijk, op de Forbostrook, komt zeer waarschijnlijk een moskee. De gemeente heeft een voorlopig koopcontract getekend. De initiatiefnemers zeggen genoeg geld te hebben en het gebouw volgens de regels van het bestemmingsplan te gaan bouwen. We doen nog wel een bibob-onderzoek, maar als dat niks oplevert, komt de moskee dus daar.

Er is veel over de plannen te doen geweest, bewoners hebben zich op bijeenkomsten en op sociale media tegen de bouw uitgesproken. Diverse partijen hebben gesuggereerd dat de bouw kon worden tegenhouden. Maar dat is dus gewoon niet het geval.

Het is waar dat de gemeente handiger had kunnen communiceren (daarover later) maar het tegenhouden van de moskee is niet alleen onmogelijk, we willen het ook niet.

Bestemmingsplan

Het stuk is volgens het bestemmingsplan een ‘gemengde bestemming’. En elk bestemmingsplan heeft stukken met die bestemming. Dat is ook logisch, anders zouden nergens scholen of buurthuizen gebouwd kunnen worden. Ook kunnen er bedrijven komen op zo’n stuk. Elk bestemmingsplan heeft ook stukken voor wonen, winkels en sport.

Binnen die bestemming kan de gemeente geen onderscheid maken. Bij sport kunnen we niet zeggen: wel hockey, geen voetbal. Bij winkels kunnen we niet zeggen: wel een Lidl, geen AH. Bij horeca kunnen we niet zeggen: wel McDonald’s, geen KFC.

En bij gemengde bestemming kunnen we niet zeggen: wel een kerk maar geen moskee. Als we dat wel zouden doen, stapt de afgewezen partij meteen naar de rechter en krijgt dan gelijk (en mogelijk een schadevergoeding). Dat kost de gemeente alleen maar geld.

Willekeur

En we willen het ook niet. Zo’n beleid zou tot totale willekeur leiden: wel een bouwvergunning voor een aannemer uit Zaandijk maar niet uit Wormer, wel een horecavergunning voor Pietje maar niet voor Kees, wel een parkeervergunning voor katholieken maar niet voor islamieten.

DZ, POV en PVV waren tegen een moskee maar beloven iets wat ze niet waar kunnen maken. Als één van die partijen in de coalitie had gezeten, was hun wethouder ook verantwoordelijk geweest voor de verkoop van de grond. POV is in beeld geweest bij de coalitievorming, ook met DZ is gepraat en PVV klaagt dat ze niet mee mochten doen. Geen van de partijen heeft er een breekpunt van gemaakt. Het PVV-plan tegen moskeeën is in strijd met de Grondwet, en om dat te veranderen moet je niet in Zaanstad zijn maar in Den Haag.

De VVD zegt in haar verkiezingsprogramma dat ze graag zien dat “deze strook in co-creatie met de bewoners wordt ontwikkeld”. Maar ze hebben 4 jaar deel uitgemaakt van dit college dat de onderhandelingen gevoerd heeft en het koopcontract heeft getekend.

Grondbedrijf

De gemeente heeft natuurlijk niet handig geopereerd. Laten we dat maar toegeven. We zijn in 2015 verrast doordat het nieuws over de plannen via De Orkaan uitlekte. We hadden beter zelf naar buiten kunnen brengen dat Zaanstad beloofd had grond te verkopen voor een moskee. Toen de onderhandelingen werden stopgezet, hadden we duidelijk moeten maken dat ze opnieuw actueel konden worden als de Stichting meer geld bij elkaar krijgt. En toen de onderhandelingen in 2017 werden heropend hadden we niet moeten aanbieden om de grond in erfpacht te geven (dat is nergens voor nodig en dat hebben we later ook weer ingetrokken). En als klap op de vuurpijl hadden we geen brief moeten verspreiden waarin stond dat er een contract getekend zou worden toen dat contract al getekend was.

(We mogen natuurlijk niet over ambtenaren klagen, wij zijn immers verantwoordelijk, maar die gasten van het Grondbedrijf laten zich lastig sturen, informatie over zo’n dossier moeten ze natuurlijk meteen moeten melden in plaats van op eigen houtje projectontwikkelaartje te spelen.)

Bibob

De Stichting heeft volgens ons natuurlijk ook een aantal stommiteiten uitgehaald. Het inschakelen van Tarik Ibn Ali was wel de grootste. Maar ook het gebruik van ‘Islamitisch Cultureel Centrum’ is verhullend. Het wordt gewoon een moskee.

Wat gaat er nog gebeuren? We starten een bibob-onderzoek naar de Stichting en de herkomst van het geld, en er moeten vergunningen worden afgegeven. Daartegen is altijd bezwaar mogelijk. Dus als u het gebouw te hoog vindt, parkeeroverlast vreest of denkt dat de natuur wordt aangetast, mag u dat laten weten.

De Stichting wil ondertussen met de buurt in gesprek. Dat vinden wij een goed idee. De gemeente schuift waarschijnlijk ook wel aan. Maar tegenhouden van de moskee is geen optie. Het is in Nederland nu eenmaal niet toegestaan om onderscheid te maken op basis van geloofsovertuiging. En daar zijn we het voor 100 procent mee eens.

(En dat de moskee “midden in een woonwijk” komt, is niet correct.)

Let op het pijltje…

 

 

21 Reacties op Column: “Aan de bewoners van Saendelft”

  1. Arnaud Moos schreef:

    Islam is een totalitaire ideologie die ten onrechte zichzelf presenteert als godsdienst en zo misbruik maakt van het belastingvoordeel van geloofsgemeenschappen en zichzelf en haar volgelingen in de waan brengt dat ze het recht hebben om zichzelf op te dringen aan anders-denkenden.
    Een moskee in een christelijk kerkdorp is een godvergeten provocatie, passend in het linkse cliëntelisme naar de moslems.

    • Tranendal schreef:

      Christelijk kerkdorp?

    • Bruce schreef:

      Islam is totalitair stelt u, maar als er een christelijke kerk in een dorp staat zou dat moeten bepalen wie er mag komen wonen en welk geloof zij mogen aanhangen?

      Het lijkt mij niet dat Islam op dat front erg anders is dan andere geloven, dus dan zouden zij zich allen ‘presenteren als godsdienst’ en zo ‘misbruik maken van belastingvoordeel’? Zie bijvoorbeeld christelijke standpunten op rol vrouwen en homo’s in de samenleving (via SGP bijvoorbeeld), abortus, euthanasie, koopzondagen, gelovige scholen gefinancierd door belastingbetalers, enzovoorts. Daar wordt niets opgedrongen aan anders-denkenden?

  2. Surfbetty schreef:

    In dit land is er volgens de grondwet vrijheid van godsdienst. Zolang dat in de grondwet is verankerd,zal het in beginsel niet mogelijk zijn welke kerk dan ook te weren op een plek waar dat volgens een gemeentelijke bestemming mogelijk is. Men moet zich afvragen of geloof überhaupt wel van deze tijd is. Geloof heeft daarnaast al eeuwen tot conflicten geleid. Een moskee bouwen of een kerk getuigt mijn inziens van enige achtelijkheid, zeker in deze tijd met wetenschap en technologie. Wel psychologisch verklaarbaar vanuit de wens van de niet zo sterke medemens om bij een groep te horen of steun te krijgen van anderen. Psychologen zouden dat beter kunnen doen denk ik dan.
    Wat mij veel meer zorgen baart mbt de bouw van de moskee is de financiering ervan. Die is vaak, blijkt laatste tijd, ondoorgrondelijk en niet herleidbaar naar integere bronnen of totaal niet herleidbaar. Ik hoop dat de Wet Bibob een grondige screening gaat doen naar de financiering. Dat dit soelaas biedt. Als er uit dat onderzoek niets blijkt dan heeft de moskee alle recht om in assendelft te vestigen.

    • Ton van Harlingen schreef:

      achtelijkheid? Fout gespeld, bovendien speelt hier de kwestie van de Universalia, waarvan sommigen beweren dat het loze woorden zijn; niet meer dan een klank. Verder geeft de schrijver hoog op van wetenschap en technologie, die door veel contemporaine denkers als de nieuwe afgoden worden bestempeld. De financiering daarvan, met behulp van afgeperste belastinggelden, baart mij ook weleens zorgen. Surfbetty’s epistel is een aaneenrijging van meningen, die per definitie ongefundeerd zijn. Hij moet niet naar een psycholoog, maar naar een geestelijke.

  3. Erik Schaap schreef:

    Moslems?

  4. Sefa Uysal schreef:

    Jammer dat die “brief” niet is verspreid.. zou veel mensen de gelegenheid geven eens “rustig” na te denken over de normen en waarden waar iedereen zo hoog over opgeeft. Of zijn die normen en waarden alleen maar van toepassing op “joods/christelijken”?

  5. Dwarsligger schreef:

    Waar eindigt de brief en begint het redactionele deel van dit artikel?

    • Merel Kan schreef:

      Dwarsligger! Haal ‘t poep uit je ogen en kijk! (En overweeg tegelijkertijd eens – lekker mal – onder je eigen naam te reageren.
      Hint: er staat ‘column’ boven het stuk.

  6. Roel schreef:

    De gemeente Zaanstad en Ar-Rahma moskee praten niet meer met de buurt bewoners, dat is gewoon de grootste fout die je kan maken,ik merk wel dat de boel escaleert, de gemeente moet op de blaren zitten en naar de buurt komen maar niet laf in hun ivoren toren blijven zitten, een goed voorbeeld de oud burgemeester van Amsterdam Eberhard van der Laan kwam langs die ging de wijk in om over de problemen te praten deze man had respect van heel veel Amsterdammers. maar wat hier in Zaanstad zit heb er geen woorden voor laf, onbehoorlijk bestuur, achterkamertjes politiek,hoe krijg je als bestuurder het vertrouwen terug van je inwoners,kort samengevat Zaanstad heeft een open zenuw en dat heet Moskee in Assendelft

    • Erik Schaap schreef:

      Kleine correctie op (anonieme) Roel: de buurtbewoners zijn meermalen uitgenodigd om te praten met het bestuur van de moskee, maar veel tegenstanders weigeren dat bij herhaling. En de wijkmanager van de gemeente Zaanstad is al dagen stand-by in Assendelft om met bewoners te spreken c.q. naar hen te luisteren, indien daar behoefte aan is.

      • nancy schreef:

        Sorry Eric,ik ben een buurtbewoner en woon echt heel dichtbij de forbostrook,sinds de bijeenkomst in de Kaaik nooit meer iets vernomen van de stichting en de gemeente,nooit maar dan ook nooit een persoonlijke uitnodiging voor wat dan ook ontvangen,Dat ze contact hebben gezocht is niet waar.Nog een leugen in het verhaal.Ik ben zelf bij de WM geweest en je kan hier miscchien wel je frustatie uiten maar verder niets.Ook het beloofde contact laat nu weer op zich wachten en oja dat doen we met een klein groepje want de rest hoeft het niet te weten ,vooral lekker duidelijk en transparant.Mvg Nancy

  7. Erna schreef:

    Ik ben niet tegen een moskee op die plek. Die plek wordt nu toch alleen gebruikt voor drugshandel en is een zooitje.
    Ik zou echter liever een mooi park daar zien met bijv.een terras aan het water en ruimte voor een goede honden Losloop gebied. Eigenlijk zou het helemaal mooi zijn als dat Forbobos er dan bij gevoegd zou worden. Dus een mooi groen/recreatie gebied.

  8. Nico schreef:

    The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithful our soldiers,”

    Mag je dan terughoudend zijn of moet je weg kijken,

    • Menno de Haas schreef:

      Één regel, uit een toespraak van Erdogan, uit de vorige eeuw, waarvoor hij overigens in de gevangenis belandde. Een regel die niet uit een islamitisch geschrift komt maar is toegevoegd/veranderd aan het gedicht wat hij gebruikte, een gedicht van ruim een eeuw oud, geschreven door Mehmed Ziya Gökalp (23 March 1876 – 25 October 1924). En dat nu gebruiken om een punt te maken bij de plannen voor een moskee? Overigens ben je niet de enige die zo een uitspraak deponeert als zijnde het motto van de Islam, hij wordt veelvuldig misbruikt om anti-Islam gevoelens aan te wakkeren.
      Nee, kijk niet weg, nee, wees niet terughoudend, maar ga eens in gesprek met je islamitische medelanders. Veel gezondere manier om je een beeld te vormen.

      • luttik schreef:

        Citaten uit de Koran zijn ouder en worden eveneens in deze tijd geciteerd en als basis gebruikt voor allerlei kwaad. Het duurt nog enige tijd totdat de tijd aanbreekt dat er een andere weg wordt ingeslagen.
        Maar het gaat vast goedkomen. Het heeft bij het christendom ook enige tijd geduurd……..
        ik ben enige tijd betrokken geweest bij Overleg Joden, Christenen, Moslims. Ik ga er alleen over zeggen dat overleg, filosoferen of brainstormen niet echt de sterkste kant was van de daar aanwezige moslims. Meer ervaring ermee heb ik niet.

        • Menno de Haas schreef:

          Je bent het gesprek aangegaan, mooi. En wat betreft de citaten, ook Bijbelse teksten worden her en der in de westerse wereld met regelmaat gebruikt om anderen te beknotten in hun vrijheid, ook in ons eigen landje.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *