Wonen is een belangrijk verkiezingsthema. Iedereen moet het, en de gemeente heeft aanzienlijke invloed op hoe het wordt ingericht. Bij het DIDF-debat gistermiddag – 22 februari – ging het uitvoerig over hoe en waar Zaanstad het wonen de komende vier jaar moet gaan organiseren. DİDF is een Turks-Nederlandse arbeidersvereniging met als doel het bevorderen van integratie.Â
Dit is deel 3.
Het CDA en GL-PvdA pleitten voor zelfbewoningsplicht om huisjesmelkers tegen te gaan. Op de korte termijn moeten we leegstand aanpakken, zegt Stella Pieterson (PvdD). De partij wil leegstand gaan beboeten, want ‘een deel van de huizen die we nodig hebben, staat er gewoon al’.
SP wil naar 40 procent sociale huur bij nieuwbouw in plaats van 30 procent. Ook ROSA denkt dat er wel wat meer sociale huur bij kan. De POV en VVD vinden dat er niet meer sociale huurwoningen moeten komen, maar dat er meer middenhuur moet komen.
Stephanie Onclin (VVD) kaart het ravijnjaar aan in haar beantwoording op een vraag over het al dan niet verlagen van de afvalstoffenheffing voor eenpersoons-huishoudens (er geldt momenteel een vast tarief, waarbij geen onderscheid wordt gemaakt in de hoeveelheid bewoners). Onclin zegt dat een verlaging er vanwege budgettaire redenen ‘waarschijnlijk niet’ in zit. De POV wil dat toch:
‘Het is natuurlijk heel oneerlijk als je in je uppie net zoveel betaalt als vier. Dus daar zou eigenlijk iets op gevonden moeten worden, waardoor je ook zou moeten prioriteren dat degenen die met meer zijn ook wat meer moeten betalen.
Hohoho
Als de vragenstelster concludeert zij dat de POV de enige partij is die zo’n differentiatie in de tarieven wil hebben stuit dat op neeneenee’s en hohoho’s van de andere kandidaten. Stella Pieterson (PvdD) neemt daarbij het woord:
‘Dat is niet helemaal waar hoor, de laatste keer dat de POV de kans kreeg om iets aan de tarifering te doen om eenpersoonshuishoudens wat minder te laten betalen door de grote vervuilers, de industrie daarvoor op te laten draaien, voor de vervuiling die zij ”toevoegen” aan Zaanstad stemden ze tegen, dus hij zegt het wel, maar het is niet helemaal waar.’

Daarmee krijgt Pieterson de lachers op haar hand. Stephanie Onclin vindt dat er nog wel in de armoederegelingen van Zaanstad kan worden gesneden. Dat vindt Eylem Köseoglu (GL-PvdA) nadrukkelijk niet, en ook Menno de Haas (ROSA) heeft daar problemen mee.
Een aanwezige vraagt waarom er zoveel geld wordt uitgegeven aan ‘onnuttige’ onderzoeken zoals het onderzoek naar de derde ontsluiting voor Westerwatering, als Zaanstad zo weinig te besteden heeft.
Onclin vertelt dat dit gaat om incidentele uitgaven en dat voor Zaanstad daar het probleem niet zit. Het gaat volgens haar juist over de structurele uitgaven. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ook de verdeling van ‘incidentele’ gelden een politieke keuze is.
Staartje
Daarmee waren de inhoudelijke Zaanse zaken versleten; de discussie ging nog een half uur door over of de bezuinigingen in Zaanstad nou wel of niet kwamen door defensie-uitgaven en of dat nou goed of slecht was. (Op zich goed vonden de meeste partijen, behalve SP en PvdD [ROSA zei er niks over]. Op zich slecht, vond zo’n beetje de hele zaal. Een boeiend onderwerp, maar voor de gemeenteraadsverkiezingen niet relevant.)

Door Marijn Kerkhoven op basis van bezoek aan het debat van DIDF-Zaanstad en eerder nieuws op de Orkaan.
Over welke 'foute' politieke partij hebben Mari de Boer en Brendan Thesing het over? Dat de naam van die partij niet wordt genoemd kan betekenen dat ze heel fout is óf als bedreigend wordt ondervonden.
Als een partij wordt buitengesloten om de democratie te redden dan ben je eigenlijk heel ondemocratisch bezig. Sterker nog, je bent een gevaar voor de democratie geworden door ondemocratisch handelen gestoeld op het creëren van angsten. Bloedje link.
Dat was dus precies de strekking van mijn bijdrage.
In debat gaan met iedere partij.
Maar de woorden " foute partij" zal ik veranderen in : " in de ogen van de organisatoren foute partij".
Want ook ik wil de discussie netjes houden!
Voor mij sideline artikelen, mooi Orkaan. Weet al wat ik ga stemmen.
Een organisatie die een aantal politieke partijen uitsluit bij een debat is ondemocratisch .Zelf vind ik dat alle wel uitgenodigde partijen niet op die uitnodiging had moeten ingaan.
Als er een Turkse organisatie iets organiseert
durft kennelijk niemand te weigeren.
Maar democratie is in Nederland een recht.
En ook foute politieke partijen hebben rechten.
Het feit dat ze kunnen bestaan in ons land geeft dat al aan.
Ga met ze in debat in plaats van selectief uit te nodigen.
Dit is een onafhankelijke organisatie die het organiseert. Ze hebben bewust gekozen om partijen niet del te laten nemen die landgenoten uitsluiten en hun rechten willen afnemen. Dat alleen al is niet democratisch en tegen de rechtsstaat. Dus ze willen de democratie gebruiken tegen de democratie. Niemand hoeft dergelijke standpunten een platform te geven.
In de afgelopen 10 jaar heb ik meerdere emails naar de gemeenteraad gestuurd en zelfs een klacht neergelegd bij de gemeente dat ik als een-persoons huishouden het zelfde betaal voor afvalstoffenheffing en rioolrecht dan een gezin van 4 tot 6 personen. Dit is wel erg duur de wc doortrekken….🥲
Nooit een antwoord gekregen 😳 ik ben dan ook blij verrast dat wel 2 personen in de raad begrijpen dat het om een hele scheve verhouding gaat. Ben benieuwd….
Zal wel duur doortrekken blijven als ik het zo lees👻
Gisteren 22 maart? Oeps. Vooruitzien is een kunst, maar dit is heel knap.
Dag Jos. Zeker oeps! Geen zorgen, ik ben geen waarzegger. Het is aangepast.
Groet, Marijn