De Fietsersbond Zaanstreek wil een andere inrichting van de fietspaden die op de nieuwe Zaanbrug moeten komen.
Aan de westkant (de kant van de Zaanbocht) zou in plaats van een gewoon fietspad een tweerichtingenfietspad moeten komen.
Dat zorgt volgens de Fietsersbond voor “aanzienlijk minder conflicten tussen auto’s en fietsen, en voor een snellere doorstroming.” Bovendien kan er volgens de bond een snelle tweezijdige fietsverbinding van station Wormerveer naar Wormer gemaakt worden.
De nieuwe Zaanbrug tussen Wormerveer en Wormer “ligt er voor 40 of 50 jaar” volgens de Fietsersbond, dus “nu is er de kans om het meteen goed te doen.”
Op de website van de Fietserbond is ook een PowerPoint te vinden waarop de plannen uiteen worden gezet en de conflicten in kaart worden gebracht. Drie “onnodige conflicten” tussen fietser en auto’s kunnen worden aangepakt met een tweerichtingenfietspad.
Ja of aan elke kant een fietspad in twee richtingen. Dan kan de mondige fietser zelf zijn of haar keuze maken... WILT U NOG ZEIKEN, ZEIKT DAN MEE!
Uit de Powerpointpresentatie van de Fietsersbond: "Fietsers kiezen wel voor de oversteek rotonde met Rouenweg maar vertragen zo het autoverkeer". Vreemde positie van een bond die voor de belangen van fietsers opkomt, want dat kun je net zo goed of eigenlijk beter redeneren dat het fietsverkeer wordt afgeremd door automobilisten. Want hoewel voorrangsrotonde, aangezien de meeste automobilisten blind afslaan, kiezen fietsers uit lijfsbehoud voor vertraging om beter te anticiperen op de verkeerssituatie. Ander, en belangrijker, punt: een tweerichtingfietspad moet breder zijn dan een eenrichtingsfietspad. Gelet op de hoeveelheid verkeer zou dat hier al snel 4 meter moeten zijn. Geen idee hoe breed dat fietspad nu is gedacht, maar afgaande op de tekeningen is dat nu geen 4 meter. Dat zou dus een aanpassing aan het ontwerp vereisen, zowel aan de brug als aan de aanvoerende fietspaden in Wormer en Wormerveer.
Voor wat betreft je eerste alinea: Het voorstel van de Fietsersbond betekent een verbetering voor beide verkeersstromen. Het zou pas vreemd zijn als we als Fietsersbond daar maar 1 van zouden benoemen. Voor wat betreft je 2e alinea: Dat klopt. Het zou een aanpassing van het ontwerp vereisen en daar ging het dus ook over.