Er komt een referendum over de Zaanse Schans. Ter ondersteuning werden zeker 500 handtekeningen ingezameld. Minimaal waren er 500 handtekeningen van stemgerechtigde inwoners van Zaanstad nodig.
Hoeveel handtekeningen er precies zijn, is onbekend. In het proces-verbaal staat te lezen dat de afdeling Burgerzaken het tellen heeft gestaakt toen de benodigde 500 handtekeningen waren behaald. Daarnaast werden er 71 niet-geldige verklaringen ontdekt. Bijvoorbeeld van mensen die te laat waren, dubbel tekenden of die niet kiesgerechtigd waren.
De steunbetuigingen zijn zowel digitaal als op papier ingeleverd. Voor de digitale exemplaren moest je inloggen met je DigiD.
Na de eerste stap in het referendumproces – het verzamelen van 500 handtekeningen – moet de gemeenteraad van Zaanstad beslissen over het verzoek. Als de raad instemt, volgt een tweede ronde waarin 4 procent van de stemgerechtigden (dat zijn er ± 6.000) hun handtekeningen nodig zijn voor een definitief referendumverzoek. Donderdag wordt dan niet gestemd over het raadsvoorstel zelf maar wel over alle amendementen omdat daarmee het voorstel anders wordt.
Een referendum betekent in ieder geval forse uitstel van de besluitvorming. De haalbaarheid van de plannen met april 2026 – die toch al dubieus was – wordt daarmee zo goed als onmogelijk.
Door Piet Bakker / redactie Orkaan.
Wat een domheid daar in de raad van Zaandam. Je kunt ondernemers die eigendom hebben en een lange erfpacht niet opeens op een pretpark zetten. Dat gaat fout, en gaat de gemeente geld kosten, maar daar komen ze wel achter . De fracties zijn juridisch niet onderlegd en lopen als makke schapen achter het College aan. Dat gaat ellenlange procedures opleveren. Ook wordt al jarenlang gejokt over het feit dat ondernemers niets willen bijdragen. Dat ligt niet aan hun maar aan de halsstarrige houding van de gemeente en de Stichting ZS. Daar hoor je niemand over. Het wordt een tweede toeslagenaffaire maar dan op de ZS. Het Zaans museum den de molens kunnen hun broek niet zelf ophouden en daar moet iedereen voor bloeden, te gek voor woorden!
Ik denk dat je er pas een hek om kan zetten als je concreet een plan hebt voor fietspad doorgaande weg etc dat is er nu nog niet. Bovendien schuift de gemeente dingen op het bordje van de schans wat bij de gemeente hoort. Onderhoud stoep en fietspad bv. Op de schans zijn 2 toilet gebouwen geen EHBO etc en 1 waterput. Dat kan echt niet. Bovendien van wat ik heb gehoord zit er bij de Zaanse Schans een interim directeur die niks maar dan ook niks met de Zaanstreek en de molens heeft en alleen maar aan de pegels binnenharken denkt. Het Zaans museum en molen museum draaien verlies en dat moet dan maar opgelost worden door 17,50 te gaan vragen, de familie Kempenaar de Kat uit te jagen incl de kennis…. Echt stichting Zaanse Schans Zaansche molen en de andere erfgoed partij moeten niet samen maar apart verder en doen waar ze goed in zijn en stoppen met het bekvechten en het nog meer op tourisme spelen. Medewerkers van het cacaolab weten niet eens en kunnen niet eeenz uitleggen uit hun hoofd hoe cacaopoeder wordt gemaakt
De aanvraag voor het referendum is digitaal inmiddels minimaal 500 keer ondertekend.
Daarna is de referendumcommissie gestopt met tellen.
Schriftelijk hebben de organisatoren tot gisteren al ruim 1.200 steunbetuigingen binnengekregen.
Totaal dus ruim 1.700 inwoners van Zaanstad die de aanvraag om een referendum te organiseren steunen. Dat kunnen, en zijn, er waarschijnlijk veel meer omdat gestopt is met tellen.
Wat in de berichtgeving nergens naar voren komt is of de steunbetuigingen voor of tegen het voorstel zijn om een hek om de Schans te zetten.
Dat zou moeten blijken als het referendum werkelijk georganiseerd wordt.
Maar volgens de procedure is nu eerst de gemeenteraad aan zet.
Die gaat donderdagavond besluiten of er een referendum komt.
We wachten af hoe hoog het democratische gehalte van het hoogste orgaan van de stad gaat zijn en of raadsleden naar de wens van onze inwoners luisteren….
Duidelijk verhaal Rob Karst, we begrijpen hoe je er in staat. Maar voor je alle energie in een referendum gaat steken, lijkt het mij verstandiger om eerst de partijen die op en rondom de Zaanse Schans actief zijn om de tafel te zetten en te zorgen dat er weer gedacht en gehandeld gaat worden vanuit een gezamenlijk belang: kortweg alle neuzen weer dezelfde kant op!
Je kan wel eenvoudigweg tegen het voorstel van “een hek om de Schans” zijn maar dat betekent ook dat de oplopende kosten voor rekening van de Zaanse gemeenschap blijven komen en die worden logischerwijs via hogere lasten en belastingen op de Zaanse burger afgewenteld. Ik vermoed dat er nogal wat Zaankanters niet echt beseffen wat de gevolgen van die keuze zullen zijn.
En zolang de erfgoedpartijen en de alleen voor hun eigen belang opkomende ondernemers niet van zins zijn om met elkaar een gezamenlijke verantwoordelijkheid te nemen voor de Schans, kan je de oplopende kosten niet in rekening brengen bij de Zaanse burgers.
Het lijkt mij de eerste verantwoordelijkheid van de gemeenteraad (w.o. LZ) om de partijen op de Schans weer te laten samenwerken, dat referendum kan nog wel even wachten.
hallo Gert,
moeten de toeristen betalen voor:
het verduurzamen van de woningen?
het verlies van t Zaans museum?
het groot onderhoud Zaans museum?
het groot onderhoud molens?
zo staat het nu wel in t raadsvoorstel.
betalen voor verkeersvoorzieningen, parkeervoorzieningen en n veilig fietspad lijkt me logisch.
Hallo Jeroen,
Nee, ik ben niet van mening dat de toeristen voor alles moeten betalen. Wat mij betreft blijft de ZS zoveel mogelijk openbaar gebied.
Maar het succes van de Schans levert ook nadelen op, zowel binnen als buiten de ZS ontstaat door de steeds grotere belasting meer en sneller schade op.
Dat de ondernemers hun plekje op de schans met hand en tand verdedigen is te begrijpen, zij zijn het die optimaal van de voordelen van de alsmaar toenemende toeristenstroom profiteren. Beperken van de toeristenstroom is voor hen vloeken in de kerk.
De Zaanse Schans is primair een museumlocatie en geen winkelgebied. De Zaankanters zullen over het algemeen niet hun kaas en klompen gaan halen, de kopers zijn de toeristen.
Het is dus een schande dat de erfgoedpartijen en de ondernemers niet samen een model kunnen ontwikkelen om tot een werkbare samenwerking te komen en dan samen verantwoordelijk dragen voor de exploitatie van de ZS. Nee, als het geld gaat kosten wordt dat afgewenteld op de Zaanse burgers die worden geconfronteerd met bezuinigingen op andere voorzieningen, hogere lasten en belastingdruk.
Wat mij betreft eerst een uitvoerbaar plan volledig onderschreven door alle partijen die actief zijn op de Schans! Zo niet, zet er dan maar een hek omheen en ga maar entree heffen in plaats van de rekening bij de Zaanse burgers neer te leggen.
@Gert Molenaar
Goede uiteenzetting waar ik mij van harte bij aansluit.
Alleen krijgt de gemeenteraad in het raadsvoorstel slechts de keuze tussen de optie wel of geen hek om de Schans.
Een alternatief is niet bespreekbaar, zo is de afgelopen weken duidelijk geworden.
@Rob Karst, misschien een idee om aan te sturen op uitstel van een besluit? Om dan eerst te besluiten de interne problemen bij de Schans via een spoedprocedure op te gaan lossen?
@Gert Molenaar
Dat is inderdaad ons voorstel morgenavond. Haal het voorstel van de agenda.
Zet eerst alle partijen bij elkaar en zorg voor een alternatief voorstel met meer draagvlak.
En anders mogen de inwoners van Zaanstad zich hierover uitspreken,
Het is tenslotte ‘onze’ Zaanse Schans.
Wat mij betreft de beste manier om tot een goede oplossing te komen Rob!
Ik wens je alle succes!
De commissie weet natuurlijk precies hoe de zaken er na de eerste telling voor staan. Ook de raadsleden zijn op de hoogte, daarop zullen de plannen worden gemaakt. Men gaat afwegen hoe hoog het risico is dat de tweede ronde voldoende tegenstemmers gaat opleveren. Dat maakt uit hoe democratisch men is, blijkt er gevaar let op geen referendum.
nog even en ik zou gaan nadenken over het platgooien van de Zaanse Schans met de hoeveelheid gezeur en gezeik erover te vinden is.
de een vecht de ander eruit en de ander weer de een zo kom je helemaal nergens.
In het kader van totale transparantie zou het fijn zijn als de telling van ALLE stemmen bekend gemaakt zou worden en niet te stoppen bij de benodigde 500 stemmen.
Karin, als ik het goed begrijp zijn 500 stemmen genoeg om “een verzoek tot” het houden van een referendum in te dienen bij de gemeenteraad. Bij akkoord zijn er meer stemmen nodig en is het dan pas relevant hoeveel er nu al in de bus zitten.
Mee eens. Ondanks de verschillende belangen zou het toch mogelijk moeten zijn om tot samenwerking te komen als alle partijen water bij de wijn doen en gezamenlijk een toekomstplan maken om deze mooie plek te behouden. Maar op de inspraakavonden waren geen geluiden te horen dat de ondernemers bereid zijn om mee te betalen aan de faciliteiten en het onderhoud.
Mij lijkt het op dit moment niet de hoogste prioriteit om een referendum te houden over de keuze tussen “Zaanse Schans open laten zoals het nu is” of “zet er maar een hek omheen en ga entree heffen”.
Als je de berichten over de Schans de laatste tijd een beetje gevolgd hebt, hebben wij kunnen lezen dat de erfgoedpartijen enerzijds en de ondernemers anderzijds elkaar de Schans uit vechten. Men kan blijkbaar niet met elkaar samenwerken en tot gezamenlijk beleid komen. Diep triest! Overigens speelde iets dergelijks 30 jaar geleden ook al en naar nu blijkt is dat kennelijk nooit goed opgelost. Dat de erfgoedpartijen een andere verantwoordelijkheid hebben dan de ondernemers is logisch, zij willen het mooie Zaanse erfgoed behouden en verzorgen zodat dit behouden blijft voor de toekomst. Maar dat kost steeds meer geld.
Ondernemers zullen zich eerder verantwoordelijk voelen voor hun omzet die zij de afgelopen jaren met de groeiende belangstelling van toeristen steeds hebben zien groeien en zien dat niet graag afnemen noch afgenomen worden.
Maar de kosten direct op de Schans (onderhoud e.d.) en de bijkomende problematiek rondom de Schans (overlast en schade in de directe omgeving) lopen steeds meer op.
Echter op de ZS is men niet in staat om gezamenlijk tot een oplossing en vervolgens een plan te komen en dus hakt de gemeente Zaanstad de knoop door (en hanteert wel een enigszins botte bijl). Gevolg : teleurgestelde en verontwaardigde vertegenwoordigers van de erfgoedpartijen en een hele trits jammerende ondernemers die zich uitsluitend druk maken over hun mogelijke verlies aan omzet.
Prima hoor dat referendum, laten we het vooral democratisch houden (daar wordt in dit land al genoeg aan getornd) maar prioriteit nummer 1 is om alle partijen op de Schans weer aan tafel te zetten, met elkaar te laten praten en tot overeenstemming te laten komen hoe de Zaanse Schans verder. Zolang men er daar niet uitkomt met elkaar, kan de Gemeente Zaanstad er maar beter een hek omheen zetten en entree gaan heffen. Dan is dus duidelijk wat mijn keuze gaat worden en ik hoop vele zaankanters met mij.
Uitstekend verwoord.
mooi gezegd en een prima slotconclusie.
Denk er net zo over
Eens met referendum!
Gaat lukken natuurlijk.
Aan de Wormer-zijde groot betaalbaar parkeerterrein creëeren (kunnen zij ook investeren en hebben inspraak)
En graag verboden te parkeren voor buitenlandse kentekens in ALLE wijken.
Mooi parkeerverbod-bord maken en online alles bekend maken.
Je moet de toeristen een handje helpen, denk ik maar zo
Lekker dan, wat als je vrienden uit België of Duitsland hebt die op visite komen, om jou te bezoeken en niet de Zaanse Schans? Ik vind jou uitspraak nogal onnadenkend en bekrompen.
"En graag verboden te parkeren voor buitenlandse kentekens in ALLE wijken."
Is dat wettelijk af te dwingen?
ik zou gelijk als vakantieganger een auto huren.... oeps zo makkelijk is uw voorstel niet. Japanners betalen kapitalen om naar de Zaan te komen, dus een auto huren is dan zeker geen probleem
Walgelijk voorstel. U gaat zeker nooit naar het buitenland... zielig hoor als u met zo een voorstel komt... zoiets van Nederlanders eerst
Je mag van mij het voorstel walgelijk vinden, maar je reageert wel op de verkeerde reactie; het was niet mijn voorstel, naar dat van Annelies.
Hallo Jan, ik denk graag creatief en Zaanstad en Wormer eens een x voortrekker. Misschien bestaat het al bijvb Europees.
Zelfs als het al, buiten Nederland, in Europa zou bestaan, hetgeen ik betwijfel, dat nog zegt dat niet dat er in Nederland een wettelijke grond voor is, en die heb je wel nodig. Ik ben geen jurist (daar zit ik verder niet mee), maar ik betwijfel of dat op gemeentelijk niveau beslist kan worden.
Natuurlijk stopt burgerzaken met tellen, wel zoeken naar ongeldige stemmen en of iemand wel recht had om te stemmen, maar het totaal aantal vast stellen past kennelijk niet in de doelstelling. Het was in ieder geval ruim voldoende na het plussen en minnen. Ja nu is de raad weer aan zet, kijken wat ze daar weer op denken te vinden.
Waarom kunnen de mensen uit Wormerland het referendum niet tekenen? Die hebben er ook baat bij dat de Schans openbaar gebied blijft.
Voor welke Wormerlanders vult u dit plaatje alvast in? Knap. De Zaanse Schans ligt in Zaanstad; niet in Wormer. Dit, ondanks passanten gebied.
Waar kan ik tekenen.
(ik weet dat ik voorbarig ben)
:-)
Voor mijn beeld: “er komt een referendum” lijkt me met de eis om nog ruim 5000 handtekeningen op te halen wel wat voorbarig. Of ben ik gek?
Je hebt gelijk Melchior, de Orkaan is iets voorbarig, de wens is de moeder(of vader) van de gedachte. Maar referendum gaat er vast komen. Tot vanavond.
Melchior is niet gek (gelukkig was het niet Maikel die die vraag stelde:-)), we hebben het bericht aangepast. De eerste horde naar een referendum is genomen. Of er 4 procent (ongeveer 6000 mensen) te vinden zijn die de Schans niet uit de openbaarheid willen onttrekken wijst de toekomst uit. We gaan het volgen. ^Merel
1000% eens met een referendum en in de tussentijd een groot betaalbaar parkeerterrein regelen. En een parkeerverbod voor buitenlandse kentekens in de wijken. Leuk nieuw bord verzinnen
Hoe ga je dan om met:
- Toeristen in huurauto's met Nederlandse kentekens?
- Poolse of Roemeense mensen die hier wonen en werken maar hun eigen auto hebben?
- Mensen uit het buitenland die familie komen bezoeken, en de Zaanse Schans helemaal niet aandoen?
Leuk die uitzonderingen verzinnen...
prima verwoord R. Kistenmaker. De uitspraak van Annelies Faber is zeer kortzichtig, er is niet over nagedacht en het is vrij bekrompen.