Handhaving bij AH in Koog blijft uit

In mei van 2020 maakte Zaanstad bekend dat de eigenaren van de AH-supermarkt in Koog a/d Zaan hun illegaal aangelegde parkeerterrein bij de Raadhuisstraat zouden moeten afbreken.

In juli 2019 weigerde de gemeente een vergunning voor het parkeerterrein naast de AH supermarkt van Vos maar die hadden het parkeerterrein al laten aanleggen.

Menno de Haas van ROSA had in april 2020 gevraagd waarom er eigenlijk niet ingegrpen werd en kreeg in mei vorig jaar te horen dat “handhaving op deze overtreding is opgepakt.” De woordvoerder van burgemeester Hamming legde uit wat dat betekende:

“we gaan met eigenaar in overleg. We geven aan dat het gerealiseerde niet past in verleende vergunning en bieden ruimte om dit zelf te herstellen. Doet hij dit niet, dan kunnen we vervolgstappen ondernemen (formeel traject ingaan.”

Het is nu een half jaar verder (dus zo’n anderhalf jaar nadat de parkeerplaats illegaal werd aangelegd) en er is niks gebeurd. Menno de Haas heeft opnieuw vragen over de zaak gesteld.

De woordvoerder van burgemeester Hamming meldt aan De Orkaan dat er ‘juridische en beheersproblemen zijn’ en dat ook corona een rol heeft gespeeld bij het trage ingrijpen.

Ondertussen is er wel overleg geweest, een vertegenwoordiger van AH Vos heeft contact gehad met de gemeente en benaderde Menno de Haas met de vraag of die onder het genot van een kopje de zaak zou willen bespreken. De Haas heeft daarop geantwoord dat een kop koffie drinken altijd kan, maar dat hij niet over handhaving wilde praten, daar gaat hij namelijk niet over.

Deel dit artikel:

8 reacties op Handhaving bij AH in Koog blijft uit

  1. Dirk Vermeij schreef:

    Hebben de aanklagers dan liever een braakliggend terrein in plaats van een keurig parkeerterrein? ? Want voor de rest is er toch niets elders van te maken, en zowel kom dan met een alternatief dan heb je pas een argument.

    • Pieter Butter schreef:

      Het feit dat het ongestraft gebeurd is kwalijk. Waarschijnlijk is het niet aangevraagd noch officieel gepubliceerd vanuit de gemeente.

  2. Jolanda Kroon schreef:

    Heb ooit begrepen dat de politie ook niet mag bekeuren rond en bij klanten van de Appie. Hebben dus een grote vinger in pap

  3. P. Voogd schreef:

    Er zijn prachtige bomen gekapt (omdat ze plotseling levensgevaarlijk waren geworden) voor een vreselijk vies parkeerterrein met allemaal zwerfafval. Diep triest. Maar ja, brutalen hebben de hele wereld…

  4. Bert Versteeg schreef:

    Ooit stonden een rijtje laat 19e eeuwse arbeiderswoningen die AH in alle vroegte plotseling liet slopen waarschijnlijk omdat ze er lucht van kregen dat deze woningen misschien op de gemeentelijke monumentenlijst zouden kunnen komen.
    Als AH gedwongen wordt het illegaal aangelegde parkeerterrein weer op te breken dan kunnen de woningen niet meer terugkomen maar kan er een leuk plantsoen met enkele bomen van worden gemaakt ter compensatie van de gekapte bomen.

  5. Kees Vogel schreef:

    Als je een redelijk grote supermarkt toelaat op deze plaats hoort daar een parkeerterrein bij.
    Wil men dat niet open dan een een winkel op een industrie terrein, iets wat de gemeente ook niet toestaat.

    • De Orkaan schreef:

      Het gaat niet om het ‘toelaten’ van een supermarkt en daarbij parkeervoorzieningen. Het gaat om een illegaal stukje parkeerterrein dat VOS bij haar eigen (al forse) parkeerterrein getrokken heeft en waarvan de gemeente vastgedsteld heeft dat het weg moet. Parkeermogelijkheden zijn daar volop. Het gaat om het aankondigen van handhaving en dat dan toch niet doen. Daarover zijn de vragen gesteld.

  6. André van Beveren schreef:

    Interessant is om na te gaan van wie die grond eigenlijk is. Wanneer Vos eigenaar is, dan staat hij in zijn recht om met de grond te doen wat hij wil, ook al geeft de gemeente geen vergunning voor een parkeerterrein, bijvoorbeeld omdat het bestemmingsplan daarvoor geen ruimte geeft. Maar ook in dat geval moet Vos wel vergunning aanvragen. Als die vergunning dan niet komt kan Vos eventueel een kort geding voor laten komen. Indien het om grond gaat waarvan de eigendomsrechten liggen bij de voormalige bewoners of hun erven dan begaat Vos een flinke overtreding. Vermoedelijk is hij wel eigenaar van de grond omdat een paar jaar geleden een plan was ingediend om op die plek winkels (een Gall & Gall en …… wellicht Etos……) met woningen erboven te laten bouwen door Vos. Nooit meer vernomen hoe dat is gelopen met de aangevraagde vergunning.

    Het is wel van de zotte dat Vos kennelijk kan doen wat hij wil. Hier zou de gemeente kunnen laten zien dat het hen ernst is met handhaven, ondanks de economische kracht van een ondernemer.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *