Huisjesmelkers tegen Zaanstad: nieuwe huisvestingsverordening zorgt voor opstand

Vanochtend zouden dertien (!) zittingen plaatsvinden bij de rechtbank in Haarlem van particuliere huisjesmelkers tegenover de gemeente Zaanstad. De eigenaren waren het niet eens met de beslissing van de gemeente om hun vergunning voor verkamering te weigeren of alleen te verlenen onder bepaalde voorwaarden.

Rechter Bruin besluit op dezelfde ochtend om de dertien hoorzittingen op verschillende tijdstippen samen te voegen en te behandelen in een grotere zitting die van 10.00 uur tot 12.45 uur duurt, dit omdat de zaken zo erg op elkaar lijken. 

Het draait eigenlijk allemaal om een aantal wijzigingen in 2021 van de huisvestingsverordening van gemeente Zaanstad. Deze wijzigingen zijn doorgevoerd om ‘onevenredige en onrechtvaardige effecten’ op de woningmarkt, door schaarste aan woningen, te verminderen en/of te voorkomen. De wijzigingen zorgen ervoor dat er een vergunningsplicht nodig is om zelfstandige woningen te verkameren en dat er bepaalde eisen aan deze vergunningen hangen: er mogen maximaal vier kamers per 100 meter worden verhuurd en de leefruimte (hier valt ook de keuken en badkamer onder) van de huurder moet minimaal 25 vierkante meter zijn om de zogenoemde leefbaarheid te verhogen. 

Schaarste

De eigenaren zijn het hier niet mee eens. Ten eerste wordt het begrip ‘schaarste in de woningmarkt’ onder de loep genomen. De drie advocaten van de groep particulieren vertellen dat er geen woningen vrijkomen in de woningmarkt als de verhuurde kamers van acht naar vier kamers moeten, zoals bij sommigen het geval is. De helft van de panden komt nu leeg te staan, wat geen oplossing biedt voor de woningschaarste binnen Zaanstad, de voornaamste reden van de gemeente om deze wijzigingen door te voeren.

Ten tweede beredeneren de advocaten van de tegenpartij dat er heel veel wordt gedacht aan de huurder, door bijvoorbeeld een minimaal aantal vierkante meters voor de leefruimte te verplichten, maar niet aan de verhuurder. Zij hebben nu eenmaal een grote investering gedaan in een pand en krijgen nu te maken met een wijziging van de wet. Er is zelfs een voorval geweest dat een verhuurder acht kamers brandveilig had gemaakt en dat er binnen een korte periode de wijzigingen werden gemaakt aan de huisvestingsverordening.

Win-win

De gemeente heeft de verhuurders tweeënhalf jaar geboden om ervoor te zorgen dat zij aan de voorwaarden van de nieuwe huisvestingsverordening voldoen. Zes maanden om een vergunning aan te vragen en twee jaar om ervoor te zorgen dat huurders uit het huis worden gezet. „Dit is een redelijke periode omdat een huurcontract meestal maar een jaar duurt.”, vertelt Pierik, de advocaat van Zaanstad. „Zo heeft de verhuurder nog een jaar speling.” 

Toch is dit niet genoeg voor de kamerverhuurders. „Wij worden nu als slechteriken beschouwd door de gemeente, maar mijn huurders zijn hartstikke blij met mij”, zegt meneer Duwan, een van de verhuurders, „Zij kunnen goedkoop wonen en ik verdien er geld mee: het is een win-win situatie.”

De uitspraak van de rechter is over zes weken bekend.

Foto: Stationsstraat Zaandam, één van de adressen waarover een conflict is.

Lees ook: Kamerverhuur Zaanstad onder vuur

Door: Remi Kerkhoven

Deel dit artikel:

10 reacties

  • Liam de Haas

    Huisjesmelker zijn niks anders dan parasieten die terem op het inkomen van anderen. Mag toch hopen dat de rechter in het voordeel van de gemeente oordeelt.

  • met al die extra kamers wordt de parkeerdruk ook steeds groter. Dat is nu al een ramp. Plus ik weet niet hoeveel fietsen er op de stoepen bijkomen. Het begint hier aardig op Amsterdam te lijken. En je kunt mij niet wijs maken dat de verhuurder er niet rijk van wordt, als ik hoor wat mensen moeten betalen voor een kleine ruimte. Gun een grotere woning aan een gezin met kinderen ipv zo’n uitbuiter

  • Johan Prins

    Als je met spoed op zoek bent naar een dak boven je hoofd als “tussenstop”, dan vind ik het geen probleem dat er huisjesmelkers bestaan.
    Na mijn scheiding was ik even ruim twee jaar een kamerbewoner voordat ik voor mezelf een appartement vond.
    Ik vind wel dat de huisjesmelkers iets minder geld mogen vragen voor een kamer van 25 vierkante meter…

  • Noah Koks

    “Wij worden nu als slechteriken beschouwd door de gemeente”

    Nee hoor, niet alleen door de gemeente. Huisjesmelkers voegen helemaal niets toe aan de samenleving. Ze creëren schaarste dmv speculatie en verdienen er (goud) geld aan.

    Tijdens de tijden rondom “Geen Wooning Geen Kroning” was de wachttijd voor een sociale huurwoning gemiddeld anderhalf jaar! Het is nu bijna tien keer zo lang en in die tijd zijn vastgoedhouders vies rijk geworden.

    Aan alle huisjesmelkers: Ga een baan zoeken en werken voor je geld.

    Aan de gemeente en de staat: Onteigen huisjesmelkers.

  • l. Boonstra

    Ik moet altijd zo lachen om die verongelijkte “boze” burgers. Die huisjesmelkerij komt gewoon omdat de Zaanse(Nederlandse)weigert om huizen te bouwen op gras. En dat geldt in nog hogere mate voor Zaankanters die bijna allemaal op opgehoogde grond wonen maar nu ze zelf wonen een ander een rijtjeshuis ontzeggen.

  • Jan Huisman

    Wat zijn mensen toch weer jaloers op huisjes melkers in de reacties.
    Of het allemaal zo is komen aanwaaien voor niks.
    Neem maar eens zo’n stap op een miljoenen schulden te maken.
    Mag je uiteindelijk dan verdienen!
    En ja de huur prijzen zijn hoog maar de panden ook.
    En het te kort aan woningen drijft de prijs de regering dus en niet de huisjes melker of de huurder zonder keuze.

  • Ton faber

    meer sociale woningbouw.
    minder geld vragen voor vrije verhuur.
    en als er gebouwd wordt, in de verhuur, ipv verkoop.
    lijkt mij logisch.

  • Huib Fris

    Ik heb ook eens een keer meegemaakt dat een huisje ze melker een pand naast mijn huis kocht. op het moment dat hij begon te verbouwen deed de gemeente niks meer. Ik kwam thuis was mijn schuur weg. vervolgens lag het weer maanden stil. allerlei lekkages en ellende gehad. thuiskomen in een keer dakgoot verwijderd om dat er een steiger moest staan en de gemeente was telkens niet thuis. ik moest het met de aannemer regelen. maar dat is een onbetrouwbare hond. jammer genoeg voor mij was dat langer terug. puntje bij paaltje hebben wij zo’n beetje alles zelf betaald om te herstellen. dat ze een huis kopen om te verbouwen en te verkopen begrijp ik nog. maar het gaat veel verder dan dat.

  • I’m now of pension age, and unfortunately living almost two years in a room 4.9 x 25, in a terrace house along with 9!!! Other people, paying what some people pay for a small social apartment, private apartment rents are ridiculously high, and there are just no social housing available, yes of course the landlords are making huge amounts of money taking advantage of the housing crisis, and their argument over the unfairness of the new rules is understandable, because it’s so lucrative, most house owners take at least 25 years before they own outright their investment, you put 10 people in a small family house, you own it in ten!! Make a small income as well, plus the additional value of the property, but, and its a massive but! The zaandam government has for years depleted and underfunded the building of social housing, creating the perfect breeding ground for investors to milk the situation,

  • R vd Weerdt

    Sedert de 2e wereldoorlog is er een tekort aan woningen. Inmiddels is dat dus al ruim 75 jaar. Als het de verschillende kabinetten in die periode niet is gelukt dat probleem te adresseren, ondanks dat er in dit “gave land” behoorlijk verdiend wordt, dan lijkt dat bijna op beleid. Door het woonruimteprobleem op te lossen zouden veel investeringen teloor gaan, ten gevolge van dalende prijzen. Banken, projectontwikkelaars, huiseigenaren, wooncorporaties, … Allemaal met een goede lobby.
    Het probleem zit hem niet in de profiteurs van de huidige woonmarkt, maar bij een falende (?) overheid.

Reageren? Ja, graag! Houd je aan onze regels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *