‘Slecht ter been’ en ‘hoogbejaard’ en dan uit je ‘zorgwoning’ worden gezet door de gemeente. De verontwaardiging druipt af van de motie van POV, PVV, DENK en DZ: Zaanstad moet de tijdelijke vergunning ‘gedogen’ en de hulpbehoevende rustig laten wonen.
Maar hoe zit het eigenlijk? Het ‘slachtoffer’ zoekt al voor de derde keer de publiciteit om haar illegale aanbod niet te hoeven afbreken.
De Orkaan schreef hier al twee keer eerder over, en ons verhaal over de tweede keer zetten we hier nog maar eens onder. Dit schreven we in augustus van dit jaar:
De familie Van Duren Watak zette in 2016 zonder overleg en zonder vergunning een aanbouw aan hun huis, waarbij ze de zijmuur van het huis van de buren gebruiken als steunmuur en een stenen muurtje van 1.80 m op het erf van de buren gebruikten om er een 3 meter hoge muur voor hun aanbouw van te maken. Het huis van de buren was daardoor niet meer vrijstaand, en verdween een hoop lucht en licht.
NH-Nieuws tekende indertijd het leed van de familie Van Duren Watak op, want de aanbouw zou zijn gemaakt voor de invalide man des huizes. De buren werden uitgemaakt voor ‘NSB’ers’, ‘Schijtburen’ en ‘een stel egoïsten’ die ‘Max en Heidy geen gelukkige oude dag gunnen.’
De familie Van Duren Watak kreeg van Zaanstad uit coulance een tijdelijke vergunning, omdat meneer Max Watak ziek was. Hij is inmiddels overleden, waardoor de vergunning verviel.
Maar mevrouw Watak van Duren heeft geen zin om te slopen, en ze heeft een lijntje naar de pers. In augustus keer liet Dagblad Zaanstreek (met in haar kielzog De Telegraaf) zich voor het karretje van Watak spannen: “79-jarige vrouw moet huis uit omdat dat 11 meter te groot is”, het ‘bouwsel’ voor ‘doodzieke man’ moet weg omdat ‘de buren klagen’ en nu is Heide ‘bang dat ze haar huis uit moet’. Zo jammert het nog een tijdje door: ze is zelf ook ‘slecht ter been’, ‘het was de schuld van de aannemer’, ‘haar kleinzoons kunnen niet meer langskomen’ etc etc.
En het ging weer los op ‘sociale’ media: ‘oude mensen plagen’, ‘GELDKLOPPERS zijn t’, ‘Machtswellustelingen’, ‘dictators’…
Ook toen namen POV en PPV het op voor de ‘geplaagde’ bejaarde. PVV’er Jaap Docter stelde “dat #Zaanstad ambtenaren heeft, die erop kicken om hun macht te laten gelden”.
Nu worden beide partijen bijgestaan door DZ en DENK. Zaanstad moet die vergunning ‘gedogen’ (wat is dat eigenlijk: een vergunning ‘gedogen’) omdat de “hoogbejaarde mevrouw, na het overlijden van haar echtgenoot, zelf ook slechter ter been is geworden en hierdoor geen trappen meer kan lopen.” Over de buren wordt met geen woord gerept.
De motie werd ingediend door Harrie van der Laan (Partij voor Ouderen en Veiligheid), Juliette Rot (Democratisch Zaanstad), Kaahn Kück (DENK) en Peter van Haasen (PVV).
UPDATE: de motie werd ingetrokken, in afwachting van een hoorzitting in maart 2021, Zaanstad onderneemt tot die hoorzitting geen acties.
Er wordt ook niet gesproken hoeveel er vernield is aan het huis van de buren. Boeidelen doorgezaagd, ventilatieroosters dichtgemaakt, ankers in haar huis geboord t.b.v aanbouw Watak, ijzer balk als fundering aanbouw Watak. Afvoer afzuiging verplaatst zonder toestemming door Watak. Scheuren in het huis van de buurvrouw door aanbouw Watak. Ook wordt niet gesproken over de geluidsoverlast en contactgeluiden door de aanbouw Watak. En hoezo mantelzorger voor mevr. Watak. Ze kookt, strijkt voor haar dochter. Doet zware boodschappen bij AH en draagt deze met gemak. (Bewijs is er) Het wordt tijd voor handhaving. Laat deze fam. ophouden zich zielig voor te doen. De buren hebben recht op hun woongenot die behoorlijk verpest is door Watak.
...een stenen muurtje van 1.80 m op het erf van de buren gebruikten om er een 3 meter hoge muur voor hun aanbouw van te maken." Wat zou er gebeuren als de buren besluiten hun muurtje van 1.80 m te slopen? Het is tenslotte maar een muurtje op hun eigen erf. :-)
Btutalen hebben de halve wereld blijkt maar weer. Want als je zoiets van tevoren aanvraagt ga je echt geen vergunning krijgen. Maar tja, staat het al dan is het zielig om het af te breken, want dan kan die meneer er niet blijven wonen. En is meneer inmiddels overleden is het wel erg cru om de weduwe tot slopen te dwingen ómdat haar man is overleden. En als zij het ooit verkoopt is het zeker oneerlijk om de nieuwe kopers een deel van hun nieuwe huis te laten slopen... Dus gewoon doen, en steen en been klagen in de pers als handhaving er wat van zegt is blijkbaar de les die we moeten leren. Want mensen die zich netjes aan de regels houden en eerst vragen krijgen alleen nee te horen.
als onderstaand op papier staat heeft de gemeente gewoon een punt. De familie Van Duren Watak kreeg van Zaanstad uit coulance een tijdelijke vergunning, omdat meneer Max Watak ziek was. Hij is inmiddels overleden, waardoor de vergunning verviel. dan valt dit mij ook nog op, waarom zonder overleg met de buren dit uit laten voeren en waarom hebben de buren niet direct een bouwstop aangevraagd. Hou er rekening mee dat de waarde van het huis van de buren nu in waarde kan dalen door de aanbouw en dat het huis met de illegale aanbouw verkoopt ook slecht als er geen vergunning op staat. De familie Van Duren Watak zette in 2016 zonder overleg en zonder vergunning een aanbouw aan hun huis, waarbij ze de zijmuur van het huis van de buren gebruiken als steunmuur en een stenen muurtje van 1.80 m op het erf van de buren gebruikten om er een 3 meter hoge muur voor hun aanbouw van te maken. Het huis van de buren was daardoor niet meer vrijstaand, en verdween een hoop lucht en licht.
De indieners van de motie vinden het dus prima om op andermans terrein huis, muur schuur etc te gebruiken voor je eigen gewin. Waar wonen deze mensen? Ik wil nog wel een garage voor mijzelf bouwen. 🤑