Joan Kelderman van actiegroep ‘Tegen de Sloop’ heeft een officiële melding ingediend bij de integriteitscommissie van Zaanstad. Ze stelt dat er sprake is van belangenverstrengeling rond de herontwikkeling van de Peperstraat, met voormalig supervisor Sjoerd Soeters als centrale figuur.
Soeters werkte voor de gemeente en was tegelijkertijd eigenaar van architectenbureau PPHP, dat betrokken was bij de plannen voor de Peperstraat. Volgens Kelderman is dit onder meer een duidelijk voorbeeld van schending van de gedragscode.
Volgens Kelderman gaat het om overlappende periodes waarin Soeters zowel voor de gemeente werkte als voor de ontwikkelaar. Tot medio 2020 was Soeters supervisor voor Zaanstad, van 2016 tot halverwege 2023 was hij eigenaar van architectenbureau PPHP. Vanaf 2017 is PPHP ingeschakeld voor de nieuwe plannen voor de Peperstraat. Kelderman: ‘er zijn diverse facturen ook door PPHP ingediend aan de gemeente Zaanstad. De heer Soeters was dus tegelijkertijd meerdere jaren in functie bij de gemeente Zaanstad, eigenaar van PPHP, en uitvoerder van de plannen Peperstraat.’
Belangenverstrengeling
Bij zijn officiële afscheid in oktober 2022 zei Soeters tegen De Orkaan dat hij best supervisor had willen blijven en tegelijkertijd als architect de ontwikkeling van de Peperstraat op zich te nemen met PPHP maar dat Zaanstad dat niet wilde: ‘Na 20 jaar heb ik besloten mij terug te trekken uit dat supervisieteam omdat mij door de gemeente Zaanstad geen andere mogelijkheid werd geboden om de bouw van de Peperstraat met mijn lieve medewerkers van PPHP te kunnen uitwerken en te realiseren.’
Kelderman wijst in haar melding niet alleen naar Soeters. Ook ambtenaren, wethouders, concerndirecteuren en burgemeester Hamming krijgen kritiek omdat zij volgens haar overtredingen mogelijk maakten of niet ingrepen.
Volgens de Peperstraat-actievoerder zijn de regels duidelijk: ‘Je maakt je niet schuldig aan belangenverstrengeling. Je mag dus jouw kennis en invloed niet gebruiken om jouw eigen belangen te dienen. Of die van een andere organisatie, bij wie je persoonlijk betrokken bent.’
Weerbarstig
De Orkaan stelde in 2019 al vragen over de dubbele petten van Sjoerd Soeters. Zaanstad liet toen weten ‘het niet wenselijk [te vinden] dat hij architect is voor projecten in het centrumgebied’ maar dat de praktijk ‘weerbarstiger’ was. Zo ontwierp hij de gevels voor Douglas en C&A (en maakt een ‘informeel’ ontwerp voor het Zaantheater).
Hoe weerbarstig dat was, bleek in februari 2019 als Soeters in een vergadering van het Zaanstad Beraad over de Peperstraatplannen de gemeenteraadsleden voor het blok zet: ‘we gaan slopen’. Peperstraat maakt deel uit van MAAK.oost. Soeters kreeg voor dat gebied een separate opdracht van Zaanstad.
Door: Merel Kan, informatie uit mail ‘Officiële melding van integriteitsschending van diverse (voormalige) medewerkers en bestuur’ van Joan Kelderman en Orkaan-archief.
Partij voor Ouderen en Veiligheid Eerder medio 2020 stond de P. O. V. als opostiepartij op de Baricaden tegen de sloop Woningen Winkels Peperstraat en heft we POV zelfs een Petitie aangeboden bij het Provinciehyis in Haarlem. Daarna verkreeg de POV
daarop volgende de gemeentraad verkiezingen Zaanstad daardoor meerderheid Zetels?Nu kennelijk
in het centrum van de macht de PO heeft gekozen voor Sloop is dit op zijn minst vreemd te noemen? Praktijkvoorbeeld is de voormalige Zaanse Onafhankelijke Groepering afgekort ZOG die als oppostiepartij met het nieuwe partijprogramma ook bij de nieuwe gem raad de meeste zetels wist te behalen. Vervolgens eenmaal in het centrum van de macht poltiek 180 graden was gedraaid met als gevolg daarna bij nieuwe gemeente raad verkiezing de ZOG s geminuseerd tot nihil. De vraag is dan ook? Welke draai heeft P. O. V. er. nu aangegeven?
Wie het Weet mag het zeggen?
Excuus voor de spellingfouten kennelijk veroorzaakt door de kleine ettertjes gebruik van Smartphone.
Door gebrek aan kunde en ervaring is men in organisaties geneigd het roer over te dragen aan al of niet vermeende deskundigen. De betrokkenheid bij zo'n deskundige wordt na verloop van tijd zó groot dat de bestuurlijke distantie verdwijnt. Uiteindelijk treedt dan de fase van damage control in en daarmee de meest onfrisse fase van hachje redden. Dat zijn geen verheffende perioden. Ook verontrustend om te zien hoe zich dat dan uitstrekt tot omliggende organisaties die ook boter op het hoofd hebben.
Een mens kan daarover niet cynisch genoeg zijn.
Een tikkie off topic:
Van controlerende instanties moet men vooral niet teveel verwachten. Het is belangrijker dat men kan wijzen op het bestaan van die instanties dan dat die effectief (kunnen) controleren.
Jaren lang hebben wij gestreden tegen de gemeente Zaanstad omdat zij een projectontwikkelaar te vriend willen houden.
Valsheid in geschifte, schijn huurcontracten verkoop van grond om rechtzaak te saboteren verkoop openbare parkeerplaats om omgevingsvergunning mogelijk te maken enz enz
Aangifte gedaan Ombudsman ingelicht melding intergiteitscommisie gedaan en wat denk je.?
Er gebeurd niks...
Ja er gebeurde wel iets onze woning ging van 174 duizend WOZ naar bijna 500 duizend WOZ dus alle toeslagen terug betalen....
Helaas wederom een grote blunder in Zaanstad.
Alle gedragscodes ten spijt gaat men toch gewoon weer in zee met iemand die twee petten draagt.
Broekzak, vestzak , noemt men dat.
Geen boter op het hoofd maar zo langzamerhand een boterfabriek.
En boter komt van de koe en de koe is ook een rund.....
En ja hoor vandaag paginagroot in het NHD regio en gisteren in de orkaan, weer komt dus de naam van burgemeester Jan Hamming zeer negatief in beeld nu in een zaak "de Peperstraat".
A.s. vrijdag gaat een rechter zich ook al uitspreken over een langslepend conflict met de fam Groen versus Ivar Moens, waar Jan Hamming mede op een kwalijke wijze in lijkt te zijn betrokken.
Zelf strooit Jan Hamming even makkelijk met zeer kostbare (let wel, op kosten van de zaankanters!) integriteitsonderzoeken en laat zonder enige terughoudendheid nagaan of er sprake is van belangenverstrengeling, denk hier aan het raadslid Juliette Rot, die hij tracht te elimineren, terwijl, dat valt toch niet te ontkennen zijn eigen integriteit inmiddels toch best wel in het geding is.
In een "gesprek" op 13 juni 2024 is mijn conflict die ik had met Jan Hamming onder leiding van de ombudsman Munish Ramlal behandeld.
Mijn klachten tegen Jan Hamming wegens zijn grensoverschrijdend gedrag jegens mij, vond de ombudsman gegrond.
Nee, ik vind het nou niet echt reclame voor het College van B & W en vraag mij echt af, waar zijn hier eigenlijk de raadslieden, hopelijk hebben die toch nog wel een ruggengraat en realiteitszin, dat hoop ik, dit laten ze, ik noem het wangedrag, zeker niet gebeuren en komen natuurlijk op voor hun burgers van Zaanstad, die zij bij hun aanstelling hebben beloofd te zullen dienen, dus die gaan nu op de barricaden??
Slopen van prima gebouwen is anti-duurzaam en oorzaak van het grote woningtekort in de betaalbare sector.
De burgermeester krijgt steeds meer boter op zijn hoofd
Duidelijk en terecht dat hier een klacht over wordt ingediend, deugd van geen kant.
Slager die zijn eigen vlees keurt. En nog steeds gaan alle deuren voor Soeters open bij Zaanstad, liggen ambtenaren aan z’n lippen en krijgt alle medewerking bij zijn projecten.
Alles wat Soeters wil wordt uitgevoerd en het manneke duldt absoluut geen tegenspraak, heeft een visie en daar wijkt hij niet vanaf. Hou er ook rekening mee dat hij vriendjes heeft in de welstandscommissie.