Klimaatakkoord Zaanstad, wethouder Baerveldt: “Ik geloof in innovatie” (video & podcast)

Zaanstad wil tussen 2030-2040 klimaatneutraal zijn. En in 2050 wil de gemeente een ‘circulaire en klimaatadaptieve stad’ zijn. Voor het zover is moeten veel stappen gezet worden.

In Nieuw Zaans Klimaat, Klimaatakkoord 2.0 worden talrijke (167) initiatieven gepresenteerd die samen tot de realisatie van die doelstelling moet leiden. De Orkaan sprak met wethouder Annette Baerveldt (duurzaamheid) over het akkoord, “alles wat we hebben aan ambities en concrete plannen staat nu wel in dit klimaatakkoord.”

De ambities zijn ‘ambitieus’, zo ambitieus zelfs dat bij doorrekening van een selectie van 15 grotere maatregelen gesteld wordt dat een groot deel nog onzeker is. De CO2-reductie in 2040 is minder dan de helft van wat het zou moeten zijn.

Bij de industrie worden de grootste effecten verwacht van “de uitvoering van het landelijke Klimaatakkoord dat een nationale CO2-heffing voor de industrie voorstelt” en de “dalende emissiefactor van elektriciteitsgebruik.” De bebouwde omgeving gaat minder CO2 uitstoten door de verwachte “dalende energievraag, doordat apparaten steeds zuiniger worden”. Ook het Warmtenet, de ‘label C-verplichting voor kantoren’ en de verduurzaming gemeentelijk vastgoed moeten tot lagere uitstoot leiden.

Autoverkeer gaat minder uitstoten doordat elektrisch rijden in opkomst is. Omdat Zaanstad sterk gaat groeien kan dat effect teniet worden gedaan. Daarom moet er “scherpere parkeernormen bij nieuwe ontwikkelingen en stapsgewijze uitbreiding van gereguleerd parkeren” komen, het fietsnetwerk en OV moet versterkt worden terwijl ook “reductie van de snelheid op verschillende wegen, met name in de bebouwde kom” moet worden ingevoerd.

Bij de Zaanse ideeën is een deel concreet en vastgelegd, het overgrote deel is ‘voorgenomen beleid’ of (daar komt-ie weer): ‘ambitie’. Baerveldt:

“Als je uitgaat van de dingen die we door hebben laten rekenen, nee, dan halen we het niet. Maar er komt nog veel meer aan, dus we hopen dat we het uiteindelijk wel halen. Maar als we doorgaan op de manier waarop we het nu doen gaan we het niet halen.”

De klimaatverandering heeft één voordeel: we hebben meer zonuren.

Baerveldt is optimistisch:

“Ik geloof erg in innovatie. De ontwikkeling van zonnepanelen bijvoorbeeld. Ze worden lichter, ze vangen beter op, ze worden efficiënter. En de klimaatverandering heeft één voordeel: we hebben meer zonuren.”

Zaanstad heeft te maken met veel industrie en met meer woningbouw, waardoor de uitstoot eigenlijk toe gaat nemen, een ‘uitdaging’: Baerveldt: “maar ook de industrie denkt ‘wij moeten hier iets mee’.” Ook kantoorgebouwen krijgen met een uitdaging te maken: in 2023 allemaal (als ze groter van 100 m2) zijn een C-label voor energie, anders kan de gemeente ingrijpen.

En krijgen we minder auto;’s in Zaanstad? Baerveldt:

“ik hoop het wel, en het fietsgebruik neemt toe, deelauto’s komen op. Misschien kiezen mensen zelf wel voor een elektrische deelauto.”

Kijk hier het hele interview, met daarin ook “gas gaat het niet meer worden”, “biomassacentrale blijft niet eeuwig in bedrijf, het is transitiebrandstof”, “overschakelen naar aardwarmte en warmte uit water”…

Luister naar het interview via Radio Orkaan

Het hele akkoord is hier te vinden.

Deel dit artikel:

6 reacties op Klimaatakkoord Zaanstad, wethouder Baerveldt: “Ik geloof in innovatie” (video & podcast)

  1. Jos Kerkhoven schreef:

    Europese Commissie op het punt om aardgas aan te wijzen als ’duurzame brandstof’.
    Mooi, dan kunnen we nu stoppen met die aardgasvrije hobby!

    • Bep Hogendorp schreef:

      Mee eens.

    • Bert Versteeg schreef:

      Daar ben ik ook mee eens!
      En dan stoppen we gelijk met windenergie en slopen we die afschuwelijke en peperdure windmolens, ook op zee die notabene ook nog eens slecht zijn voor de fauna.
      Het grote probleem is dat klimaatakkoord, toen dat werd ondertekend lag de Nederlandse CO2 uitstoot al onder het gemiddelde maar in dat akkoord is afgesproken dat die uitstoot procentueel omlaag moet.
      In landen als Duitsland waar nog veel gebouwen met hout of olie worden verwarmd is het veel makkelijker de uitstoot omlaag te brengen.
      Dat Nederland massaal van het gas af moet heeft natuurlijk ook een politieke reden, boren onder de Waddenzee waar een grote gasbel ligt mag niet en gas importeren vanuit Rusland vind men te riskant vanwege het risico dat Poetin de gaskraan dichtdraait bij een politiek conflict.
      Dat hele kleine beetje CO2 dat Nederland in verhouding tot grote vervuilers als China of de VS produceert stelt niets voor en zolang er in landen als Brazilie nog op grote schaal tropisch regenwoud wordt gekapt zet het verminderen van de CO2 uitstoot geen zoden aan de dijk.

  2. Jesse Muller schreef:

    “En de klimaatverandering heeft één voordeel: we hebben meer zonuren.”
    Hier kan je toch niet mee aankomen (ook al is het een grapje).

    Anyway, kijk er naar uit dat de sputterende biomassacentrale z.s.m. vervangen wordt voor een andere vorm van energie (aard/water-warmte), maar dan zal Annette waarschijnlijk al lang geen wethouder meer zijn.
    Dat kip/ei verhaal (de infra moet er al liggen voordat je een aardwarmtecentrale kan bouwen) is natuurlijk onzin.

    De Orkaan, kunnen jullie eens uitzoeken/ verifiëren dat ze echt daadwerkelijk alleen Nederlands snoeihout verbranden in de biomassacentrale?

  3. Anneke van Dok Van Weele schreef:

    Ik heb er in mijn column al voor gewaarschuwd

    Op is op

    Soms valt er een besluit, dat de aarde doet schudden, terwijl het juist de bedoeling is, dat de bevingen stoppen. Zo sloeg onze zachtaardige minister van Economische Zaken zo hard met zijn vuist op tafel, dat zelfs de Groningers ervan verhikten. De bezwering werd door iedereen gehoord: de gaskraan gaat dicht. Het prijskaartje is nog blanco, maar wie daarover mekkert onderschat de urgentie: veiligheid gaat nu voor economie! Omdat mijn lange termijn- geheugen nog best in orde is, frons ik mijn wenkbrauwen. Ooit werden met evenveel kordaatheid, de kolenmijnen gesloten, Dodewaard ontmanteld en alle gasfornuizen omgebouwd voor aardgas. De potkachel ging op de schroothoop en de oliehaard ging hem niet al te lang achterna. Nog niet zo lang geleden werd ook de houtkachel in de ban gedaan, en ik voorspel de openhaarden een zelfde lot. Het is een wonder: ik zal het warempel nog beleven, dat we overgaan op niet -fossiele brandstoffen! Met stoom en kokend water.
    Want als kolen, aardgas, gas uit Rusland, kernenergie, olie en hout al taboe zijn verklaard, waar halen we dan nog onze energie vandaan? De opwarming van de aarde is nog niet zover dat we onze cv ‘s kunnen afkoppelen en overwinteren in Spanje is alleen voor jichtige pensionado’s weggelegd,
    De Zaanstreek biedt natuurlijk schitterende mogelijkheden als warmteproducent voor een dichtbevolkt gebied. Waar vroeger houtmolens het open weidelandschap sierden zie ik nu rechte rijen windmolens staan. Alle daken zijn belegd met zonnepanelen en de fabrieken pompen het grondwater omhoog. Hun restwarmte is genoeg voor Wormerveer en Zaandijk.
    Na de uitspraken van minister Wiebes begrijp ik opeens ook de volgorde in de besluitvorming: eerst het referendum weg en daarna harde maatregelen. Ik ben er vóór, want ik houd van mijn kleindochters en ik haat verspilling. Maar ik houd mijn hart vast. Hoewel een heldendaad bovennatuurlijke kracht vergt, wantrouw ik ministers met hoge hoeden en toverstokjes.

  4. Piet Davon schreef:

    Minder auto;’s in Zaanstad? Ik lees “Ik hoop het wel”. Terwijl ik zie dat de gemeente Zaanstad alleen maar besluiten neemt die meer auto verkeer stimuleren. Zelfs groen mag in gemeente Zaanstad sneuvelen voor de auto. Ik denk het dus niet. Met hoop ga je niet ver komen. Neem concrete maatregelen en loop niet zo slaafs achter vervoerregio Amsterdam aan. Kies voor leefbaarheid en je eigen burgers.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *