Merel Kan: Dieptepunt ‘Assendelft Bouw Moskee’ bereikt?

Paul van Oosten, Peter Vissers, Patrick Schouten… allemaal onechte namen die met een –P- beginnen. Dan is het makkelijk te onthouden voor Paul Peters, want dat is zijn echte naam.

Paul Peters vernielde joodse graven. En hij bekladde ze met hakenkruizen. Vandaag de dag heeft hij zijn bakens verzet, van Jodenhaat naar de strijd tegen de ‘toenemende islamisering.’ Ieder mens verandert weleens van gedachte, en haat is haat, nietwaar?

Het Identitiar Verzet (mijn spellingscontrole blijft het afkeuren), bestaat uit een groep van zo’n 20 slachtoffers. Maar dat willen ze dus niet meer zijn, melden ze via hun website:

‘Wij zijn niet langer slachtoffers, wij zijn het Identitair Verzet.’

Geen slachtoffers dus, ze worden daders willen daden die het daglicht niet verdragen, en die pleeg je natuurlijk niet met open vizier onder je eigen naam.

Paul/Peter/Patrick heeft niks met de Zaanstreek, maar het feit dat er een moskee zou kunnen komen raakt ’t verzet zodanig, dat ze vanuit Gouda naar Assendelft zijn getogen om een spandoek aan een hek aan de Rode Ring te hangen met de tekst: ‘Wie Islam zaait zal Sharia oogsten!’.

Door zijn extreme standpunten en zijn haatdraaierij in willekeurige richting laat Paul/Peter/Patrick zien dat hij niet serieus te nemen is. Toch trekt niet iedereen die conclusie.

In onze eigen streek opereert een, ook al anonieme groep, die blij is met de bijstand van Paul/Peter/Patrick en z’n verzetshelden. Het gaat om de Facebookgroep ‘Assendelft bouw moskee ?’. Triomfantelijk melden ze:

‘Wij zijn niet de enige tegen de komst van een Moskee in Assendelft.’

De steun van de grafschenner kunnen ze goed gebruiken, en steun is steun, nietwaar?

Jazeker… en sneu is sneu.

Ps. Gistermiddag heb ik voor alle zekerheid de graven op de joodse begraafplaats gecontroleerd, maar die hebben ze vooralsnog met rust gelaten.

 

14 reacties op Merel Kan: Dieptepunt ‘Assendelft Bouw Moskee’ bereikt?

  1. Tijn Vellekoop schreef:

    Het is niet alles wijsheid wat uit Gouda komt. Alle stroopwafels nog aan toe!

  2. erik schreef:

    Met dergelijke ‘opstandige burgers’ is ieder tegengeluid op voorhand kansloos, maar dit is toch echt even te makkelijk; wanneer iedere kanttekening of kritisch commentaar weggezet wordt als extreem rechts, vreemd fascistoïde of anderszins sneu-neuzig verstomd de discussie wel heel erg snel. Er zijn talloze redelijke argumenten te bedenken waarom bewoners niet zitten te wachten op zo’n gebouw, waarbij de schimmige financiering door ‘n haatzaaiende organisatie en de volstrekt onheldere rol van de gemeente hierin niet eens de belangrijkste hoeven te zijn. Dergelijke diskwalificaties brengen dat het debat wat al te soepel gegijzeld wordt door louter politiek correcte types, een objectief en neutraal geluid is dan ver te zoeken en dàt is pas een dieptepunt.

    • Merel Kan schreef:

      Heb je het stuk gelezen, Erik? Ik ben benieuwd waar je leest dat ‘alles’ wordt weggezet als extreem rechts?
      Verder was De Orkaan de eerste die indertijd vraagtekens zette bij de betrokkenheid van Tarik Ibn Ali en bij de rol (onder meer communicatie) van de gemeente. Wil je objectiviteit? Dan vind je hier wat leesvoer: https://www.deorkaan.nl/?s=Moskee+Assendelft

      • erik schreef:

        Zeker heb ik het stuk gelezen, Merel. En ik reageer op de wijze waarop je beschrijft dat er ‘in onze streek’ een groep is die blij is met de bijstand van de identitairen, want steun is steun enz. Terwijl wanneer ik op de Assendelftse facebookpagina kijk ik weinig zie wat het over één kam scheren van hen met de eerder genoemde groep rechtvaardigt, wat me brengt op het punt dat alle tegenstand hiermee lekker makkelijk als ‘gekkies van rechts’ wordt weggezet. En dat maakt het voor mensen met een gematigd, neutraal, objectief of anderszins onderbouwd standpunt buitengewoon onaantrekkelijk in discussie te gaan en winnen de schreeuwers uiteindelijk de strijd.

  3. Willemsen schreef:

    Heb voor de aardigheid de betreffende facebookpagina gelezen. Ben nergens tegengekomen dat men blij is met die groep; integendeel er waren meer negatieve reacties (en terecht) te lezen over de steun van die groep aan de bouw van die moskee. Als laatste stond de reactie van de schrijver van dit stuk. Zij zou toch ook kunnen opmerken dat er voornamelijk negatieve reacties op stonden.

    • Merel Kan schreef:

      Mijn reactie op het bericht op Facebook staat misschien onderaan, maar toen ik dit stuk tikte, hadden alleen Erik Schaap van Bureau Discriminatiezaken (kritisch)en Monique, vrouw van PVV-voorzitter Peter Haasen (voorheen anonieme reaguurder onder de naam Czaar Peter) gereageerd. Monique pareerde de kritiek van Schaap door te stellen dat er op ‘links’ ook geen lieverdjes zijn…

      • Willemsen schreef:

        Nou je schrijft letterlijk: “In onze eigen streek opereert een, ook al anonieme groep, die blij is met de bijstand van Paul/Peter/Patrick en z’n verzetshelden. Het gaat om de Facebookgroep ‘Assendelft bouw moskee ?’. Triomfantelijk melden ze:…” En naar die blijheid ben ik op zoek gegaan maar niet gevonden. Wel de terechte negatieve opmerkingen. Dus vind ik dat je wel ietwat tendentieus schrijft over de uitingen op die fb-pagina.

  4. TheMX schreef:

    De een is tegen een cultuurcluster de ander tegen een moskee. Ik zou het refendabel maken.

    • Merel Kan schreef:

      ‘De een’ is hier ‘de ander niet’, hoewel we dat natuurlijk niet zeker weten, want de tegenstanders van de moskee zijn (en handelen) anoniem.

  5. Paul Peters schreef:

    Mijn dronken daad dateert van 2001. Ik heb hiervoor mijn maatschappelijke straf uitgezeten, de schade betaald en excuses aan de gemeenschap aangeboden. 17 jaar later is een lange tijd. Moet ik daar nog steeds maatschappelijk voor boeten door middel van dit smadelijk stuk?

    Het Identitair Verzet is een stichting met een bestuur ingeschreven bij de kvk. De groep is dus niet, zoals jij schrijft ‘van mij’.

    Verder is het een leugen dat ik in gemeente Zaandam was en die strafbare daad beging zoals jij beschrijft. Dit is laster.

    Ik snap dat je jouw stukjes gevuld moet krijgen en soms de grenzen opzoekt, maar inzake laster en smaad ligt er genoeg jurisprudentie.

    • Merel Kan schreef:

      Paul Peters, dank voor je reactie,
      Om met het laatste te beginnen: er is nergens een ‘moeten’ in het ‘gevuld krijgen’ van mijn stukjes. Ik schrijf naar behoefte en soms naar drang. In een vrij land kunnen mensen dat lezen of negeren en zelfs reageren. Je kan het ook lezen en ver van je afschuiven.
      De essentie van mijn column is niet de actie van het doek aan het hek (vraag me btw af welke professionele drukker zich leent voor zo’n klusje), en zelfs niet ‘jouw’ groep. Het gaat om mijn streekgenoten: Ik verbaas me erover dat hier mensen zijn die jouw gedachtengoed niet op waarde schatten: als eng.
      Ik hou van de diversiteit van de Zaanstreek en ben zelfs een beetje trots op het feit dat we meer nationaliteiten herbergen dan bijvoorbeeld Amsterdam (of Gouda). Die trots van mij is misplaatst, want het is niet m’n verdienste. Onze rijke (industriële) geschiedenis heeft hiervoor gezorgd.
      Voor excuses van daden tijdens dronkenschap ben ik doorgaans best vatbaar: een beetje wildplassen, een ruit ingooien, ruziën, trekken, duwen… Maar, ik heb de beelden van de vernielingen, de teksten en de bekladdingen gezien die jij hebt toegebracht. Gericht, vol haat en ‘coherent’.
      Het knalrode uitroepteken van de Tweede Wereldoorlog leeft bij mij, en ik heb er met een groep vrijwilligers – naar ik hoop niet voor de kat z’n viool – veel werk van gemaakt het zichtbaar te maken (kijk eens op monumentenspreken.nl). Mensen kleineren, wegzetten als ‘die anderen’, vernederen, het ontmenselijken van groepen en het creëren van zondebokken voor alles dat misgaat… dat is eng. En dan maakt het mij niet uit om welke groepen het gaat: mensen zijn mensen.
      Wat je deed met de graven is inderdaad alweer 17 jaar geleden. Jouw spijtbetuiging, de schade betalen en een straf uitzitten is natuurlijk goed. Ware het niet dat je je vervolgens hebt verbonden aan groepen en acties die ook niet erg verdraagzaam lijken te zijn. Iedereen die een klein beetje kan googlen, komt heel snel uit bij de zaken waar je voor en achter staat.
      Dat het Identitair Verzet (gezien de anonimiteit van de stichting is niet te checken wie er achter zit, maar de verwijzing naar je betrokkenheid komt in verschillende stukken naar voren) een stichting is, is op een vreemde manier wel mooi: het geeft aan hoe vrij dit land is. Dat zelfs een groep met teksten over het ‘risico op de identitaire vernietiging bij een gedwongen vermenging’ er officieel kan en mag zijn, getuigt van extreme openheid en verdraagzaamheid.
      Maar, ik ben sterk van mening dat het nog mooier zijn als die verdraagzaamheid en vrijheid onderdeel zou worden van het gedachtegoed van die stichting.
      Ps. ‘Gemeente Zaandam’ bestaat helemaal niet

  6. Ton van Harlingen schreef:

    Fijn dat Paul Peters zich even meldt. Merel Kan verwijt hem extremistische standpunten, maar is dat wel zo? Misschien dat Paul in het kort kan uitleggen op welk standpunt hij staat en waarom dat al of niet extremistisch genoemd kan worden. Trouwens, Merel, als je iets extremistisch noemt, moet je natuurlijk zelf wel een geijkte maatlat hebben, waarlangs je die dingen meet. Extreem wil zeggen uiterst, ver afgelegen van het middelpunt. Welnu, wat is dan het middelpunt van waaruit je dingen extreem noemt?

  7. rj schreef:

    Klinkt als ‘de man in plaats van de bal spelen’. Jammer.

  8. Francis schreef:

    Merel Kan:

    Ik hou van jou!

    Keep up the good work!

    Francis

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *