Het pluche laat ze niet los. Nog geen drie maanden nadat Wessel Breunesse en René Tuijn hun wethouderspost in de steek lieten, springen de twee midden in het politieke debat. Niet vanuit het stadhuis, maar vanuit een podcaststudio met hun eigen podcast ‘Zaans Pluche’. Mogelijk gemaakt met het geld dat ze verzamelden op hun afscheidsfeest georganiseerd door de burgemeester.
De twee voortijdig opgestapte wethouders oreren niet als bestuurder, niet als gekozen volksvertegenwoordiger, maar als liefhebber, zoals ze het zelf noemen. Als mensen die met afstand naar de politiek kijken en uitleggen hoe het systeem echt werkt.
Dat klinkt sympathiek. Tot je bedenkt dat het hier niet gaat om twee betrokken Zaankanters die de raad al jaren volgen vanaf de publieke tribune.
Het gaat om bestuurders die tot voor kort zelf aan de Zaanse knoppen zaten, en het netwerk hebben waar anderen alleen maar van horen.
Aan het NHD vertellen ze olijk en vrij over hun nieuwe hobby. En over het feit dat hun eigen vertrek geen onderwerp zal zijn.
Dat vind ik gek.
Hun ontslag was geen voetnoot in de lokale politiek. Het was een gebeurtenis die het bestuur liet wankelen en de gemeente in politieke onzekerheid wierp.
Het voelt extra ongemakkelijk omdat ze een verzoek om terug te kijken op de crisis, waarin zij een hoofdrol speelden, hebben afgewezen. Voor de burgemeester reden genoeg om dan de, door hem beloofde, reflectie maar helemaal te laten schieten.
Er is geen enkele publieke politieke verantwoording, maar het duo kiest er wel voor om vanuit een veilige positie opnieuw het politieke debat in te stappen, net voor de komende verkiezingen. Wel het podium, niet de verantwoordelijkheid.
Tegelijk zeggen ze dat ze met hun podcast vertrouwen in de politiek willen herstellen. Maar vertrouwen ontstaat niet door selectieve openheid. Als je uitlegt hoe politiek echt werkt, hoort daar ook bij hoe jouw eigen politieke keuzes tot stand kwamen. Zeker als die keuzes directe, negatieve, gevolgen hebben voor je gemeente.
Macht loslaten is moeilijk. Niet alleen omdat het werk intens is of omdat het ritme van het bestuur wegvalt, maar omdat het ook identiteit wordt. Het geeft toegang, status, invloed en betekenis. En als die formele macht wegvalt, blijft soms de behoefte bestaan om onderdeel te zijn van het gesprek, van de analyse, van het politieke verhaal.
Natuurlijk mogen oud-wethouders een podcast maken. Natuurlijk mogen ze hun ervaringen delen. Maar laten we niet doen alsof deze heren gewone politieke hobbyisten zijn. Dit zijn bestuurders die nog te dicht zitten op het huidige college: het pluche plakt nog aan hun kont, en ze vegen het niet af.
Wie voorziet ze van toiletpapier?
Lijkt me beter om geen aandacht aan dit duo te geven. Of iets zwart gelakt te publiceren mag ook. Maar beslist niet meer.
Beter goed gejat dan zelf bedacht . moeten de heren gedacht hebben (als ze dat al deden)
Kopie podcast van : Segers en Dijkhof
of toch die van Splinter : Achter de macht.
Trieste oude morsige witte mannen.
Tja, in dit hele fiasco mis ik best wel wat zelfreflectie. Je hebt Eylem Köseoglu die probeert misstanden van het interventieteam aan de kaak te stellen. Als je aan de bel trekt over een overheid die rechten van de burger schendt, dan ben je je vergoeding als raadslid dubbel en dwars waard. Want dit dreigde toch wel een beetje het eigen Zaans toeslagschandaaltje te worden. Dan heb je een interne machtsstrijd bij de PvdA die beide wethouders verliezen, met bijbehorende fluistercampagne over Eylem Köseoglu . Als daar iets van waar zou zijn, was er dan al lang en breed niet een integriteitsonderzoek gestart? Dan hebben we een burgemeester die woest om zich heen slaat en twee ex-wethouders die zich niet willen verantwoorden. Ondertussen dient zich al een tweede interventieteam aan.
Nou, ik heb nog wel een paar rollen staan, maar niet om beide heren hun edele delen af te vegen vanwege pluche restanten. Ik stel die twee rollen graag beschikbaar on hun praatorganen dermate te stoppen zodat er geen geluid meer uitkomt. Als je een intern probleem binnen je eigen partij gebruikt om je werkzaamheden voor de gemeente uit je handen te laten vallen, ben ik niet meer benieuwd wat er verder in je gedachtewereld leeft, want dan heb je het als wethouder niet goed begrepen en ga je alleen voor eigen belang. En om daarna, op kosten van een cadeautje van de Burgemeester (die dat ook van Zaans geld doet), een verhaaltje te komen vertellen hoe het echt in elkaar zit..... Heren, het was jullie werk om dat op te lossen. Nu is het te laat en ben ik helemaal niet meer geïnteresseerd in welk idee van jullie dan ook. Geniet van je vrijheid.
Beste E. Smit.
Dat zeggen de heren zelf én dat had je in het begin van het stuk van de Orkaan kunnen lezen.
De twee voortijdig opgestapte wethouders oreren niet als bestuurder, niet als gekozen volksvertegenwoordiger, maar als liefhebber, zoals ze het zelf noemen. Als mensen die met afstand naar de politiek kijken en uitleggen hoe het systeem echt werkt.
Ik kan alleen maar zeggen dat et verspilde energie van ze is en ook zonde van het geld. Ze hebben heel veel vertrouwen in politici kapot gemaakt door van een binnenbrand een brand in het college te veroorzaken.
Eerlijk gezegd hoef ik helemaal niets meer van ze te zien of te horen.
Een voordeel er zal geen hond luisteren naar deze podcastserie waardoor ook het laatste podium snel zal verdwijnen voor deze zielige oude mannen die denken dat Zaanstad verloren gaat zonder hun expertise.
Het was mooi geweest als ze hun termijn gewoon hadden uitgediend. Daarna met de riante wachtgeldregeling na de verkiezingen een podcast maken.
Het moet deze heren volkomen ontbreken aan zelfkennis. Na het met stille trom vertrekken, komt men nu uitleggen hoe politiek echt werkt. Het zou een voorstelling theater van de lach kunnen wezen, helaas is het dat niet ze lijken het serieus te menen.
Die stille trom lijkt mij een heel ander geluid te maken dan wat ik zie. Meer een fragmentatiebom die nagenoeg de gehele PvdA fractie uit de weg ruimde. En ook GL ontsnapte niet aan de scherven.
Maar ook ik had graag geweten waar de Politieke schoen wrong tussen een repressief college en de leden van PvdA/GL
"Maar laten we niet doen alsof deze heren gewone politieke hobbyisten zijn", wie impliceert dit dan? Behalve de Orkaan dan natuurlijk? ik vind het juist altijd wel fijn als ik mensen in een podcast hoor die verstand van zaken hebben en niet staan te roeptoeteren vanaf de zijlijn... Juist ook als het mensen zijn die vanuit een hele andere achtergrond ergens naar kijken, dat verbreedt je eigen blik en haalt je even uit je eigen bubbel.
‘Behalve de Orkaan natuurlijk’. Wat een vreemde conclusie.
Geen speld tussen te krijgen bij deze analyse van de Orkaan mi.
Deze twee politici die beweren dat zij mensen zijn die met afstand naar de politiek kijken en uitleggen hoe het systeem echt werkt.
Twee opgestapte wethouders van GroenLinks/PvdA die doen alsof zij objectief en met afstand kunnen beoordelen hoe de politiek werkt.
Geen uitleg geven over hun eigen vroegtijdige vertrek en dan zeggen het vertrouwen te willen terugbrengen van de kiezer in de politiek.
Het is bijna lachwekkend als het niet zo treurig is.
Ik wens de heren veel plezier met de podcast en hoop op iets meer zelfreflectie.
Het feit dat ze geen publieke verantwoordelijkheid in de politieke arena willen afleggen, maar wel hun gratis opvattingen willen delen zonder in discussie te gaan, maakt dat je hier vragen bij kunt zetten. Ze zijn voor heel veel beleid medeverantwoordelijk, waaronder het controversiële infiltratieteam, en het opzij zetten van Eylem. En als dan gevraagd wordt daar rekenschap over af te leggen geven ze niet thuis. Vreemd. Inderdaad.
Diep, diep, dieptriest...
Wij willen weten wàt de redenen zijn geweest om zo'n drastische stap te zetten. Heb hierdoor gewoon een afkeer gekregen van veel van de Zaanse politiek. Bah!
Moest er niet eerst een cursus worden gedaan?