Minder dan 1000 handtekeningen te gaan voor Cultuurcluster-referendum

Minstens 5000 handtekeningen heeft de actiegroep Kultuurklutser nodig om een referendum bij de gemeente Zaanstad aan te vragen over een besluit voor een extra krediet van € 7,7 voor de bouw van het cultuurcluster.

Jan de Bruin van de actiegroep heeft al zo’n 4500 handtekeningen binnen maar wil het zekere voor onzekere nemen. Handtekeningen zijn alleen geldig als een stemgerechtigde uit Zaanstad getekend heeft.

Bij controle kunnen er handtekeningen worden afgekeurd als het bijvoorbeeld om minderjarigen gaat, mensen die niet in Zaanstad wonen, mensen die twee keer getekend hebben of als de gegevens niet duidelijk zijn.

De afgelopen week heeft de actiegroep, gesteund door DZ, POV, ROSA, SP, de VOLKSTEM en ZIP op diverse plekken in Zaanstad handtekeningen verzameld.

Op donderdag 8 maart gaat Kultuurklutser de handtekeningen inleveren. Tot die tijd worden op diverse plaatsen handtekeningen opgehaald. Afgelopen week werd er in Wormerveer, Assendelft, bij de nieuwe AH XXL en op de Gedempte Gracht actie gevoerd.

9 Reacties op Minder dan 1000 handtekeningen te gaan voor Cultuurcluster-referendum

  1. Jaap schreef:

    Kom op mensen,mocht je dat nog niet gedaan hebben,allemaal nog ff tekenen.
    We gaan de 5000 toch even halen ?

  2. JK schreef:

    Van mij geen handtekening. En als er een referendum komt ga ik wel stemmen. En dan stem ik uiteraard TEGEN wat DZ, POV, ROSA, SP, de VOLKSTEM en ZIP willen. Ik hoop dat meer mensen dat met mij doen.

  3. joop tralala schreef:

    Wij zijn het niet vaak eens, maar hierbij heb je mijn steun.

  4. Harrie Swinkels schreef:

    Ik begrijp de weerstand tegen het Cultuurcluster met redenen als: er gaat extra geld naar cultuur, het is in Zaandam en de instellingen moeten verhuizen. Een andere reden dat het tot bezuinigingen elders zou leiden, is afdoende weerlegd.
    Als je om bovenstaande redenen tegen bent, spreek je je feitelijk uit voor:
    of a. niet meer geld naar cultuur,
    of b. de huidige situatie handhaven,
    of c. een alternatief plan voor cultuur

    Wat zijn de gevolgen volgens deze 3 scenario’s als het Cultuurhuis niet doorgaat?

    a. verdere afbouw en verschraling van cultuur
    b. continueren is alleen mogelijk met ingrijpende investeringen om verschillende onderdelen van het toekomstig cultuurhuis als zelfstandig onderdeel een gezonde toekomst te bieden (er zijn geen plannen voor en er is geen geld voor (gereserveerd).
    c. er is geen concreet alternatief (bekend), wat financieel en politiek haalbaar lijkt en waar de instellingen achter staan.

    Als het Cultuurhuis niet doorgaat komen we aldus in een patstelling terecht met een financiele strop, geen haalbare en door de instellingen gesteunde alternatieven en met uitsluitend verliezers, misschien uitgezonderd degenen die niet in cultuur willen investeren.

    Het Cultuurhuis is meer dan alleen stenen. Het is een nieuwe publieke voorziening voor iedere Zaankanter, met een stevig toekomstperspectief en nieuwe kansen voor de huidige en nieuwe gebruikers. Ik heb lang genoeg voor de cultuur in Zaanstad gewerkt,om te weten dat dit een unieke en eenmalige kans is. Bedenk welke redenen zo zwaarwegend zijn om af te koersen op uitsluitend verliezers.

  5. Evert Hartog schreef:

    In Arnhem was het ook een unieke eenmalige kans. Het klinkt erg als “there is no alternatieve”. Daar geloof ik niet in. Als het echt zo is, laat de voorstanders dan een goede campagne gaan voeren bij het referendum. De winst is dan in ieder geval dat de zaankanters zich gehoord voelen. Had natuurlijk al veel eerder moeten gebeuren, nu kost het extra geld. Had niet gehoeven en dat is doodzonde!

    • joop tralala schreef:

      Waarom moeten de voorstanders campagne voeren??? Zij hebben toch een stem uitgebracht op de partijen die in de gemeenteraad zitten en die voor een Cultuurhuis zijn.

      • CePe schreef:

        Hear, hear! Zo is het maar net. Door klutser wordt een actie op touw gezet en dwingt daarmee anderen die dat maar flauwekul vinden en wel de democratische spelregels volgen, daartegen in het geweer te komen. Een omgekeerde wereld, daarom: referenda gauw de wereld uit, te beginnen in Zaanstad.

  6. Peter Goldstein schreef:

    Beste Harrie, dat er niet meer van jullie – toch al enorme – subsidie en (overigens positieve) energie in cultuur, onderhoud van jullie panden en in een gezondere toekomst met een beter alternatief dan het cult(d)uurcluster is geïnvesteerd heb je toch geheel aan je eigen beleid te danken. Al die jaren heb je je pijlen uitsluitend op deze “natte droom” gericht.
    Ik hoop van harte dat je opvolger, die de echte gevolgen – zowel de financiële als de organisatorische – blijkbaar al in Arnhem heeft mogen ervaren heeft – alsnog tot inkeer komt.
    De culturele instellingen zullen geen verliezers zijn, integendeel (en dat weet je donders goed):
    Er blijft juist geld over o.a. voor meer – en voor spreiding van cultuur. Panden kunnen hergebruikt worden. De huren blijven betaalbaar voor de instellingen en voor de gebruikers zoals de amateurverenigingen. De cursus- en entreegelden hoeven niet drastisch omhoog. We houden het gezellig en de bezoekers tevreden. De buurt blijft aantrekkelijk enz. enz.
    Wees gerust, er komen ideeën en alternatieven genoeg. We kunnen de Oostzijderkerk misschien wel omtoveren tot het Paradiso aan de Zaan. Er komt boven de fietsenstalling plek voor een theaterhotel, een congrescentrum, woningen, een sauna enz.
    Man, dat wordt nog genieten van je pensioen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *