Nieuwe A8-A9 verbinding levert weinig tijdwinst op

Wie in Alkmaar in de auto stapt om naar Amsterdam Sloterdijk te gaan, doet daar nu volgens de berekeningen van de Provincie Noord-Holland 34 minuten over. In 2030 is dat 31 minuten als er niks aan die verbinding gebeurt (die verlaging komt door andere maatregelen).

Als er een A8-A9 verbinding komt, doet de automobilist er in 2030 geen 31 maar 30 minuten over als de nulplus-variant (door Krommenie) gekozen wordt, bij de Heemskerk- en Golfbaan-varianten duurt het nog steeds 31 minuten: 0 minuten tijdwinst.

Automobilisten uit Heemskerk en Beverwijk profiteren wel van de Heemskerk- en Golfbaan-varianten, voor hen is de Nulplus langer of levert geen tijdwinst op: “alle alternatieven [hebben] zowel positieve als negatieve effecten”.

Dit blijkt uit Milieu Effect Rapportage (MER) van de Provincie Noord-Holland. Tijdswinst is in de meeste gevallen marginaal. De grootste tijdswinsten (tot ruim 7 minuten) worden behaald tijdens ritjes tussen Haarlem en Assendelft via de Heemskerk- en Golfbaan-varianten.

Lokaal verkeer (Krommenie – Zaandam, Krommenie – Beverwijk, Wormerveer – Uitgeest) gaat er over het algemeen op achteruit qua reistijd, behalve als je vanuit Zaandam of Wormerveer naar Uitgeest of Heemskerk via het nieuwe nulplus-viaduct reist. (de hele tabel staat onderaan dit artikel)

De prijsverschillen zijn fors. Het Nul-plusalternatief is met € 230 miljoen het goedkoopste, het Golfbaanalternatief is ietsje duurde: € 265 miljoen. Het Heemskerkalternatief is zelfs aanzienlijk duurder: € 445 miljoen. Bij die laatste twee alternatieven Heemskerk en Golfbaan komt er nog € 23 à € 59 miljoen bij omdat er een tankstation langs de A9 moet worden verplaatst.

Daarnaast zijn de gevolgen voor de leefbaarheid en het landschap in kaart gebracht. Het Nulplus-alternatief krijgt bij leefmilieu (geluid, lucht, veiligheid) maar één plusje (de andere twee zijn positiever omdat Krommenie dan minder verkeer krijgt). Voor de rest levert de verbinding alleen maar minnetjes en nulletjes op (aantasting Stelling van Amsterdam, natuur, bodem en water, ruimtegebruik.)

De tabel met alle reistijdverschillen (klik voor vergroting). Het gaat om de vergelijking met de ‘geschatte’ tijd in 2030 als de A8-A9 niet wordt aangepast. Die schatting vindt plaats op basis van het Verkeerskundig Noordvleugel Model (VENOM).

20 Reacties op Nieuwe A8-A9 verbinding levert weinig tijdwinst op

  1. themx schreef:

    Ik snap dat het volgende “on-zaans” is. Echter was het de bedoeling om de reistijd te verkorten?

    Het kan namelijk zo zijn dat voor zo’n beetje het eerst in de geschiedenis van Zaanstad (en daarvoor Krommenie,Wormerveer,Zaandijk en Koog aan de Zaan) er iets wordt gedaan om de leefbaarheid voor personen langs de provincialeweg iets te verbeteren mbt Uitstoot en geluid. Dit wordt door een wegbeheerder DAILY’s genoemd. Simpelweg hoeveel dagen leeft het collectief aan omwonenden langer of korter door een weg aanpassing.

    Ik kan je vertellen dat deze zeer positief zijn in het geval van de heemskerk en/of golf variant.

    En kom alstublief niet met het argument over onze “groene long”(er staan geen bomen) terwijl er jaarlijk binnen onze gemeente mensen doodgaan aan de gevolgen van longkanker en/of hartritme stornissen veroorzaakt door de provincialeweg.

    Als je dan nog steeds de mening hebt dat je blij bent dat die persoon op zijn sterfbed ligt maar vogeltjesland onaangetast blijft, zegt dat meer over jou zelf.

    • Hans Kuyper schreef:

      Als de gezondheidsproblemen in Krommenie nu al zo acuut zijn, waarom dan bijna tien jaar wachten met een oplossing (en misschien wel langer, want die tunnels in slappe grond maken de aanleg niet eenvoudig)? En waarom kiezen voor een oplossing die de gezondheid van de bewoners in Koog en Zaandam nog ernstiger zal aantasten? En als u vindt dat alleen bomen natuur- en milieuwaarde hebben, waarom dan niet alle veenweidegebieden direct asfalteren en het Guinness Book of Records halen met de breedste files ter wereld?

      • themx schreef:

        Waarom tien jaar wachten?

        – Sinds 1986 staat elke woning van koog t/m krommenie op de A en/of B Saneringslijst. Ze wachten al 31 jaar. als je het rapport leest van de provincie, zal je lezen dat door deze aanpassing alleen al vanwege geluid mensen 9 tot 10% als collectief langer leven.

        Oplossing in nadeel voor bewoners in koog en Zaandam.

        – ZAANDAM -> RWS heeft geluidschermen van 10 meter langs Zaandam gebouwd. Deze 10 meter was niet nodig voor het geluid, namelijk 6, maar om de uitstoot uit Zaandam te houden. Hoe wordt het probleem in Zaandam groter volgens u?

        – KOOG -> Het gedeelte langs te provincialeweg heeft het zelfde probleem als krommenie en het zelfde effect als verleggen. Meer verkeer A8 klopt. Echter zal de toename van verkeer dusdanig verhoog worden, waardoor RWS wettelijk gezien de schermen moet verhogen (die nu al te laag zijn) waardoor het eerder een positief effect zal hebben als negatief.

        Hebben alleen bomen een natuur en milieuwaarde?

        – Nee er zijn meer milieu waardes, echter heeft een moeras geen CO2 zuiverende functie en een grote plant of boom wel. Hierdoor is de indruk dat het een zuiverende functie zou moeten hebben niet terecht. Ik vraag niet om 35 Ha te afsvalteren, echter geeft ik aan dat 10% langer leven mij meer waard is als een stuk moeras afstaan inderdaad.

        • Hans Kuyper schreef:

          Zaanstad heeft 14 miljoen in een spaarpotje voor deze weg. Als we dat geld nu zouden besteden aan maatregelen tegen milieuoverlast (te denken valt bijvoorbeeld aan fijnstofvangers, maar vooral aan een lobby om de maximumsnelheden fors omlaag te brengen), heeft iedereen daar direct profijt van.
          Het geld gebruiken voor de weg betekent tien jaar niets doen.
          Bovendien zal het wagenpark over tien jaar fors vergroend zijn. Dan zitten we met een spiksplinternieuwe aansluiting die niets toevoegt, maar wel de UNESCO Werelderfgoedsite voor altijd heeft verpest, Assendelft doorkliefd, boeren en recreanten belemmerd en, jawel, weidevogels beschadigd. En ik weet natuurlijk niet hoe oud u bent, maar als de huidige situatie u inderdaad acht jaar van u leven kost, maakt u het misschien niet eens meer mee, allemaal.

          • themx schreef:

            Snap wat je zegt echter is geluid in deze situatie dodelijker dan een halvering van de CO2. Je kan er een hoop over lezen en wordt de nummer 1 oorzaak van een hartaanval binnen 10 jaar.

            Indien de snelweg doorgetrokken wordt, zal in zaandijk en koog aan de zaan de provincialeweg ingericht worden zoals in wormerveer en echt het probleem aangepakt kunnen worden. Dan zal de weginrichting ook 50 worden. (heb trouwens nooit in een bebouwde kom in een stad 70 gezien) behalve in Zaanstad.

            De guisweg kruising en stationbloemwijk zijn de twee dodelijkste kruisingen van Zaanstad (Blackspot list). Echter zijn deze twee kruisingen 70 met woningen, in Zaandam 50 Zonder gevaarlijke kruisingen en bewoning.

            Helaas zal het de enigste manier zijn om een gigantisch probleem aan te kunnen pakken.

      • Boon schreef:

        Als de bewoners van de Koog zo te lijden hebben waarom kiezen we dan niet voor de goedkoopste optie. Dat is gewoon slopen om de fouten van onze voorouders te beperken. Inderdaad 100m vrij van bewoning rond de A8. Of toch rijk doen en ondertunnelen.

        • themx schreef:

          die 9 a 10% levesvergroting gaat er juist over dat mensen ipv de provincialeweg de nieuwe snelweg nemen. Als je dan de A8 Bij koog gaat slopen waar denk je dat dan die 55.000 mvt gaan rijden? Provincialeweg misschien? alleen al in Koog wonen er meer mensen langs de provinciale weg dan langs de A8. Dat zou dus een achteruitgang zijn voor Koog. Laat staan alle huizen van Zaandam t/m Krommenie die langs de provincialeweg staan.

          Als je fouten uit het verleden wilt herstellen dan zou je de A8 moeten ondertunnellen. Nooit meer een brug die open staat(Project vaar in de Zaan) en het probleem van RWS dat de A8 bij Koog eigenlijk 2×3 moet worden na een verlenging is dan ook opgelost.

          Indien je de corridorstudie Amsterdam – Hoorn hebt gevolgd zie je ook dat dit een optie is die wordt overwogen, maar ook de meest kostbare optie is.

          Wel bizar is dat er onderzocht gaat worden is of de A8 ter hoogte van Koog naar 120 kmph verhoogd zal worden wanneer de oprit oud-koog gaat vervallen vanwege ondertunneling van het spoor.

          Krijg neit de indruk dat RWS heel veel “fouten uit het verleden” wilt rechtzetten.

        • themx schreef:

          PS 100 M is niet genoeg. Woon zelf op 300M afstand en hoor het nog met ramen Dicht.

    • Gerben schreef:

      mooi gezegd, helemaal mee eens.

  2. Evert hartog schreef:

    Er is een enquete gehouden bij de bewoners langs de provincialeweg in Krommenie. 1 bewoner wil verhuizen vanwege het geluid, een enkeling zegt er last van te hebben. Veel meer ergernis was er over de besluiteloosheid. De meeste mensen die daar wonen zeiden geen last te hebben van het geluid. Overigens is het waar de geluidsoverlast ongezond is evenals fijnstof. De meeste geluidsoverlast wordt veroorzaakt door buren. Daarna volgen brommertjes en schiphol. Brommertjes en schiphol zijn ook grote vervuilers.
    Burengerucht moeten mensen zelf zien op te lossen. Brommertje aanpakken kan de gemeente doen, maar dat kost geld. Schiphol aanpakken kunnen wij als gemeente niet.

    • Boon schreef:

      Toch een beetje symboolpolitiek heer Hartog. Kijk brommertjes zijn niet schoon en stil maar waarom klaagt de partij niet over de kolenoverslag, wel eens die kranen roet zien uitbraken of die cruiseschepen met hun wolkjes boven de uitlaat. Natuurlijk ook Schiphol is niet schoon maar vallen in het niet bij die zwareolie stokers.

      • Jaap schreef:

        Nee hoor, cruiseschepen zijn inderdaad niet schoon maar daar komen er in het seizoen hoogstens zo’n 10 door het Noordzeekanaal.
        Enig idee hoeveel vliegtuigen er hier over de Zaanstreek vliegen ?

        • Jaap schreef:

          10 per week dus.

        • Boon schreef:

          Veel te veel maar kwa fijnstof zullen die de oliestokers niet inhalen. Voor Schiphol is de directe last vooral het geluid.

          • Jaap schreef:

            En op welk onderzoek is dat nu weer gebaseerd ? Vergeet niet dat na oktober / november is het weer gedaan met de cruiseschepen. Ik zeg niet dat ze niet vervui!en hoor maar niet in verhouding tot vliegverkeer. Onder de aanvliegroute k6n je de kerosine ruiken, en dat gemiddeld iedere 3 minuten. Zet je caravan maar eens een maandje buiten, lijkt wel teer dat er op zit. Is onderzocht dat dit voornamelijk uit de startende vliegtuigen komt.

          • Boon schreef:

            Ik geloof veel wat uitstoot betreft maar teer uit Kerosine. Hoeveel van die zooi zou je dan hier op straat wel niet moeten vinden. Wat veel waarschijnlijker is ,kolenstof wat ook in Westerwatering veel huizen vergrauwt

          • Jaap schreef:

            Eh, ik zei niet dat het teer IS maar dat het teer LIJKT.
            Heb het aan een technicus uit de luchtvaart laten zien en het blijkt inderdaad uit de uitstoot te komen van vooral opstijgende toestellen. Op straat zie je het amper, zijn hele kleine stipjes / spatjes. Maar goed, we ademen het allemaal langzaam lekker in. En dan hebben we het dus over zo’n 500.000 vliegbewegingen per jaar vanaf Schiphol. En natuurlijk is dat kolenstof ook zeker een groot probleem.

  3. Jochem schreef:

    Wat jammer dat de verbinding zaandam – alkmaar niet is onderzocht. Volgens mijwordt dat traject fors korter.

    • De Orkaan schreef:

      Daarom geven wij het voorbeeld van Alkmaar – Amsterdam. Het traject Alkmaar – Zaandam loopt over datzelfde stuk. Je moet er alleen eerder af. Als Alkmaar – Amsterdam geen of nauwelijks tijdwinst oplevert via Golfbaan of Heemskerk (dat is nl in kilometers langer), geldt dat ook voor Alkmaar – Zaandam.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *