Nieuwe parkeernorm Zaanstad onder vuur

De nieuwe parkeernormen van Zaanstad die vandaag (1 september 2020) ingaan, zijn niet, zoals de gemeente stelt, het gevolg van een ‘actualisatie’ op basis van nieuwe CBS-cijfers.

Voor drie van de vier gebieden waar Zaanstad een grotere ‘verstedelijking’ constateert in vergelijking met 2016, zijn de CBS-cijfers namelijk niet anders dan in 2016

De parkeernorm is van belang voor de nieuwbouw van woningen en bedrijfspanden. In meer stedelijke gebieden zijn er minder parkeerplaatsen bij nieuwbouw voorgeschreven.

Voorbeeld: een vrijstaand koophuis moet 1,1 (centrum) 1,3 (schil rondom centrum) of 1,6 (rest bebouwde kom) parkeerplaatsen hebben in een sterk stedelijk gebied. In een matig stedelijk gebied is dat 1,5 (schil), 1,8 (rest bebouwde kom) en 2 (buiten bebouwde kom).

Het CBS hanteert 5 vormen van stedelijkheid: (1) zeer sterk stedelijk, (2) sterk stedelijk, (3) matig stedelijk, (4) weinig stedelijk en (5) niet stedelijk.

Westzaan: matig stedelijk

In de nieuwe Beleidsregels bij de parkeernota werd Westzaan gewijzigd van niet stedelijk naar matig stedelijk. Assendelft Noord werd van matig stedelijk nu sterk stedelijk. Ook in Zaandam wordt de categorie zeer sterk stedelijk nu gebruikt voor de hele stad.

VVD-raadslid Tjeerd Rienstra stelde technische vragen, een rondvraag en en vroeg ook Wethouder Baerveldt (die inviel voor haar collega Slegers) naar de nieuwe norm. Hij vond het vreemd dat de stukken midden in het reces naar de raad waren gestuurd en vroeg zich af waar de nieuwe indeling vandaan kwam. Hij woont zelf in Westzaan en had de afgelopen jaren helemaal niet gemerkt dat het dorp ‘matig stedelijk’ was geworden.

Tijdens het Zaanstad Beraad kreeg hij vrijwel alle partijen aan zijn zijde, waarop de wethouder toezegde in het college te gaan bespreken of de nota niet ingetrokken zou kunnen worden, “een unicum” volgens Baerveldt, het was immers een bevoegdheid van het college en niet van de raad, en bovendien ging het alleen maar om ‘actualisatie en verduidelijking’ op basis van nieuwe ‘landelijke kencijfers’ van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Vandaag (1 september) vergadert het college over de zaak.

‘Overzichtelijke gebiedsindeling’

In de voorbereiding van een vraaggesprek met Tjeerd Rienstra dook De Orkaan in de cijfers van het CBS en kwam tot andere conclusies: voor Assendelft klopte de sterkere stedelijke indeling wel maar voor de drie andere gebieden niet.

Westzaan was helemaal niet matig stedelijk maar nog steeds niet stedelijk. De woordvoerder van wethouder Gerard Slegers bevestigde dat (“klopt”) en gaf als motivatie voor de opschaling:

“om te komen tot een overzichtelijke gebiedsindeling en omdat de normen van matig stedelijk, weinig stedelijk en niet stedelijk gebied beperkt verschillen (buiten de kom zelfs geen verschil) zijn de bedrijventerreinen, linten en het buitengebied aangeduid als matig stedelijk.”

Dus: er zijn nauwelijks verschillen tussen de normen waardoor je ze door elkaar kan gebruiken. Opvallend is uiteraard dat ze ‘opgeschaald’ zijn naar een meer stedelijk karakter (en niet gebaseerd zijn op CBS-cijfers zoals gesuggereerd).

Zaandam

Ook bij de andere indeling in Zaandam steunen de CBS-cijfers de wijziging niet. In de toelichting de Zaandamse buurten zou het ‘merendeel’ sterk stedelijk zijn, volgens de CBS-cijfers (2020) gaat het niet om het ‘merendeel’ maar om 8 van de 20 buurten. De woordvoerder van wethouder Slegers zegt ook hier ‘klopt’: “Voor de overzichtelijkheid van de kaart is geaggregeerd op woonplaatsniveau”. Weinig en niet-stedelijke buurten zouden “te veel afwijken en derhalve een andere stedelijkheid hebben gekregen.”

Feit blijft dat niet het merendeel maar slechts 8 buurten van de 20 buurten ‘zeer sterk stedelijk’ is (7 buurten zij sterk stedelijk, 1 buurt is matig stedelijk en 4 buurten zij weinig stedelijk).

Als laatste stelt Zaanstad dat ‘Achtersluispolder, Kalf, Zuiderhout en Haven ‘matig stedelijk zijn’. Ook dat komt niet overeen met CBS-cijfers, daar zijn ze ‘weinig stedelijk’. Ook hier gaat het om de ‘overzichtelijkheid’ volgens Zaanstad.

Maxima

Er is overigens nog een verandering tussen 2016 en 2020. Bij bedrijfspanden zijn de ‘maximale’ parkeernormen geschrapt, nu zijn alleen minimale normen in de lijst opgenomen. Zaanstad: “ook al staan er maxima in de Uitvoeringsnota 2016, Zaanstad hanteert de minimale parkeernormen.”

Rienstra zegt verrast te zijn door de antwoorden, “het lijkt een interpretatie in de richting die ze willen.”

“Inderdaad een zaak waar verdere uitleg van de wethouder voor nodig is. In het Zaanstad Beraad is toegezegd dat de het besluit om de regels te veranderen wordt ingetrokken.  Dat is goed want nu is er de tijd om hier vragen over te stellen en kan de raad daar verder een standpunt over innemen en een politiek debat voeren. “

9 reacties op Nieuwe parkeernorm Zaanstad onder vuur

  1. E. Renkema schreef:

    Zaanstad heeft toch zijn eigen regels en trekt zich niets aan van anderen😂🤣😂
    De soap Zaanstad wordt vervolgd.

  2. Erik Esteie schreef:

    Even los van de discussie wie waar mag parkeren en met z’n hoevele

    Dit vind ik op de CBS site wat betreft het begrip stedelijkheid

    “Stedelijkheid

    Op basis van de omgevingsadressendichtheid worden gemeenten ingedeeld in vijf klassen van stedelijkheid. De omgevingsadressendichtheid is de gemiddelde waarde van de adressendichtheid van een gemeente. De adressendichtheid is steeds gebaseerd op een gebied met een straal van 1 kilometer rondom een adres.”

    https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/classificaties/overig/gemeentegrootte-en-stedelijkheid

    Deze meet methode slaat helemaal nergens op omdat het geen vastgestelde gebieden zijn en het heeft niks met buurten te maken, het gaat om een gebied met een straal van 1 kilometer en bij gemeentes die groter zijn dan 1 kilometer werkt dit niet meer

    Stel nu dat ik op de Finsestraat op haven woon dan krijg ik een x uitkomst, woon ik echter op de Notenlaan op het Vissershop(binnen dezelfde kilometer van de Finsestraat) dan krijg ik een heel andere uitkomst. Ga ik nu naar de Burgemeestersbuurt(nog steeds binnen de 1 kilometer regel van de Finsestraat) dan gaat de kleurenbuurt in ene meespelen

    Maw, dit is een stierenpoep regel, bedacht door mensen die niks anders te doen hebben dan onzinnige data te vergelijken en daarop hun advies te baseren

    Begrijp me aub niet verkeerd, van mij mogen alle benzine/diesel slurpers uit de wereld verdwijnen en mocht je nog steeds zo een stenentijdperk vehicel bezitten dan mag hij van mij ondergronds geparkeerd worden. Is dit niet mogelijk zijn dan zet je hem maar in je schuur, of zo. Maar niet meer op straat, die tijd is over.

    Waar ik me aan stoor is het krampachtige beleid omdat auto bezitters belangrijke stemmers zijn, die ga je niet tegen je in het harnas strijken en daardoor krijg je half slachtig beleid

    Verder ben ik een groot voorstander van het opheffen van clubjes zoals het CBS, geef het geld wat we hiermee uitsparen aan de nachtclubs/discotheken en poppodia, die hebben het geld veel harder nodig in deze moeilijke tijden

    • De Orkaan schreef:

      Het CBS bepaalt het parkeerbeleid niet. Dat doet Zaanstad, en de gemeente baseert zich op gegevens van het instituut CROW (geen overheid). De CROW-gegevens zijn niet openbaar maar ze gebruiken CBS-gegevens. Daarom zijn wij teruggegaan naar die gegevens. Die kloppen overigens op het eerste gezicht prima: Westzaan niet stedelijk, centrum Zaandam sterk stedelijk. Zaanstad zegt de nieuwe normen op nieuwe CBS-cijfers te baseren maar dat klopt dus niet.

      • Erik Esteie schreef:

        Helemaal mee eens dat Westzaan iets anders is dan Zaandam

        Het ging mij meer om de zogenaamde “experts” waarop het beleid over het algemeen gebaseerd is/word, in dit geval het CBS

        Statistieken zijn leuk, achteraf

        Het is net als met het weer, het ene jaar heb je een Hollandse zomer zoals in dit jaar en de andere keer heb je iets wat wat extremer is, zoals vorig jaar. Neem nu een toverstokje en je creeert een gemiddelde. Al die zogenaamde advies buro’s/groepjes presenteren dit vervolgens als de waarheid. zo moet het zijn en niet anders

        Mag ik hieraan toevoegen dat de website van CROW aan alle kanten rammelt(en hier wordt beleid op gemaakt?)

        Dit soort advies buro’s moeten zo snel als mogelijk afgedankt worden, niet allen zuigt hun website, ze zijn ook nog eens niet transparant en schadelijk voor de democratie

        https://www.crow.nl/thema-s/contracteren/contractdata/crow-basisspecificaties-2018/statistieken-basisspecificaties

    • J. de Graaf schreef:

      Hoe kan je iemand eigenlijk in het harnas strijken?

      • Erik Esteie schreef:

        Neem een strijkijzer van 1500 graden celcius en je kunt een harnas strijken…

        Ik vrees dat mijn (zelf bedachte) gezegde een beetje mank gaat 😉

    • B Wilkens schreef:

      Wauw ten eerste ben ik blij dat ik Zaanstad uitga. Ten tweede heb ik ook zo’n slurper, omdat een elektrische auto nog niet in het budget zit. Ten derde bedoelt u dat alle auto’s uit het straatbeeld weg moeten?
      Wij fietsen elektrisch mogen die dan wel met bosjes voor de gevels staan?
      Wij hebben een nieuw parkeer gedoe, loopt gelijk met de stoep, dus vaak stoep half bezet. Buurman dan maar met scootmobiel over de ventweg levensgevaarlijk gezien het rijgedrag van de bedrijfs medewerkers aan deze zelfde weg.
      Zo ergernis is eruit vlag uit nog een paar weken en dan nooit meer Zaanstad in alle opzichten.
      Slechter dan dit kan niet.

  3. M. Bijman schreef:

    *stukje parkeerbeleid van de gemeente Zaanstad* Op de Joachim Kleinsorgstraat zijn aan het einde van Jan Walichszstraat 2 parkeerplaatsen verwijderd en wel hierom: vrachtautos (o.a. HVC vuilnisauto’s, brandweer ect.) kunnen anders niet de Joachim Kleinsorgstraat opdraaien, zij hebben die ruimte echt nodig!. Maar omdat er in totaal dichtbij het Pennemes te weinig parkeerruimte is worden die plaatsen dagelijks gebruikt, met alle gevolgen van dien! Jan Walichzstraat is regelmatig een file, vreemde manoeuvres, stoep die kapot wordt gereden, paaltjes eruit. Sommige goede vrachtwagen chauffeurs, draaien dan rechts af, en gaan jawel, na de bocht achteruit rijden. Op die 2 open plaatsen wordt dus geparkeerd vooral voor het Pennemes, lift monteurs, familieleden, woningbouw ect. Daarom heb ik de gemeente gevraagd om het duidelijk te maken dat die 2 plaatsen vrij moeten blijven, met borden, geel kruis ect. Dit willen ze niet doen. Het is nu wachten op het moment dat een brandweerauto er niet door kan. Wat dan? Als U het antwoord weet?

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *