Ook de SP en GroenLinks hebben vragen gesteld over de grote kluisjescontrole op Zaanse middelbare scholen van afgelopen dinsdag. Daarbij werden hamers, messen, vals geld, vuurwerk, een stroomstootwapen en pepperspray gevonden. De laatste drie zaken waren ‘strafbaar’ volgens het OVO-schoolbestuur.
Eerder stelde PvdA en CDA vragen. Roland van Braam van SP en Hildr Vogelesang van GL willen het naadje van de kous weten van burgemeester Hamming: waarom is de controle uitgevoerd, hebben de scholen daar zelf om gevraagd en wat is de wettelijke basis van de doorzoeking?
De partijen vragen zich ook af, gezien de geringe opbrengst van de actie (drie vondsten die een strafbaar feit opleverden), of het wel een efficiënte inzet van de politie is geweest: “Hoeveel uren inzet van de politie kostte het doorzoeken van 8000 kluisjes” en “op welke wijze kunt u garanderen dat deze grootschalige actie niet ten koste gaat van de reguliere politie-taken of strafonderzoeken?”
Ook willen Van Braam en Vogelesang weten tegen hoeveel minderjarige verdachten proces verbaal is opgemaakt en waarvan zij worden verdacht. En hoe zit het met de drie gevonden hamers: “Kunt u toelichten of de leerlingen die de hamers in de kluisjes hadden, deze hamer als gereedschap of als wapen bewaarden.”
Schoolcops
De vragen van het CDA waren vooral een oproep om speciale politieteams voor scholen op te richten die preventief scholieren kunnen gaan fouilleren en regelmatig onaangekondigd kluisjescontroles kunnen gaan uitvoeren.
De PvdA zei de grootschalige kluisjescontrole te steunen en vroeg het college of dergelijk acties zullen worden voortgezet.
“Kunt u toelichten of de leerlingen die de hamers in de kluisjes hadden, deze hamer als gereedschap of als wapen bewaarden.” Vragen staat natuurlijk helemaal vrij. Bepaalde vragen roepen echter weer andere vragen op. Zoals deze: 1. Denken Van Braamn en Vogelesang bijvoorbeeld dat leerlingen door bijvoorbeeld de techniekdocenten gevraagd is een eigen hamer van huis mee te nemen? 2. Denken Van Braam en Vogelesang dat iemand die een hamer mee naar school meeneemt en in zijn kluis verbergt in alle eerlijkheid zou toegeven dat hij dit doet om anderen te intimideren, bedreigen of om geweld uit te oefenen? 3. Vinden Van Braam en Vogelesang het legitiem dat leerlingen zwaar gereedschap van huis meenemen om in hun kluisje op school te bewaren? En zo ja, zouden schroevendraaiers, koevoeten, priemen, en kettingzagen ook als nuttig gereedschap voor leerlingen op school moeten worden beschouwd? Persoonlijk vind ik het een veilig idee als kluisjes worden gebruikt voor jassen, tassen, lunch, leermiddelen en andere zaken die nodig zijn tijdens een schooldag. Hamers horen daar niet bij.
"Waarom is de controle uitgevoerd "vragen SP en GL zich af...… Het resultaat van de controle lijkt me meteen het antwoord.
Waarom moeten hier vragen over gesteld worden, dit moet gewoon regelmatig plaats vinden. En gewoon onverwachts een school pakken om de kluisjes te controleren.
Tja, lees ik dan div. politieke partijen willen uitleg waarom kluisjes controle op de scholen. Ik zou ze willen vragen in welke wereld deze leven. Nog toen was geluk nog heel gewoon, nee dat is al jaren niet meer. Een klein relaas, Ooit ben ik door omstandigheden docent geweest metaaltechnieken. Niets mis mee. Ben les gaan geven op een school in Amsterdam in 1985. Nooit gedacht dat ik dit zou doen. Als er eentje hekel had aan school was ik het wel. Zo gebeurde het in het schooljaar ‘85/86 het was april men was toen bezig met een examen werkstuk. Het was op een donderdag de jongen gingen om 15.00 uur uit ik bleef nog wat na. Komt er met een rotgang een leerling de klas binnen lopen met een stanleymes, komt naar me toe en zet deze op mijn keel. Met de mededeling jij gaat ervoor zorgen dat ik mijn diploma haal, anders snij ik. Geloof het of niet het deed me niets, wat ik wel deed naar een stuk materiaal zoeken wat dicht in mijn beurt stond wist samen met deze dat stuk te bemachtigen en zetten het vervolgens in zijn lijf. Hij rende met een rotgang weg. Liet het mes achter, heb politie gebeld maar hadden geen tijd om te komen. Maar de volgende dag had ik wel div. mannetje van zijn begeleiding op school dat ik heb geslagen had. Heb het hele verhaal verteld en het mes laten zien, maar kreeg geen begrip. Toen was ik met deze mensen ook klaar. Het was wel een leerling van achttienjaar. Heb er ook nooit meer wat van gehoord, en de leerling nooit meer gezien. Vervolgens, nog geen twee weken later komt er om 08.15 een leerling binnen stormen die zet een luchtdrukpistool tegen mijn hoofd waar vele leerlingen bij waren. Hij zij (ik zal even laten zien (wie naam laat ik weg) Mijn bloed begon heel snel te stromen door mijn lijf. Ga niet uitleggen met wat ik deed. Hier stonden twaalf leerlingen bij. Pak dat pistool af en hij rende ook het lokaal uit. Heb hierna de moeder gebeld is gekomen. Moeder wist niet wat ze hoorde. Hij heeft van haar een flinke straf gehad. Vervolgens, is het oktober de jongen zijn aan het werk zie ik daar een leerling met een bobbel in zijn broek. Tja, dat kan laten wij eerlijk zijn. Maar deze bobbel duurde nogal lang. Ik had ook wel eens zo’n bobbel in mijn broek maar geen uur lang. De les is afgelopen ik vraag aan hem wil je nog even blijven, wil je wat vragen. Dit deed hij, Ik sprak hem hierop aan, hij kreeg een flinke rode kleur en ging met zijn hand zijn broek zak in en ik heel goed op letten wat hij daarna ging doen. Deze jongen hij een stiletto in zijn zak van 42 cm. Hoezo wil de politieke partijen vragen stellen of het wel nodig was. Gaan dingen doen die echt belangrijk zijn. Ga er voor zorgen dat men met een invalide bus kan parkeren bij het ziekenhuis. Kan zo nog veel meer dingen bedenken die jullie moeten gaan doen en naar de burgers luisteren en er wat mee gaan doen. Je zal maar als leerlaar bedreigt worden, weet zeker dat je je niet prettig voelt. Dat alles maakte ik in nog geen half jaar mee. Heel goed dat ze kluisjes controleren alleen moeten ze het onaangekondigd doen. En een ieder in de klas fouilleren.
Van ons mag je OVERAL vragen bij en over stellen, dat noemen ze vrijheid van meningsuiting. Je mag overal van mening over verschillen en de discussie aangaan, maar mensen het recht ontzeggen om ergens vraagtekens bij te zetten is voor ons een stap te ver.