Opinie Robert van Tellingen: Tunnelvisie

Robert van Tellingen was bij de informatieavond over de herinrichting van de Guisweg. Veel mee te beslissen was er niet. De Koog-tunnel leek een voldongen feit. Alternatieven zijn te duur volgens NS en ProRail.

Door Robert van Tellingen

De omwonenden mochten afgelopen maandag meepraten over de plannen voor een alternatief voor de overgang Guisweg. Ik vond het zelf een bijzondere vertoning. Het communicatiebureau dat is ingehuurd door de vervoerregio, die weer in opdracht van de NS en ProRail werken, probeerde er een leuke avond van te maken en probeerde te benadrukken dat het een stuk veiliger is zonder overgang.

Mensen mochten meepraten over de herinrichting van het Stationsplein Oud-koog (dat overigens nog geen vijf jaar geleden al is aangepakt) en brainstormen over fietsroutes. Heel gezellig. Maar meteen bij het intropraatje werd al duidelijk dat een groot deel van de aanwezigen er niet was voor fietsroutes en “versierselen rond een pleintje”. Ze wilden weten in hoeverre ze al in het pak genaaid waren van de vervoerregio.

Winkeliers niet gehoord

Daaronder waren niet de minste. Paul Vos, eigenaar van de Albert Heijn onder de A8, bleek nog nooit te zijn gevraagd naar zijn mening. Tijdens het intropraatje liet hij al zijn ongenoegen blijken. “Mijn collega is een keer gevraagd mee te praten, maar daarna werd het stil”, aldus de supermarkteigenaar, wiens winkel vorig jaar nog gekroond werd tot mooiste supermarkt. Ook anderen in de zaal waren verbolgen dat ze pas in dit stadium hun mening mochten geven. “We worden geconfronteerd met een voldongen feit”, was te horen.

Ikzelf sprak van een farce, een schertsvertoning en een laffe poging om Koog aan de Zaan het gevoel te geven dat er naar ze geluisterd wordt. “Als je je echt bekommert om Koog aan de Zaan en Zaandijk, dan ondertunnel je het spoor. Dan ontsluit je tegelijk Westerwatering en Westerkoog en ben je ook van die vervelende busbrugdiscussie af”, brieste ik. Ik kreeg een zwijgende glimlach terug.

Ik riep het aan een tafel waaraan je je mening kon geven over één van de twee alternatieven. Een jongen van het communicatiebureau liep angstig heen en weer met een wekker, zodat ons ongenoegen niet cumuleerde in chagrijn. Ik stond naast Paul Vos: “Het dichtgooien van de afrit Koog is een zware financiële klap voor mijn supermarkt. Ons bestaansrecht hangt af van die afrit”, aldus Vos. “En daarmee ook de kleine winkels om ons heen. Als het regent bij ons, dan druppelt het bij Woudt en Rentenaar”. Geen van de omliggende winkeliers blijkt ooit naar hun mening gevraagd.

Meer en onveiliger vrachtverkeer

Ook een vertegenwoordiger van Tate & Lyle was aanwezig. “Wij doen er alles aan om zo veilig mogelijk te werken”, aldus de fabrikant, die dat geloofwaardig kon uitleggen door te laten zien hoe de vrachtwagens nu de meest veilige route nemen. “In deze plannen verdubbelt de verkeerslast voor mijn vrachtwagens en moeten de chauffeurs een bocht draaien met een dode hoek”. Beetje een technisch verhaal, maar als een vrachtwagen op een doorgaande weg rechtsaf moet slaan, heeft ie een dode hoek en ontstaat een gevaarlijke situatie. Dat is vooral onwenselijk, omdat zowel de kinderen van De Lindeboom als De Piramide op diezelfde weg rijden.

In de huidige route slaan de vrachtwagens alleen rechtsaf op een weg waar geen fietsers zijn en slaan direct daarna linksaf. Daar is over nagedacht. In één van de twee plannen van de vervoerregio dus niet. Ook Tate & Lyle is nooit gevraagd naar hun mening. De economische en ecologische schade van de vrachtwagens van Tate & Lyle, die een haf uur langer onderweg zijn (kwartier omrijden naar oprit Westerkoog, maal twee) is ook nooit meegewogen.

En zo ontvouwde de oude bestuurscultuur zich voor mijn ogen in het Kreatieve Pakhuis in Zaandijk. De bewoners mogen meepraten over fietsroutes, een stationspleintje en twee opties voor een tunnel, die beide in Koog ongewenst zijn. De omliggende winkeliers zijn niet gehoord, de fabrikanten evenmin. De twee scholen, die er in elk plan ook slecht vanaf komen, ook al niet. Net als de ouders van schoolgaande kinderen in Oud-Koog, die zich terecht zorgen moeten maken.

En dan Westerkoog. De file naar de A8 staat op sommige dagen al in de wijk zelf. Met een open busbrug naar Westerwatering en een verkeersbelasting, die intussen net zo groot is als voor corona, is het er geen feest in de ochtendspits. Met extra verkeersbelasting door één van de voorgestelde tunnels, waarbij de oprit Oud-Koog wordt gesloten, wordt het helemaal een drukte van jewelste in de wijk. Maar de vervoerregio heeft daar niets mee te maken. De busbrugdiscussie is niet hun pakkie an. De vervoerregio heeft een communicatiebureau en een handvol lobbyisten aangenomen. Niet om ons naar onze mening te vragen, of te kijken wat het beste werkt voor iedereen, maar om Koog aan de Zaan een tunneltje door de strot te duwen. Linksom of rechtsom.

Tennisclubs moeten weg

En dat, terwijl er een prachtig alternatief is, waar heel midden en west Zaanstad profijt van kan hebben. Het spoor onder de grond vanaf de overgang bij de oude Mavo Groen van Prinsteren, tot aan voorbij Rooswijk. Dan ontsluit je Westerwatering en Westerkoog en kan de NS haar gedroomde 35 treinen per uur door de Zaanstreek heen jagen, zonder dat we last hebben van geluid en permanent gesloten spoorbomen. Je bent in één klap van de busbrugdiscussie af. En het is nog veiliger ook. Natuurlijk is het duurder, maar het is ook duurzamer, in het belang van heel Zaanstad en zeker niet onbetaalbaar. O ja, de tennisclubs. Die mogen blijven als het spoor ondertunneld wordt. Maar niet als we één van de twee autotunneltjes krijgen, want in beide alternatieven moet KZTV verdwijnen en in één variant is er net aan ruimte voor TV Westzijderveld. Ik ben benieuwd of de tennissers naar hun mening is gevraagd.

Deel dit artikel:

14 reacties op Opinie Robert van Tellingen: Tunnelvisie

  1. Jan Mulder schreef:

    Het overtunnelen van de spoorlijn in de gehele Zaanstreek zou ideaal zijn. Zouden we nog meer kunnen bouwen, bouwen, bouwen. Dan hopelijk wel met voldoende parkeerplaatsen (gouwpark) en wel betaalbare woningen (mauritsbuurt) en inspraak van alle bewoners (peperstraat, mauritsbuurt, guisweg en alle andere projecten waar geen inspraak is)

  2. Dick Marinus schreef:

    Wat een onduidelijk verhaal zeg!

    Ik ben niet zo goed op de hoogte van de plannen en “Koog” is verschrikkelijk ambigue (bedoel je hiermee alles mee wat “Koog” in de naam heeft in Zaanstad? (Westerkoog? Kogerveld?))

    Ook heb je het over “ondertunnel het spoor” en “autotunneltjes”, ik neem aan dat dit gaat over een wegtunnel onder het spoor door en een wegtunnel alleen voor auto’s?

    Dat klinkt inderdaad als een heel goed idee!

    • R. Kreuger schreef:

      U bent inderdaad niet goed op de hoogte. Het gaat erom dat een bestaande situatie in zijn totaal bekeken erger wordt voor alle omwonenden en bedrijven. Alleen ns gaat er op vooruit.

    • R. Kreuger schreef:

      De plannen kosten best een hoop geld. Dan mag je toch van ons stadsbestuur verwachten dat we erop vooruit gaan met zijn allen. Maar helaas.

  3. Rina Schenk schreef:

    Bijzonder dat Tate aangeeft niet betrokken te zijn. Ik ben bij een digitale bijeenkomst geweest waarin het Zaans Mobiliteitsplan is toegelicht inclusief de Guisweg door een ambtenaar en in het bijzijn van de wethouders economie en verkeer. Tate and Lyle was daarbij aanwezig.

  4. Gert Molenaar schreef:

    Hoewel de verslaglegging van de informatieavond af en toe wat onduidelijk is en de persoonlijke mening een rol speelt, geeft het verslag wel weer aan dat als je de plannen volledig aan de verkeerskundige ambtenaren overlaat, je zomaar voor een voldongen feit komt te staan.
    Voeg er nog een communicatiebureau aan toe die er een mooi verhaal van maakt en je staat als bewoners van Zaanstad al snel op het verkeerde been.
    Het zou goed zijn als Gemeente Zaanstad meer vooroverleg met de bewoners voert vóórdat er ingrijpende plannen in een definitieve vorm worden gegoten. Betrek de mensen er gewoon veel meer bij!

  5. Henk Thesing schreef:

    In dit stukje wordt maar weer eens aangegeven hoe de Gemeente Zaanstad werkt.
    Het gaat zo:
    Betrek een aantal inwoners bij het ontwerp en beleg een informatie avond.
    Let op, alleen “ja” stemmers. Als je kritisch bent of “nee” stemmer bent, wordt je niet meer uitgenodigd. Hier zijn praktijk voorbeelden van.
    Vervolgens wordt het ontwerp er doorgedrukt onder het mom van, al het andere is te duur en de inwoners hebben mee mogen beslissen.
    Een paar voorbeelden:
    Busbrug Westerkoog
    Sloop en nieuwbouw Peperstraat
    Aantal beschikbare parkeerplekken in nieuwbouw wijken
    Bouwproject Hembrug terrein
    Bouwproject op Het Eiland
    Kappen van bomen
    Enz enz.

  6. A. de jong schreef:

    Het is een structureel probleem waar iedere bewoner en belanghebbende tegen aanloopt: een gemeente die exclusief zijn inwoners opereert. Een gemeente die in zijn ivoren toren zit en bepaalt hoe onze leefomgeving eruit moet komen te zien zonder zijn inwoners bij te betrekken. Dit moet veranderen.
    Enige manier om dit te doorbreken is dat alle bewoners, omwonenden en belanghebbenden zich verenigen ongeacht het bouw of infra project. Samen sta je sterker.

  7. Jan Mulder schreef:

    Het plan van de Jong klinkt eigenlijk wel als een goed idee! Als alle belangengroepen nu eens samen op zouden trekken. In plaats van een voor een een vuist maken juist gezamenlijk. Desnoods in de vorm van een stichting of een vakbond. Een groep mensen die altijd de belangen van de bewoners hoort en dan echt kan onderhandelen met de gemeente. Zodat er altijd iemand om tafel zit waar naar geluisterd wordt en die echt kijkt naar het belang van de burger! Hoe pakken we dit aan??

  8. G.de Rooij schreef:

    Beste Jan Mulder, over je idee. Misschien zouden als bewoners 1 keer in de 4 jaar voor zo’n belangengroep moeten kunnen kiezen. Nog beter we noemen ze volksvertegenwoordigers. Bij alle belangrijke besluiten denken ze natuurlijk aan het volk wat hun koos.
    Maar volgens mij, bestaat er al zoiets. Jammer dat ze het stemvee, al snel weer vergeten zijn na de verkiezingen.
    De ivoren toren of de groene, afbreken,mag natuurlijk niet. Wél jammer, misschien dat dan de raadsleden, wethouders wel zouden luisteren. Dat eventueel zelfs de burgemeester van zijn ladder afkwam, stopte met dichttimmeren. Maar begon met luisteren.
    Kortom niet alleen Nederland heeft behoefte aan een bestuurscultuur ook Zaanstad.

  9. Jan Mulder schreef:

    Beste G de Rooij ja volledig mee eens! Als de politiek nu zijn werk zou doen zou het in theorie niet nodig zijn. Maar inderdaad zoals u ook terecht concludeert doet de politiek niet waar het voor gekozen is, keer op keer op (en zo kunnen we nog even doorgaan). Met andere woorden zijn we het volledig met elkaar eens.
    Vandaar ook het idee om dan maar als burgers toch samen te komen. En om dat te doen wat de politiek eigenlijk zou moeten doen. Immers gezamenlijk staan we sterker en kan je beter een vuist maken

  10. Piet Davon schreef:

    In Zaanstad blijven ambtenaren zich maar gedragen als provincialen. Vergeten wordt dat ze niet voor de vervoersregio Amsterdam (of ProRail) werken, maar voor de burgers van Zaanstad. Daar moet je goede en vooral duurzame oplossingen voor neerzetten. In mijn optiek is het dan simpel. Geen geld voor een goede en duurzame oplossing, dan maar niet. Hier schiet en niemand iets mee op en inderdaad dit soort plannen maakt de niet duurzame oplossing voor het openen van de busbrug nog meer beladen en eigenlijk onmogelijk. Let maar op, dat gaat ook de plannen voor deze tunnel frustreren. Dus zit je straks met een tunnel waar niemand naar toe kan rijden in de spits of over tien jaar nog met helemaal niets. Dat is pas duur. Maak toch eens goede integrale plannen en kom toch niet iedere keer van die halfbakken deeloplossingen. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn.

  11. Agnes Nobel schreef:

    De enige die m.i. hier écht op vooruitgaat is wethouder Slegers: hij kan weer scoren. Niet voor de bewoners van Zaanstad maar voor zijn eigen politieke carrière. Saillant is het hierbij te noemen dat hij vice-voorzitter is van de vervoerregio……
    Met de plannen om afrit 2 naar en van de provinciale weg te sluiten komt er nog meer druk op omliggende wegen: denk hierbij aan de Leliestraat. Deze straat behoort, volgens het Instituut voor Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, in Zaanstad nu al tot een van de onveiligste wegen.

    • Piet Davon schreef:

      Aha, wethouder Slegers is vice voorzitter van de vervoersregio. Dat wist ik niet en vind ik eigenlijk niet kunnen. Belang bewoners Zaanstad zou altijd op één moeten staan en dat voelt nu niet zo. Nu valt het kwartje. Vandaar die, voor de bewoners, onverklaarbare voorstellen en besluiten. Alleen maar oog voor doorstroming, belang vervoersregio en niet voor leefbaarheid e.d. Zie hier ook een rol voor de gemeenteraad om die twee petten extra scherp in de gaten te houden en eventueel corrigerend op te treden.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *