Voor 5 november van dit jaar had de illegale uitbouw van de familie Watak in de Krokusstraat in Koog aan de Zaan eigenlijk weg moeten zijn.
De woordvoerder van burgemeester Hamming meldt dat “de begunstigingstermijn is verlengd tot 7 januari 2022.” Het is het zoveelste uitstel in de zaak.
Dat betekent dat er niet – zoals aangekondigd was – gesloopt hoeft te worden voor die datum. Eerder werd 7 augustus 2019 als einddatum genoemd, en later werd de verplichte sloop vastgesteld op 7 februari 2020 maar na protesten uitgesteld tot volgende week.
De woordvoerder stelt dat “we begrijpen dat dit niet fijn is voor de buren om dat te horen. Maar we hopen dat er de komende maanden stappen in de goede richting gezet gaan worden.”
Welke stappen dat zijn is niet duidelijk maar wel duidelijk is dat de familie Watak er opnieuw in geslaagd is de sloop van het illegale bouwwerk te vertragen.
De forse uitbouw is zo’n zes jaar geleden zonder vergunning aan de woning van de buren vastgebouwd. Zaanstad gedoogde het omdat de man van mevrouw Watak ernstig ziek was. Na diens overlijden eind 2019 verliep die gedoogconstructie. Maar sindsdien heeft mevrouw Watak sloop succesvol weten uit te stellen.
Lees hier alles over deze slepende zaak
Hoe is het toch mogelijk dat de zaak Watak maar blijft voortduren? Nederland is gelukkig een rechtstaat waar onze samenleving beschermd wordt middels een Wetboek met rechten en plichten. Het Burgerlijk Wetboek is van toepassing op een ieder die woont of zich vestigt in Nederland. In het Wetboek worden o.a. de eigendommen van een burger beschermd. Eigendom is het meest omvattende zakelijke recht dat iemand op een goed kan hebben. Het “eigendom” is in de Wet omgeven door een grote hoeveelheid regels. Wat er dus wel en niet mag staat duidelijk in de Wet. Daar moet iedere burger of instantie in Nederland zich aan houden. De Wet moet worden nageleefd en daarvoor hebben we een aantal instellingen die daarop toezicht houden. Een rechter die bepaalt of er wel of geen sprake is van recht, een politie of andere handhavingsdienst die handhaaft en een gemeente of andere overheidsinstantie die dient te handhaven op o.a. het terrein van de Vergunningen die zij verleend. Maar wat gebeurt er in de zaak Watak? De gemeente handhaaft in dit geval niet maar “gedoogd”. Staat zaken toe, gedurende een periode, oordeelt daarmee over het bezit van andere partijen, een bezit dat niet van de gemeente is. Dus er is, buiten een rechter als vertegenwoordiger van de Wet, blijkbaar nog een instelling die daar boven staat en een eigen recht uitspreekt en dat is in de zaak Watak; de gemeente Zaanstad. De gemeente spreekt zich uit over het bezit van haar inwoners en maakt de Wet hieraan ondergeschikt. Zegt in feite tegen de gedupeerde partij: “Wij handhaven niet want wij hebben in deze zaak een andere mening uw “eigendom” dan de Wet aangeeft”. Daarmee begaf de gemeente zich, de afgelopen jaren, op uiterst glad ijs. Juridisch klopt dit verhaal van geen kant. Bovendien moet een gemeente er zijn voor al zijn inwoners maar, in deze, kiest de gemeente Zaanstad duidelijk voor één partij, de fam. Watak. Ook twijfelachtig en fout! Blijkbaar is het in de gemeente Zaanstad zo geregeld, dat als je maar mensen optrommelt, tragische verhalen ophangt, de politieke partijen voor je karretje spant, een aannemer een verhaal laat vertellen dat hij wel fouten heeft gemaakt (o.a. heeft gebouwd op het eigendom van een ander op basis van verkeerde tekeningen) maar dat per ongeluk heeft gedaan, de gemeente gaat oordelen en de Wet buiten spel zet, ten koste van een gedupeerde partij. Die kwam en komt nauwelijks aan het woord. De gedoogtermijn was afgelopen en wederom gaat het drama door en laat de gemeente zich weer voor het karretje spannen door de fam. Watak. De afgesproken gedoogtermijn werd verlengd. Waarom toch, wederom partij kiezen? Door een partij, de gemeente, die onafhankelijk behoort te zijn. Voor de gemeente is het, vermoed ik, inmiddels drijfzand geworden. Er worden door partijen kosten gemaakt en de mogelijkheid bestaat dat de gemeente mede daarvoor gaat opdraaien. Mogelijk daarvoor wordt de zaak getraineerd door de gemeente. Uitstel op uitstel zonder juridische basis. Zonder duidelijkheid over het “waarom”. Er moet een einde aan komen. Geen verder uitstel meer. Wie legt het de gemeente Zaanstad nog één keer duidelijk uit, dat ze er nu echt mee moeten stoppen? Hopelijk leest de gemeente de Orkaan en mocht de gemeente zich aan het beraden zijn m.b.t. de gedoogtermijn die gaat aflopen, dan raad ik hen aan onderstaand spreekwoord ter harte te nemen: “Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”
Het is toch duidelijk welke stappen moeten worden ondernomen? Waar is de gemeente Zaanstad toch mee bezig?"En hoe krijgt Watak het toch steeds voorelkaar om overal sch... aan te hebben en er ongrstraft mee weg te konen.Redpect voor het geduld van de buren, menigeen had zelf de sloophamer allang gepakt.
Een brutaal mens heeft de halve wereld.
Precedent scheppen? Voor de regels van Zaanstad
Is er ook een motivatie waarom er wederom uitstel is verleend? Dit valt toch niet meer uittelegen.