Opnieuw vragen over Kraaien-verhuizing naar Rooswijk

Tot 20 december 2017 kunnen belanghebbenden bezwaar maken tegen de omgevingsvergunning die Zaanstad verleend heeft voor het kappen van 146 bomen voor Sportpark het Fortuin, het nieuwe onderkomen van hockeyclub de Kraaien in Rooswijk.

Paul Laport (GroenLinks) en Roland van Braam (SP) vinden het besluit voorbarig. Volgens hen is er nog veel onopgehelderd bij de plannen rond het nieuwe sportpark. Bovendien is niet met alle omwonende gepraat, slechts met een groep.

Laport en Van Braam vinden het vreemd dat er een vergunning voor de kap van 146 bomen wordt gevraagd terwijl het bestemmingsplan nog moet worden vastgesteld. Bovendien kan er ook in beroep gegaan tegen het bestemmingsplan.

“Bent u het met ons eens dat er geen haast is met de kap? En dat het beter is de bomenkap uit te stellen? Is er een mogelijkheid om het plan aan te passen en de bomen alsnog te behouden?”

LPG-tankstation

Ook vinden SP en GroenLinks dat de gevaren matig in kaart zijn gebracht. Zo ligt er een hogedruk aardgasleiding van de Gasunie en het LPG-tankstation Avia aan de Fortuinweg.

Dat de hockeyvereniging geadviseerd wordt om evenementen buiten de dagperiode te organiseren en met de pomphouder af te stemmen dat er tijdens een evenement geen LPG-tankwagen komt lossen vinden ze een weinig opwekkende gedachte, het is volgens hen sowieso een veiligheidsrisico.

Dat er geen MER-beoordeling (milieu-effecten) nodig is “omdat het project geen significant nadelige gevolgen heeft voor de natuur” vinden ze merkwaardig. Voor deel deel van het terrein wordt namelijk de bestemming ‘natuur’ omgezet naar ‘maatschappelijk’.

Parkeren

Bij het inplannen van parkeerplaatsen gaat de gemeente uit van whisfull thinking aldus de vragenstellers:

“Het aantal parkeerplaatsen is beduidend minder dan in Wijdewormer: 83 plaatsen tegen 108 plaatsen op de oude locatie. Er wordt gezegd dat er meer leden op de fiets zullen komen en dat de parkeerbehoefte kleiner zal zijn. Dat lijkt vooral ‘whisfull thinking’ als je bedenkt dat de verhuizing onder andere bedoeld is om De Kraaien te kunnen laten groeien. Er komt immers één hockeyveld meer.”

Volgens hen betekent het veel parkeeroverlast voor gebruikers en omwonenden van het hockeycomplex.

Beide raadsleden vinden dat de wethouder ook met de Werkgroep Natuurgebied Fortuin moet spreken die bezwaren hebben, en niet alleen met de Bewonersgroep Harpstraat.

Op de foto (van Flip Hoedemaeker) vieren Sanna Munnikendam (D66) en Gerard Ram (VVD) het besluit over de verhuizing van De Kraaien.

7 Reacties op Opnieuw vragen over Kraaien-verhuizing naar Rooswijk

  1. Bruce schreef:

    Het zou best kunnen zijn dat er meer Kraaien leden op de fiets gaan, maar als er een extra veld komt betekent dat meer wedstrijden tegelijkertijd. Dat betekent ook meer uitspelers (en aanhang) lijkt mij. Ik neem aan dat van hen niet ook wordt verwacht dat zij op de fiets zullen komen…

  2. Frank van den Kommer schreef:

    Als (oud) Zaandijker voel ik mij hier diep geraakt, maar de discussie over ‘de bomen kap’ gaat er bij mij niet in. Het tegendeel. Dit terrein was ooit weiland en is door wanbeheer volgegroeid met ‘opgeschoten’ geboomte van de goedkoopste soort.

    ‘Natuur’ wordt tegenwoordig blijkbaar direct met bomen geassocieerd. Dat is volgens mij een grote fout ! Op heel oude Zaanse foto’s in niet 1 boom te zien ! Het landschap was leeg, kaal. DAT is de Zaanse natuur. Van mij mogen er heel veel bomen weg ! Het staat te vol hier.

    Wat hier zo erg is, is het feit dat er weer mooie woorden worden gebruikt om weer een Kat in de Zak voor terug te krijgen. Verkeer en Parkeren gaat zeker een probleem worden.

    Ooit zou Rooswijk een “Tropisch Zwemparadijs” krijgen, dan vv Zaandijk, het Gemeentehuis, lekker centraal gelegen … Wat hebben we daar nu? NIETS!

    Maak er een Kinder Avonturenpark, met klim constructies, een straten cirquit om te oefenen, huttenbouw veld, gewoon gras om op te spelen. Wild gras, hoog gras. Fikkie stoken, 1 container met stoel en kachel voor een opzichter desnoods. Laat het desnoods zo, maar zorg dat de jeugd er kan komen spelen. Kap die rotbomen en doe er wat leuks mee voor iedereen!

    Niet altijd die economische rendabiliteit weer. Schei toch eens uit ! Sommige dingen kosten gewoon geld. Zeker als je je omgeving leefbaar wilt houden en niet alleen voor een elite achter een hek met een sleutel !

  3. Anton schreef:

    Dus natuur kan niet met bomen worden geassocieerd? Bijzonder conclusie. Deze bomen staan er nu eenmaal en zijn geheel natuurlijk gegroeid. Dat dit komt door wanbeheer doet niet terzake. De situatie is nu eenmaal zoals die is en daar heeft de gemeente mee te dealen.
    De bomen houden voorts veel fijnstof en geluid van de snelweg tegen en zorgen voor een groen uitzicht voor de bewoners.

    Overigens wordt er met de komst van de hockeyvelden een aanzienlijk deel van het unieke veenweide gebied (nu nog bestemming natuur) verwoest en dit terwijl er op de huidige locatie gewoon plek is voor een derde veld.

    Maargoed, het meest schrijnend is nog wel de 6.5 miljoen euro die uitgegeven wordt voor een club van 650 leden onder het mom van aanmerkelijk economisch belang.

    • Mark Damman schreef:

      De plaats waar het sportpark moet komen verdient een betere invulling dan de dumpplaats die het nu is. Ook de Hockeyclub verdient een beter bereikbare plaats in de streek. Maar PvdA Zaanstad was geen voorstander om zoveel geld te investeren in deze verhuizing en ziet andere locaties als betere opties. Zij stemde als één van de weinige partijen om die reden tegen dit plan. Dat terwijl we als partij de sport een warm hart toedragen en heel veel op dit vlak hebben bereikt in de Zaanstreek. Ik denk dat het goed is als we er nog eens kritisch naar gaan kijken.

      • Paul Laport schreef:

        Even ter correctie. PvdA was niet ‘een van de weinige partijen’ die tegenstemden. Sterker nog: maar liefst vijf van de twaalf partijen waren tegen deze dure verhuizing. De christelijke partijen (CDA en CU) en drie linkse partijen (SP, PvdA en GroenLinks) stemden tegen. Verder eens met Marks reactie.

        • Kees schreef:

          Het lijkt me inderdaad heel zinvol dat er vanuit de politiek nog eens heel kritisch gekeken wordt naar dit plan. Het heeft er nu alle schijn van dat het kosten wat kost uitgevoerd moet worden. Kosten lopen alsmaar verder op (de teller staat nu al op zo’n 7 miljoen daar waar het begon met 4,5 miljoen). Daarnaast worden er conclusies verbonden aan een bijzonder slecht uitgevoerd ecologisch onderzoek dat o.a. de kap van 146 bomen moet rechtvaardigen. Dit gemeente maakt zich op z’n zachtst gezegd ongeloofwaardig met dit project. Een van de mooiste voorbeelden is nog wel dat er een aantal jaren geleden groene verlichting is aangelegd in het fietspad dat langs het terrein loopt. Dit i.v.m. de bescherming van het natura 2000 gebied. Nu zouden lichtmasten ineens niet van invloed zijn op ditzelfde gebied. Niet bepaald geloofwaardig!

  4. Jan schreef:

    Dit idiote en peperdure plan is op slinkse wijze door de gemeenteraad gekomen. Nu is het tijd om realistisch te worden en in te zien dat het waanzin is om deze hockeyvereniging pal voor de deur van de direct omwonenden te plaatsen en de aanwezige natuur om zeep te helpen. Vele duizenden euro`s zijn al verkwanselt in de voorbereiding, nu is het tijd om dit plan te stoppen en te voorkomen dat er nog zo`n 7 miljoen verspild wordt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *