Onderzoeksplatform Follow the Money publiceerde begin juni over misstanden bij het interventieteam ondermijnende criminaliteit dat in Zaandam-Oost opereert. In reactie daarop probeerde burgemeester Hamming met een Raadsinformatiebrief de kou uit de lucht te halen. Dat is niet echt gelukt, aanstaande donderdag – 19 juni – moet hij in het Zaanstad Beraad vragen over de kwestie beantwoorden.
Volgens de Raadsinformatiebrief was een interventieteam broodnodig: ‘we willen laten zien dat criminaliteit geen goede toekomst biedt’ en ‘onze inwoners in Zaandam-Oost vragen ons om een stevige inzet’. Op de kritiek op de ‘onorthodoxe’ manier waarop het team werkte ging de burgemeester nauwelijks in. De berichtgeving van FTM was ‘een duidelijk aanvullend signaal’ dat onderzoek en evaluatie van het team noodzakelijk is.
Van ‘discriminatie en onrechtmatigheid’ kon geen sprake zijn volgens de burgemeester. Er was bijvoorbeeld gesproken met de ‘Staatscommissie tegen Discriminatie en Racisme’ en ‘uit dat gesprek blijkt dat de Zaanse aanpak voldoet’. Die waarneming was opmerkelijk, de Staatscommissie heeft laten weten dat ze zo’n oordeel nooit geveld heeft.
Integriteit
PvdA-fractieleider Eylem Köseoglu heeft een ‘rondvraag’ aangevraagd waar Hamming op een aantal vragen moet antwoorden. De PvdA in Zaanstad onderschrijft ‘de inzet van het college om de leefbaarheid en veiligheid in Zaandam-Oost te verbeteren’ maar de coalitiepartij stelt dat door de publicatie van Follow the Money er vragen zijn over de huidige aanpak:
‘De zorgen betreffen onder meer het ervaren gebrek aan juridische en ethische waarborgen, de interne veiligheid voor ambtenaren om kritiek te uiten, en de mogelijke gevolgen voor het vertrouwen van inwoners in de overheid.’
Ze wil weten hoe Hamming kijkt ‘naar de berichten en signalen dat sommige ambtenaren zich onder druk gezet voelen om mee te werken aan deze aanpak, zich soms niet veilig voelen om misstanden te melden en dat eerdere signalen over integriteit zijn genegeerd of zelfs ontmoedigd?’
Organisatiecultuur
Ook vraagt ze om onafhankelijk onderzoek. Het college van Zaanstad heeft wel onderzoek aangekondigd, maar dat zou door de gemeente zelf uitgevoerd moeten worden. Dat vindt ze geen goed plan. Ze ziet liever een extern onderzoek naar de ‘juridische houdbaarheid, proportionaliteit en ethische toetsing van de werkwijze van het interventieteam en de ondermijningsaanpak in Zaandam-Oost’. Ook wil ze ‘de onderliggende organisatiecultuur’ bij de gemeente laten onderzoeken.
(Dat laatste punt lijkt nogal vaag en algemeen maar gaat bijvoorbeeld om het tegenhouden van onderzoek, het druk uitoefenen op mensen met kritiek en concrete pogingen om informatie achter te houden.)
Oppositiebrief
Door oppositiepartijen PvdD (Stella Pieterson), SP (Anna de Groot), CU (Hanneke Veurink-Malda), D66 (Merel Kingma) en DENK (Erdogan Sahin) zou dinsdag 10 juni al een brief aan de gemeenteraad zijn gestuurd waarin burgemeester Hamming gevraagd werd om binnen twee weken een reactie te geven in de vorm van een uitgebreide raadsinformatiebrief met een reflectie op het artikel van FtM. Die brief hebben wij niet in het Raadsinformatiesysteem kunnen vinden.
De vergadering van het Zaanstad Beraad begint om 19.00 uur. Dan zijn er ook drie insprekers over het FtM-artikel: de heer Siebe (FNV Lokaal Zaanstreek-Waterland), Wil Roode, (FNV Sector Uitkeringsgerechtigden) en mevrouw Jong, namens FNV Netwerk Wereldburgers). Om 20.15 uur staat de rondvraag op de agenda.
Door Piet Bakker op basis van documentatie op Raadsinformatiesysteem van Zaanstad, artikel op Follow the Money en eerder nieuws op De Orkaan. Afbeelding: Brandaris (Google Street View, inzet: PvdA-raadslid Eylem Köseoglu en burgemeester Hamming).
Je kunt je afvragen wat nu precies de motivatie is van burgemeester Hamming. Hij gaat blind de strijd aan tegen elke vorm van gedrag wat in zijn ogen afwijkend is. Wanneer dat zaken betreft die inderdaad crimineel genoemd mogen worden is dat hem niet te verwijten. Waar hij echter de fout in gaat is op het gebied van hoever hij mag gaan, hij is aanklager en rechter in een persoon. Een rode sticker plakken is leuk voor de bühne maar de rechtbank zal toch echt bepalen of dit binnen de wettelijke normen is gebeurd. Resultaat in een aantal gevallen dient de gemeente schade vergoedingen te betalen en de proces kosten komen ook voor rekening van de gemeente. Het lijkt erop dat onze burgemeester dit niet als een belemmering ziet, hij gaat door op de ingeslagen weg, en zal zeker in de toekomst nog gerechtelijke tikken op de vingers krijgen.
Ik mis een bredere blik op de privacybescherming, dan alleen deze casus. Raadsleden, heeft u het jaarverslag Privacy gelezen van de eigen, interne toezichthouder van de gemeente Zaanstad, dat elk jaar bij de stukken van de Voorjaarsnota wordt gepubliceerd? Al jaren geeft de Functionaris Gegevensbescherming signalen af. Zouden jullie dit ALSJEBLIEFT OOK mee willen nemen in het externe en (daadwerkelijk) onafhankelijke onderzoek?
Racisme en niets anders.
klopt helemaal. institutioneel racisme. ze spannen samen tegen alles wat niet blank gelieerd is
Het is idd heel erg fout, net als het eeuwige trekken van de "racisme" kaart. Heel erg vermoeiend is dat.
... en toch ben ik van mening dat Hamming weg moet.
mensen het is toch niet verwonderlijk dat het vertrouwen helemaal weg is tussen de overheid en de wetsdienaren. Veel beloven weinig doen.
Met aanpakken zijn ze te laat, tijd voor een ander beleid en een frisse wind door Zaanstad. Zaanstad is crimineel lelijk VOL en kapot
Ja, wellicht te vergelijken met Nineveh, die grote stad in verval uit het Oude Testament, die nog op het laatste nippertje werd gered van de totale ondergang omdat de gehele bevolking in zak en as ging, tot bekering kwam (metanoia in het Griekse NT).
Met openbaarheid leg je misstanden bloot, wat idd kan leiden tot frictie en wantrouwen. Maar als de effectieve aanpak van die misstanden door diezelfde openbaarheid duidelijk wordt, dan lost zich dat op.
Hoe een gebrek aan openbaarheid ooit kan leiden tot vertrouwen ontgaat mij.
... en toch ben ik van mening dat Hamming weg moet (vrij naar Cato)
Er zijn meer gemeentes die met dezelfde problemen worstelen. Individueel experimenteren lijkt mij helemaal geen goed idee. De huidige openbare discussie in Zaansrad maakt het contact leggen met bewoners alleen nog maar moeilijker en veroorzaakt frictie en wantrouwen.