Rochdale: plannen Badhuisweg op stoom

Bewoners van de Hogerwal-flat hebben bezwaren tegen de bouw van twee woontorens aan de Badhuisweg op het Zaaneiland in Zaandam. Ook bij andere bewoners bestaan bezwaren, ze vinden 120 sociale woningen eenzijdig, de woontorens te hoog en vrezen parkeeroverlast.

Woningbouwcorporatie Rochdale gaat er vanuit dat alles schema ligt: de raad is positief over de plannen en de participatie (!) en intussen is er ook al een Anterieure Overeenkomst tussen de gemeente en Zaanstad getekend.

Normaal gesproken wordt zo’n ondertekening door Zaanstad uitgebreid in de publiciteit gebracht met toastende wethouders en woon-bobo’s, maar daar heeft men deze keer vanaf gezien.

Bestemmingsplan

Rochdale meldt dat in april (“begin tweede kwartaal 2022”) het voorontwerp van het aangepaste bestemmingsplan wordt ingediend. Rochdale zal hier een ‘informatiebijeenkomst’ over organiseren.

Rochdale verwacht dat “eind tweede / begin derde kwartaal 2022” (begin juli dus) de gemeenteraad “heeft ingestemd” met het bestemmingsplan en de bouw van start kan.

De plannen zijn wel aangepast volgens de wooncorporatie, Rochdale wil meer hout in de nieuwbouw verwerken, om recht te doen aan het verleden van het Zaaneiland.

Tekentafel

Zijn de plannen ‘defiintief’? Wethouder Breunesse (GL) zei daarover op 10 maart 2022:

“Wij vinden het niet reëel om terug naar de tekentafel te gaan samen met Rochdale, omdat dat tot enkele jaren vertraging kan leiden in het project en dat vindt het college, ook in het belang van die woningbouw die nodig is, niet aan de orde op dit moment.”

Julliëtte Rot (DZ) sputterde tegen en voorspelde vertraging als de plannen nu zouden worden doorgezet: “Denkt u niet dat er enkele jaren vertraging optreedt bij gebrek aan een goed participatieproces, waarbij je dus eerder risico loopt op bezwaar en beroep?” Marc Wit (CDA):

“het college concludeert dus ook dat nu snelheid boven draagvlak gaat en dat Rochdale het voor het zeggen heeft.”

Meer over de Badhuisweg.

Deel dit artikel:

14 reacties op Rochdale: plannen Badhuisweg op stoom

  1. G.de Rooij schreef:

    Is dit één van de bouwlocaties, vanmorgen in het nieuws. Die volgens de WHO straks veel te veel overlast van Schiphol krijgen? Of is dit een locatie die tegen het voorstel gaat van, minimaal 30% sociale huurwoningen?
    Of is dit in één keer tweemaal in de fout. Het past wel bij Zaanstad.

    • Rinus van der Poel schreef:

      Gewoon bouwen, en als je niet tegen het geringe geluid van vliegtuigen kan ga je ergens anders wonen. Woon zelf op in de buurt van het eiland en hoor zelden een vliegtuig.

      • Rens Kamminga schreef:

        Misschien is een bezoek aan een goede audicien geen overbodige luxe? Zelf woon ik in de Burgemeesterbuurt en hoor de vliegtuigen van ’s morgens vroeg tot ’s avonds (heel) laat.
        Je kunt jezelf wel de vraag stellen of dat nu zoveel overlast veroorzaakt of dat je gewoon vind dat het erbij hoort wanneer er een vliegveld in de buurt is. Ik maak er vaak een spelletje van, op internet (www.flightradar24.com) kijken welk type vliegtuig er nu weer zo’n kabaal maakt. Vaak zijn dat oude luchtreuzen die hun beste tijd allang gehad hebben, de moderne versies hebben een laag dB gehalte. Maar om daarvoor nu te gaan verhuizen zie ik ook niet zitten, veel’s te leuk hier 😂.

        • Dirk Jonker schreef:

          Onzin. Ik woon bijna op het Zaaneiland en heb geen last van vliegverkeer. Ja af en toe hoor je een vliegtuig maar auto’s die door de straat rijden maken meer geluid. Je kunt er ook voor kiezen niet te mekkeren over het vliegverkeer. Zaandam-centrum ligt nu niet bepaald vlak bij een landingsbaan.

    • De Orkaan schreef:

      Tja, misschien eerst lezen en dan reageren? Dit project is 100% sociale woningbouw (en ligt buiten de aanvliegroute van Schiphol).

  2. Nico Smit schreef:

    Hè wat zeg je, ik ben een beetje doof !
    Trouwens men kan niet op in de buurt van het eiland wonen.
    Het is op of in de buurt.
    Ik denk echter dat u in het eiland woont, in een bunker, als u geen vliegtuig hoort.

    • Rinus van der Poel schreef:

      Inderdaad, na het lezen van uw reactie, zie ik dat ik het woordje OP, na het wijzigen van mijn reactie vergeten ben te verwijderen. Ik woon niet in een bunker in het eiland, maar 37 meter boven de grond, mijn gehoord is uitstekend en het geluid van de vliegtuigen is voor mij niet hinderlijk. En inderdaad Rens het hoort er gewoon bij, en ben net als jouw niet van plan te verhuizen.

  3. hans van rheenen schreef:

    In deze discussie komen toch enkele constructieve ideeën naar boven:

    1 – Alvast een overeenkomst sluiten, (het parkeerterrein is al ontruimend), een sloper bestellen vóór het derde kwartaal, nog een paar houten planken beloven … en dóór!

    2 – Misschien op papier nog twee deelauto´s via Rochedale regelen …

    3 – Voorrang geven aan huurders met een beperking (gehoorschade) …
    Vandaag vliegen de toestellen overigens ècht extreem vaak over het Eiland.

    Maar vooral, géén duit aandacht schenken aan een burgervriendelijke vorm van participatie en het maakt ook niets uit, wanneer bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen nog maar 30% gaat stemmen.

    Wie zijn dan de winnaars/verliezers?

  4. Jan Mulder schreef:

    Ah de verkiezingen zijn voorbij dan zijn er gelukkig weer artikelen op de orkaan te vinden over het onderwerp waar een groot deel van zaandam erg ongelukkig van wordt: woningbouw. En dan met name de zogenaamde burgerparticipatie! Begrijp me niet verkeerd het is fijn dat er eindelijk een project komt waar veel sociale woningbouw wordt gerealiseerd. Maar het is zo typerend voor Zaanstad dat de burger iedere keer buitenspel wordt gezet!

    Wanneer er “inspraak” wordt georganiseerd staat alles al vast en is het enige antwoord dat de burger kan geven “akkoord”. Geen wonder ook dat nu de belangengroepen zich verenigen en hopelijk het vuur aan de schenen van de gemeente zullen leggen. Hopelijk veranderd dan toch ooit nog iets en kan de burger in de toekomst werkelijk participeren!

  5. fons wegman schreef:

    Vandaag kwam ook meer duidelijkheid over de plannen bij de Haven. Naast de komst van enkele “waterwoningen” gaat het restaurant plaats bieden aan 107 personen en op het buitenterras nog eens 147 personen. Op zich een prima initiatief, maar je vraagt je dan wel af hoe de bezoekers naar het restaurant komen. Hopelijk met de fiets of lopend, want het creëren van extra parkeerplaatsen zit niet in de planning.

  6. hans van rheenen schreef:

    Inmiddels heeft de gemeenteraad een “positieve zienswijze” gegeven op het Ruimtelijke Programma van Eisen en het participatietraject (?) voor de twee woontorens op het Eiland aan de Badhuisweg en is een AO, een Anterieure Overeenkomst, afgesloten tussen Rochdale en de gemeente.

    Wat is een Anterieure Overeenkomst?

    “Bij een anterieure overeenkomst zijn altijd meerdere partijen betrokken. Een anterieure overeenkomst dient om alle zaken m.b.t. een exploitatieplan van te voren op orde te hebben. Deze overeenkomst dient meteen correct gesloten te worden en kan naderhand niet meer aangepast worden”.

    OPMERKING: Er kunnen door de omwonenden (een toezegging van wethouder Breunesse) nog mogelijkheden besproken worden om rekening te houden met de bijzondere historische plek m.b.t. -de houthandel- en meer aandacht aan hout en/of een Zaans karakter te gaan geven. Rochdale heeft dit toegezegd.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.