In maart schreven we voor het eerst over de patstelling die was ontstaat tussen gemeente Zaanstad en Bekende Westzaner Harry Slinger. De roodgemutste zanger had een gepeperde rekening gekregen voor de plaatsing van zonnepanelen op zijn monumentale huis.
Er werd over en weer gedreigd. Door de gemeente dat ze zijn auto in beslag zouden nemen, en door Slinger dat hij die auto dan zelf wel door de pui van het stadhuis zou rijden. Wethouder Munnikendam sprak daarop met de zanger om te vertellen dat dat niet mocht.
Zojuist ontvingen wij een bericht van Harry en zijn vrouw. Ze zijn het gevecht zat:
Na de zoveelste onrustige slapeloze nacht hebben wij besloten, onder protest, vanmorgen de openstaande leges voor onze zonnepanelen te betalen. Jammer genoeg blijft het gevoel hangen dat gemeente Zaanstad en haar politiek niet gevoelig zijn voor de problemen van de individuele burger. Wij als burger, wonend in een monument, zijn in 2014 enthousiast ingestapt op het initiatief van de wethouder om samen met zijn burgers het klimaatprobleem aan te pakken. Maar wij voelden ons gestraft toen daar forse leges voor in rekening werden gebracht.
Gezien de nationale en internationale ontwikkelingen op het gebied van klimaat was de ambtenarij van de gemeente toen nog niet goed voorbereid op de nieuwe toekomst. En wij begrijpen dat. Wat het plaatsen van zonnepanelen in 2014 voor een burger in een monument, cq binnen beschermd dorpsgezicht voor consequenties had, was ook voor de ambtenarij en de politiek toen nog niet duidelijk. Het zij ze vergeven. Dat nu voor zonnepanelen op monumenten en binnen beschermd dorpsgezicht vergunning wordt verleend zonder leges in rekening te brengen is een geweldige vooruitgang. Hopelijk heeft de gemeente en de politiek in Zaanstad voortaan oor voor de oprechte burger die een probleem aankaart en zich niet blijft verschuilen achter juridische regels. Je kunt juridisch gelijk hebben, maar sociaal menselijk ongelijk, zeker als het over klimaat en onze toekomst gaat.
Op naar energieneutraal
Harry Slinger & Marijke van der Pol
Wat ben ik blij dat ik niet meer in zaanstad woon, al sinds de samenvoeging van de zaanse gemeentes per 1 januari 1974 (tegen de zin van vele inwoners)wordt er al niet meer serieus geluisterd naar haar inwoners!
Wat ik frappant vind is dat ongeacht het college/gemeentebestuur wat aan de macht is, de regeltjes door moeten gaan, en hierdoor is de hele gemeenteraads verkiezing een farce De gemeenteraad bepaald de regels namelijk niet, de regels worden bepaald door de uitvoerende ambtenaren en die zullen geen millimeter wijken van wat er in de wet staat.... Stel je toch eens voor dat ambtenaren van de regels zouden afwijken, dan zou de chaos kompleet zijn
De gemeenteraad bepaalt wel degelijk de regels. En ambtenaren voerden het uit. Het lijkt misschien wel okay als ambtenaren van de regels afwijken, maar natuurlijk alleen als het de betrokkene uitkomt. Wacht maar tot je buurman een muur van 3 meter naast je tuin zet zonder vergunning en de ambtenaar zegt dat hij/zij voor deze keer maar eens van de regels is afgeweken. Maar in het geval van Slinger gaat het niet om het afwijken van de regels. Op een gegeven moment zijn de regels veranderd. En in de nieuwe situatie had hij niet hoeven te betalen. Dat is zeer vervelend. Maar het alternatief (met terugwerkende kracht de leges afschaffen) heeft enorme consequenties. Het zou niet voor Slinger alleen gelden maar voor iedereen. En waarom alleen voor de leges voor zonnepanelen? Toeristenbelasting in 2018 verlaagd? Gaan we alle toeristen die in de afgelopen jaren 'teveel' hebben betaald hun geld teruggeven?
Als ik het verhaal zo volg is het iets meer dan dat; Slinger stelt niet alleen dat het van tevoren niet duidelijk was hoeveel zij zouden moeten betalen, maar ook dat zij ongelijk zijn behandeld. Zij hebben een vergunning aangevraagd, met de daarbij behorende kosten, terwijl anderen de zonnepanelen hebben geplaatst zonder vergunning. Hier is nooit handhavend tegen opgetreden. Daarnaast zijn inderdaad de legeskosten afgeschaft of zonnepanelen ook op monumenten aantrekkelijk te maken. Slinger stelt dus eigenlijk dat die 'alle anderen' die dan legeskosten terug zouden moeten krijgen, zoals hierboven gesteld, niet veel mensen zijn, omdat de rest het gewoon zonder vergunning deed.
Slinger heeft wel degelijk gesteld dat hij het onjuist vindt dat hij moet betalen terwijl anderen die na 2017 zonnepanelen hebben geplaatst dat niet hoeven omdat toen de regeling is veranderd. Als hij vindt dat hij ten onrechte betaald heeft omdat het destijds niet nodig was om een vergunning te vragen moet hij daar bezwaar tegen aantekenen (maar dat zal wel een beetje laat zijn). De situatie dat 'anderen' illegaal panelen hebben geplaatst is weer iets anders... waarschijnlijk zijn er ook wel hondeneigenaren die geen hondenbelasting betalen...
betaald hij wel de volle pond van 1500 euro? of krijgt hij een korting van 50%. dan kunnen ook de andre bewoners een korting bedingen op leges kosten ook van de 50%.