De Thorbeckeweg moet een tunnel bij de Wibautstraat krijgen. Maar is dat wel logisch? De fileproblemen bij de afslag naar de Coentunnel worden daardoor niet opgelost.
De gemeente heeft haast omdat anders de subsidie wegvalt. Maar die subsidie dekt maar een deel van de kosten terwijl ze bedoeld is voor het oplossen van OV-knelpunten.
Ervaringsdeskundigen weten dat de dagelijkse file ’s morgens niet bij de Wibautstraat maar bij de oprit naar de Coentunnel (voor de A8) staat waar de tweebaansweg overgaat in één baan naar de Coentunnelweg.
Het meeste verkeer op de Thorbeckeweg richting Amsterdam slaat daar af. De eerdere afslag naar de Westkolkdijk wordt verstopt door die file. Daardoor kan ook de bus niet doorrijden, de vrije busbaan loopt namelijk net niet langs het hele stuk. (Waarom dat bij het groot onderhoud in 2017 niet is opgelost is raadselachtig.)
Waarom gaan de plannen niet over de aansluiting Thorbeckeweg – A8?
Het antwoord staat in de AVANT-studie naar de ‘Aanpak Verkeersdruk Ambacht N516 Thorbeckeweg’ van Vervoerregio Amsterdam. De aansluiting Thorbeckeweg – A8 is buiten het onderzoek gelaten omdat dat deel (gestippeld op de kaart hieronder) deel uitmaakt van de Corridorstudie Amsterdam Hoorn.
De Thorbeckeweg wordt drukker (van 43.000 naar 53.000 in 2030) maar het stuk van de weg waar de meeste files staan, is geen onderwerp van studie naar oplossingen. Voor het stuk tussen de stippellijnen is geen subsidie. Voorwaarde is wel dat het snel gaat: uitvoering in 2020 (vandaar de haast).
De subsidie dekt trouwens de aanleg van de tunnel niet, ze is alleen bedoeld voor OV-maatregelen. Het ‘grappige’ is dat het OV helemaal niet van die tunnel gebruik gaat maken, op dit moment loopt namelijk geen enkele buslijn over de Den Uylbrug.
De nieuwe tunnel gaat de files bij de aansluiting naar de Coentunnelweg niet oplossen, daar blijft de zaak gewoon vastlopen.
Een volledig vrije busbaan (waar de subsidie voor bedoeld is) is wel te realiseren (er mist eigenlijk maar een klein stukje), daarvoor is geen tunnel nodig. Ook een aansluiting naar Poelenburg kan zonder tunnel geregeld worden. Dan wordt de afslag naar de Wibautstraat minder druk (maar het vergroot wel de kans op sluipverkeer door de wijk). De files door de open Den Uylbrug worden uiteraard ook niet opgelost door de tunnel.
Wat is wel het resultaat als een er tunnel wordt gebouwd? De aanleg gaat langdurige verkeershinder opleveren. Als dat voorbij is, sta je gewoon weer in de file voor de Coentunnel…
De bussen die vanaf het crematorium komen beïnvloeden de stoplichten op de kruising Wibautstraat-Thorbeckeweg. Dit werkt zeer negatief op de doorstroming van het verkeer dat vanaf de snelweg komt en het verkeer van de Den Uylbrug, dat regelmatig op de brug stil staat.
En de andere kant op sluiten we aan bij de file Provinciale werf. Na de tunnel dus iets sneller bij deze opstopping. En dan hebben we de beperking in doorstroming doe die ene plezier zeilboot, die zo een lang spoor van verkeers opstoppingen door heel Zaanstad maar niet genoemd.
De voorrangsregeling uit het jaar anno zoveel die ook voor plezierbootjes geldt, het liefst nog in de spits van het wegverkeer.Het is niet meer begrijpelijk,maar dat deelt de Gemeente Zaanstad niet als je deze of gene functionaris daarover benadert. Ik doel overigens niet op de beroepsvaart.
misschien wordt het tijd voor een tunnel bij de hempont...
Er had bij de nieuwe coentunnel een fiets/brommerpad moeten komen. Dat zou bij een hemtunnel ook moeten gebeuren. Er staan elke ochtend en middag hordes fietsers en brommers op het pontje. Ik weet zeker dat nog veel meer mensen vaker op de fiets/brommer ipv auto zouden gaan als je in 1 keer door kan rijden
Tunnels zijn over het algemeen te steil voor fietsers. De langdurig lange helling heeft teveel risico's op nare ongevallen. Zie bij AT5 op de nut van een brug over het IJ dan wel een tunnelbuis gebruiken voor fietsers. Het kan, maar vergt wel een behoorlijk andere aanpak en ik denk dat dat minder goed bij de Coentunnel te realiseren is.