Werkgroep A8-Coenbrug: Rijkswaterstaat traineert onderzoek

Rijkswaterstaat traineert volgens de Werkgroep A8-Coenbrug onderzoek waarbij de lucht- en geluidskwaliteit in het gebied van de Coenbrug vastgesteld zou moeten worden.

De gemeente steunt zo’n onderzoek, maar zonder medewerking van Rijkswaterstaat is zo’n onderzoek onmogelijk. Deze dienst beschikt namelijk over de cijfers die gebruikt worden om de overlast vast te stellen.

De werkgroep heeft meerdere malen vergaderd met vertegenwoordigers van de gemeente zodat ingenieursbureau DPA Cauberg-Huygen het onderzoek uit kan voeren. Dit bureau heeft begin november 2016 van de Gemeente Zaanstad opdracht gekregen om het onderzoek naar de overlast uit te voeren.

Het bureau had echter meer informatie van Rijkswaterstaat nodig. Dat komt omdat overlast niet echt wordt gemeten, maar wordt berekend, en om die berekeningen te controleren heeft het bureau de gegevens nodig die Rijkswaterstaat gebruikt.

David Sluis en Jan Broersma van de Werkgroep A8 – Coenbrug schrijven:

Vanaf november 2016 tot en met nu heeft RWS [Rijkswaterstaat] het onderzoek getraineerd en tot op heden de door DPA Cauberg – Huygen opgevraagde gegevens nog niet verstrekt.

De Gemeente heeft van alles geprobeerd om RWS er toe te bewegen de opgevraagde gegevens aan DPA Cauberg – Huygen te verstrekken, maar staat nu ook machteloos.

Het enige wat ons nu nog rest is een rechtszaak tegen RWS, maar dat kost geld en veel tijd.

Om de zaak vlot te trekken, heeft de werkgroep contact gehad met Tweede Kamerleden Cem Lacin (SP) en Barbara Visser (VVD). Visser heeft eerder met SP-kamerlid Eric Smaling vragen over de zaak gesteld. Cem Lacin is de opvolger van Eric Smaling in de SP-fractie.

Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu heeft eerder beloofd dat ze gaat onderzoeken of er maatregelen voor geluidsreductie toegepast kunnen worden voor de Coenbrug.

13 reacties op Werkgroep A8-Coenbrug: Rijkswaterstaat traineert onderzoek

  1. Boon schreef:

    Een onderzoek is helemaal niet nodig. Deze verbinding geeft overlast. Wat blijft is hoe de overlast te beperken of te voorkomen.
    En dat kost heel wat meer dan een rechtszaak om gegevens.
    Eigenlijk zijn er maar 2 opties. Of we slopen alle bewoning parallel aan de A8. Dus alle woningen tussen de 100 en 200 m van de A8 platslaan.
    Het alternatief maar ook erg duur is een tunnel vanaf knooppunt Zaandam tot aan het politiebureau.

  2. Hallo schreef:

    Zal vast samenhangen met het doortrekken van de A8-A9. Die moet kost wat kost doorgetrokken worden. En de cijfertjes m.b.t. lucht- en geluidsoverlast zullen vast niet gaan helpen om die weg er te gaan krijgen (ook al zit niemand per se op die weg te wachten).
    Wedden dat de benodigde gegevens worden aangeleverd zodra er over het voorkeursalternatief A8-A9 een besluit is genomen?
    Politiek: bah.

    • Boon schreef:

      Ik geloof best dat nieuw asfalt meer verkeer aantrekt. Alleen ik zie die wilde stromen niet ontstaan. IPV door Krommenie gaat het dan over een andere weg maar blijft, net zoals ze nu ook al doen, stilstaan voor de brug of knooppunt Zaandam.

  3. themx schreef:

    Misschien een idee om het dan maar ouderwets te gaan meten? Krijg je ook echte cijfers

  4. arie schreef:

    tja wat onder de pet zit is het wel de bedoeling dat het daar blijft

  5. Ruud Kreuger schreef:

    De aansluiting a8/a9 zal de piekcapaciteit niet verhogen maar wel de gemiddelde belasting van het wegennet. Hierdoor zal de overschrijding van de milieu normen enorm toenemen. Als RWS met de cijfers zou komen dan ging de nieuwe snelweg aansluiting niet door.

    • Boon schreef:

      Hoe komt men toch aan die verwachtingen. In de Noord woont echt niet veel meer dan wat nu ook al gebruik maakt van de A8 of A9.
      Maar als al die klagers dan echt wat willen dan zal men aan DenHaag duidelijk moeten maken dat boven Krommenie werk geschapen moet worden. En wel met bedrijvigheid wat nu onder het Noordzeekanaal plaatsvindt. Dus verplicht werkverplaatsen.

      • Hallo schreef:

        De mensen die nu over de A9 richting Amsterdam en verder rijden, zouden dan óók heel gemakkelijk via de A8 kunnen gaan reizen. Nu (nog) niet.

        • Boon schreef:

          Je gaat toch voorbij aan de opstropende A8-A10 , dus verkeer wat al op de A9 rijdt gaat toch Amsterdam niet opzoeken om in Rotterdam te komen?

          • Mark schreef:

            Maar wel om in Amsterdam Zuid en Zuid-Oost te komen wat dus tot extra verkeer zal leiden. Maar los daarvan is het toch belachelijk dat RWS die gegevens niet wil vrijgeven als een ander onderdeel van de overheid (een gemeente) daarom vraagt?

          • Boon schreef:

            Mark, als die mensen in Zuid of ZO moeten zijn dan doen ze dat toch nu ook al. Het is vanuit Alkmaar de kortste weg.

          • Mark schreef:

            Misschien korter maar niet sneller, dat is nu toch echt via de A9.

  6. Hallo schreef:

    Of nou ja….gemakkelijk. Da’s de vraag. Het staat nu al voortdurend vast, hahah.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *