Vanaf de straat is hij niet te zien, maar als je het erf opgaat en het bergschuurtje voorbijloopt naar de voordeur en je kijkt opzij… dan is ie daar! Wel 1.80 hoog!
Al in 1977 is in goede harmonie, samen met de buren een schutting geplaatst tussen twee voortuinen aan de Kopakker in Koog aan de Zaan.
De buurtjes vinden elkaar aardig, maar een klein beetje privacy houdt de relatie fris en verhoogt het woonplezier.
Nu, na 42 jaar heeft een wakker ambtenarenapparaat besloten ‘projectmatig’ te handhaven. Met ‘projectmatig’ wordt hier bedoeld: ogenschijnlijk lukraak gekozen huizen aan de Kopakker zijn onder de loep genomen… De tekst gaat onder het filmpje verder.
Sommige bewoners in het blok kregen een brief met de boodschap dat hun schutting, kliko-ombouw, fietsen-afdak, carport, bezemkast of tuinkussenkist was bestempeld tot illegaal bouwwerk. Anderen in hetzelfde blok, met dezelfde ‘illegale bouwwerken’ hoorden niks. Zij wachten nu met samengeknepen billen op het moment dat bij hen de ZNSTD-brief inclusief beschikking (met dwangsom!) op de mat valt.
De harmonieuze schutting van nummer 5/7 moet weg. Het is dan ook een waar ‘bouwwerk’… Met artikel 2.1 lid 1 sub van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht in de hand stelt het Afdelingshoofd Gebruikstoezicht van ZNSTD dat het:
“is verboden zonder omgevingsvergunning een project uit te voeren, voor zover dat geheel of gedeeltelijk bestaat uit het bouwen van een bouwwerk.”
‘Prettig wonen’ is een speerpunt in het huidige collegeprogramma, maar deze plotselinge ‘projectmatige’ handhaving maakt niemand in de buurt blij (is onze conclusie na een rondje Kopakker). Verder is er op de willekeur geen pijl te trekken. Logica is ver te zoeken. Twee buren die een schutting delen ontvingen twee verschillende brieven: één van hen dient de schutting volledig weg te halen, terwijl de ander hem terug moet snoeien tot 1 meter…
‘Lage prioriteit’
De bewoners die de brief ontvingen worden op kosten gejaagd en aan het werk gezet. De bewoners die hem niet kregen zijn onrustig omdat ze niet weten of, en wanneer ze aan de beurt komen. Maar het heeft een reden, zo schrijft het Afdelingshoofd Gebruikstoezicht van ZNSTD:
“In het ‘Uitvoeringsprogramma Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving 2018’ is bepaald dat in 2018 projectmatig wordt gehandhaafd op een aantal “projecten met lage prioriteit.”
Een onzichtbare schutting die al 42 jaar naar volle tevredenheid tussen twee buurtjes staat? Handhaven? Projecten met nog lagere prioriteit zal je niet snel vinden. Het moet gezegd worden, dat het Afdelingshoofd Gebruikstoezicht van ZNSD dat prima doet.
En ineens wordt de bijeenkomst gebruikt door mensen die een buren verschil hebben over schuttingen. carports. enz. Zijn we nu aan het afdwalen ofzo. Vind dat dit een ander probleem is.Deze mensen kunnen dit zelf bij een instantie melden en niet wat wij in het leven hebben gebracht [mis]gebruiken.
Ze zijn helemaal van de pot gerukt ! Weer een nieuwe vorm van burgertje pesten en bestelen. Veel mensen hebben kosten noch moeite gespaard om wat moois van hun erf te maken. Niemand, maar dan ook helemaal niemand heeft last van al die hekjes, afscheidingen en andere bouwsels. Bewoners in Westerkoog hebben al een dreigbrief van de gemeente ontvangen over de hoogte van de boetes ( bron - westerkoog.eu) Het is al belachelijk dat de gemeente en handhaving dit doen maar de boetes slaan al helemaal nergens op ! Hieronder een stukje uit het bericht: Een houten kliko kist hoger dan 1 meter € 500,00 Een schutting tussen woning en schuur hoger dan 1 meter € 500,00 Een schutting aan de andere zijde hoger dan 1 meter € 500,00 Een metalen hekje hoger dan 1 meter € 500,00 Een kleine overkapping voor uw fietsen € 1000,00 een overkapping /carport € 1000,00 Een kleinschuurtje op het voorerf € 1000,00 Een grotere schuur op het voorerf € 5000,00 Zo zijn er bij ons bekend ca 15 bewoners die inmiddels een concept brief van een dwangsom hebben ontvangen van € 1000,00 - € 1500,00 - € 2500,00 en zelfs iemand met € 6500,00 Een concept brief is een voorstel, men heeft dan acht weken de tijd om het bouwwerk te verwijderen. Doet men dat niet, volgt er een tweede brief met een defensieve dwangsom. Ook hier heeft u nog eens de gelegenheid om er voor te zorgen dat binnen acht weken het bouwsel verwijder zal zijn. Is dat niet gebeurt, dan volgt de nota van de dwangsom die men dan ook zal moeten betalen. Het bouwwerk mag niet blijven staan, als u het niet verwijderd dan zorgt de gemeente voor verwijdering op uw kosten. Na ontvangst van een brief kunt u ten alle binnen vier weken een bezwaarschrift / uw zienswijze in te dienen. Ook kunt u vragen voor een hoorzitting, zodat U kunt uitleggen waarom U geen omgevingsvergunning heeft aangevraagd. Als u een rechtsbijstandsverzekering heeft zou U ook deze kunnen inschakelen.
En een ijzeren, “ Zaans” tuinhek dan? Dat is soms wel iets hier dan een meter. Ik snap er niks meer van. Ligt natuurlijk aan mij.
Babs, het antwoord is nee, hieronder het citaat uit de brochure. Als u een heg of een rij coniferen als erfafscheiding wilt planten heeft u hiervoor nooit een omgevingsvergunning nodig. Maar u moet natuurlijk ook in die gevallen wel eerst met uw buren overleggen over de plaats van de afscheiding
Geldt die 1 meter ook voor een heg aan de voorkant?
Siem, ik heb de brochure gelezen en de gemeente heeft- hoe kinderachtig het ook is - wel een punt Hieronder het citaat: "Voor de voorkant (vóór de voorgevelrooilijn) gelden aparte maatstaven. De afscheiding mag tot 1 meter hoogte zonder omgevingsvergunning worden geplaatst. Wilt u vóór de voorgevelrooilijn een afscheiding plaatsen die hoger is dan 1 meter, dan moet u hiervoor een omgevingsvergunning aanvragen. Bij een hoekwoning wordt ook de zijgevel die gericht is naar het openbaar gebied gezien als voorgevelrooilijn." De voorgevelrooilijn is m.i. de gevel aan de straatkant dus de kant waar ook de huisnummers zijn . Als ik zo kijk naar het filmpje staan de schutting en de carport dus voor de gevelroolijn. Maar de gemeente Zaanstad en Handhaving zijn de laatste tijd alleen maar bezig om onschuldige burgers het leven zuur te maken.
Dat kan wel zijn, maar in 1977 bestond de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht nog niet. Om te beoordelen of de schutting illegaal is gebouwd moet je kijken naar de juridische situatie ten tijde van het bouwen van de schutting en niet naar de regels die uit een wet uit 2008 naar voren komen.
Dat kan wel zo zijn maar de huidige wet is geldig. Vroeger mocht ik zonder autogordel in mijn auto rijden of zonder helm op de bromfiets dus dan kan ik mij ook niet beroepen op een oudere wet. Maar deze actie zal wel een proef van de gemeente zijn en als die slaagt komt heel Zaanstad aan de beurt want in alle wijken hebben bewoners "illegale bouwsels" geplaatst.
Egbert. wat denk je als van je carport de overkapping af haalt en er zonnepanelen op plaatst.
grappig. mijn kliko is 110cm die mag wel voor mijn huis staan. kan de kliko net over de schutting kijken :-]
dan maak ik er wielen onder. kan ik hem verplaatsen en staat los van het huis.
Tanya,ik denk niet dat het mag want het blijft een bouwsel hoger dan 1.00 m, in je achtertuin zou het wel mogen. Maar over die wetten gesproken, wat ik dus bedoelde daar heb jezelf het antwoord al op gegeven , de wet is aangepast. Maar over oude wetten en leefbaarheid gesproken, wat denk je van de bruggen over de Zaan die te pas en te onpas open gaan voor zeilboten? Toen de eerste bruggen over de Zaan eind 19e eeuw werden gebouwd bestond er een wet dat de scheepvaart vrije doorvaart moest hebben, dat was dus de tijd dat men met zeil- en stoomschepen voer, Zeilbootjes voor de pleziervaart bestonden nog lang niet,maar die wet bestaat nog steeds, over leefbaarheid gesproken. Over
Dus gemeente Zaanstad moet of iedereen of niemand zijn zogenaamde illegale bouwwerk laten weghalen. En over oudere wetten gesproken. Het gaat hier over leefbaarheid en niet over veiligheid. Ter info: auto's vanaf 1971 moeten een autogordel hebben. Auto's van voor 1971 niet. Ook vandaag de dag niet. [Een maas in de wet?] Toch eens kijken wat de rijdende rechter van deze actie Zaanstad vindt.
Tanya, Het is ook te zot voor woorden dat de gemeente Zaanstad dit doet. Als het zou gaan om oude vervallen schuttingen,hekjes etc dan hebben ze gelijk maar mensen proberen er vaak iets moois van te maken. Zo zie ik in Westerkoog dat sommige mensen hun kliko`s uit het zicht houden door ze achter een lage schutting te zetten of ze ombouwen,zelfs deze "bouwwerkjes" mogen niet aan de voorkant van het huis! Als ik door Westerkoog en andere wijken fiets en ik kijk om me heen dan zie ik regelmatig achtertuinen met half vervallen schuttingen, schuurtjes etc maar ook tuinen die nauwelijks zijn onderhouden en dan vraag ik me af of dat allemaal wel mag.
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2010/07/20/erf-en-perceelafscheidingen/infoblad-erf-en-perceelafscheidingen-26-7.pdf
Als je met dit document voor de rechter staat, heb je veel in handen. Met goed keuring van het rijk mag je dus tussen de buren een schutting neer zetten van af het maai veld 1,80 hoog.
Dit is zaanstad ten top. Hebben zeker niks beters te doen.
Bij dieren heet tegen elke boom aan pissen territorium afbakenen...
Er zijn wel belangrijkere zaken te handhaven in Zaanstad.
zo als te hard rijden op een woonerf, de kopakker lijkt af en to wel een racebaan
Zoals ?
Een slimme jurist kan volgens mij met argumentatie dat de schutting er al 42 jaar staat zijn gelijk halen bij de rechter waarmee Het overijverige ambtenarenapparaat in het stof kan bijten. Lijkt me een mooi klusje voor mr. Frank Visser als hij weer eens visite rijdt in de Zaanstreek (zijn oude werkgebied).
Klopt Ernst, ze hebben alleen een foto nodig van pakqeg 40 jaar geleden waar de schutting duidelijk zichtbaar op is. Volgens mij is het na 20 jaar legaal.