Wietvondst: voor vierde keer raak op Schepenlaan
Drie maal is scheepsrecht, maar aan de Schepenlaan in Zaandam hebben ze daar geen boodschap aan.
In een ‘wietschuur’ werd voor de vierde keer een hennepplantage aangetroffen. Het pand is op last van de burgemeester voor een jaar gesloten.
In de schuur werd een hennepplantage met 103 planten gevonden. Ook was er sprake van diefstal van stroom. Het was de eerste vondst van 2019.
Omdat al drie keer eerder in het pand wietplantages werden ontmanteld moet het pand voor twaalf maanden dicht.
Hieronder de Wietkaart.
“Omdat al drie keer eerder in het pand wietplantages werden ontmanteld moet het pand voor twaalf maanden dicht.”
Dus eigenlijk is het pand de dader.
Deze burgemeester kan beter zorgen voor meer sociale huurwoningen. Want daar wordt NIETS aan gedaan en is wel behoefte aan!
o, in sociale huurwoningen wordt geen wiet geteeld? nooit geweten, of wil u gewoon van onderwerp veranderen?, die woning kan er niets doen hoor dat er wiet gekweekt wordt.
Goed dat er eindelijk wordt doorgepakt. 1x is al te veel.
Het kweken van wiet uit de illegaliteit halen is de enige oplossing, en dan hoeft er ook geen stroom meer gepikt te worden
Deze Burgemeester is echter van de harde lijn en gelooft nog steeds in de oorlog tegen drugs….
De burgermeester gaat daar helemaal niet over.
Er zijn genoeg voorbeelden van Burgemeesters die burgerlijk ongehoorzaam zijn
Meneer Hamming behoort daar niet toe, die is van de met wortel en tak uit roeien lijn
Je bedoeld dat de burgermeester niet moet ingrepen als hij weet dat er een wietplantage is. Anders is er namelijk geen sprake van gedogen.
Waarschijnlijk weet je wel dat wietplantage vaak gebruiken maken van illegale en slechte stroomvoorzieningen. En regelmatige brand en andere overlast.
Dan bestaat dus de kans dat de burgermeester van de plantage afweet en niet ingrijpt. Dan is het niet fijn als er dan brand uit breekt en er (onschuldigen) slachtoffers vallen.Of het huis van de buren af fikt. Dan heeft iedereen weer commentaar (en terecht) om het niet optreden van de gemeente.
Beste Peter
Je hebt helemaal gelijk, deze schuur had helemaal tot de grond af kunnen branden…
(met vele, mogelijke, onschuldige slachtoffers als gevolg)
Meneer Hamming had in dit geval kunnen besluiten om de eigenaar van deze schuur! niet de de toegang tot de bij behorende woning! voor een periode van 12 maanden te ontzeggen en hij had kunnen besluiten dat dit geen direct gevaar opleverde voor de omgeving
Nee, meneer Hamming is op een kruistocht en het kweken van wietplantjes is een groot gevaar voor de samenleving en dan doet het er niet meer toe of je stroom pikt of niet
Begrijp me aub niet verkeerd, als je pikt en in dit geval stroom dan, moet je achteraf betalen als je pikt, en van mij mag je ook nog een boete betalen voor de gepikte stroom, stelen mag niet
Ik vraag me alleen af, werd er stroom gepikt?
(en zoals in zoveel gevallen is het bewijs dat er stroom gestolen nog al vaag)
Wat denk je van de kostprijs van de legale wiet: denk je dat de stroom dan gratis is? Natuurlijk wordt er dan ook gepikt of stroom op een andere manier ‘afgetapt’.
Legale wiet dank zij legale stroom kunnen de gebruikers niet betalen. Mede daarom moet de wiet door de overheid worden geteeld wil je van alle problemen verlost zijn. Mooi toch?
Zolang de wet het verbied dient er gehandhaafd te worden. Ofje het eens bent of niet. Simpel en goed verhaal.
Ben het met Erik eens dat het uit de illegaliteit halen de eige oplossing is en heeft Kees een punt wat betreft het handhaven.
Eens. Maar de wet (en APV) verbiedt veel meer. Qua handhaven gebeurt er in deze stad vooral iets op het gebied van wiet en parkeren. Overige kwalijke zaken kunnen ongestoord doorgang vinden.
Ik zou vooral over een paar maanden op het nieuwe adres van de bewoner even in de schuur een kijkje nemen…want 4x gepakt worden lijkt mij niet bepaald uitblinken van combineren vermogen.