Voorzitter Casper Davelaar (VVD) werd er een beetje moedeloos van: ‘is er nog iemand die niet iets over parkeren wil vragen?’ Nou, eigenlijk niet. De discussie over de plannen voor 22 corporatiewoningen aan de Westzijde 248-252 gingen vooral wel over parkeren, of beter gezegd: over niet-parkeren. Want voor die 22 woningen zijn maar twee parkeerplaatsen gepland. En daarmee wijkt Zaanstad af van haar eigen parkeernorm.
Ter rechterzijde werd gemord en met tanden geknarst. Menno Barends van de PVV vond het een ‘belachelijk voorstel’ dat inging tegen de parkeernorm die de raad zelf had vastgesteld: ‘niet acceptabel’. Ook Marianne de Boer (LZ) keerde zich tegen de lagere parkeernorm. Het argument dat er dan helemaal niet gebouwd kon worden, klopte niet volgens haar. Je kan echt wel bouwen met parkeerplaatsen.
VVD’er Marius Rietdijk kon het parkeren weinig schelen, zijn partij was gewoon niet voor zoveel sociale huurwoningen: ‘we moeten gewoon minder sociale huurwoningen bouwen’. In de volgende raadsperiode moest maar een eind komen aan die gekkigheid. In sociale huur werd toch maar scheefgewoond, aldus Rietdijk. Na die sneer moest hem wel van het hart dat de uitspraak ‘in gelul kan je niet wonen en in auto’s ook niet’ van de anders altijd zo keurige Hanneke Veurink (CU) hem hogelijk gegriefd had. Via een ‘punt van orde’ vroeg hij voortaan verschoond te blijven van dergelijke scheldwoorden.
Doorstroom
Rechts trok niet volledig eensgezind op. Jaap Keijser (POV) hield zijn partijgenoot en wethouder Harrie van der Laan uit de wind: die 22 woningen hebben we nodig, ‘dan maar de keus maken om ze zo te bouwen’ (dus met twee parkeerplekken).
Juliëtte Rot (DZ) vroeg zich af hoe het project, waarbij de doorstroom van oudere inwoners gestimuleerd moest worden, dan toch van zo weinig parkeerplekken werd voorzien. Dat werd ondersteund door Marilou Hulsthoff die ook tegensputterde: ‘zelfs voor de SP’ was de parkeernorm aan de lage kant, ‘maar we begrepen dat mensen in een sociale huurwoning vaak geen auto hebben’. Waar ze die wijsheid vandaan had vertelde ze er niet bij.
Jonathan van der Sluis (GL) vond het een mooi plan, Merel Kingma (D66) had ook uitgevonden dat je niet in een auto kon wonen, terwijl Tamara Meerhof (PvdD) zich in soortgelijke bewoordingen uitliet: ‘wonen is belangrijker dan parkeren’.
Maatwerk
Erdogan Sahin (DENK) die eerder wel eens pleitte voor zes parkeerplekken per woning, tapte nu uit een minder sappig vaatje, hij vroeg om ‘maatwerk’. Helemaal bij de les was hij niet, dat maatwerk bestond nu precies uit die twee plekken (in plaats van de dertien die eigenlijk nodig waren).
Het ontwerp van één appartementencomplex met 22 woningen betreft sociale huurwoningen van ongeveer 43 tot 54 m², bedoeld voor één- en tweepersoonshuishoudens. Het gebouw wordt vijf verdiepingen hoog en komt op zo’n vijf meter van de kade te staan, met aan de zijkanten minimaal zes meter afstand tot de buren. Daardoor blijft het zicht op het water behouden. Dat werd door bijvoorbeeld Hans Kuyper (ROSA) en Juliëtte Rot als positief beoordeeld (het ging dus toch niet volledig over parkeren).
Rochdale kwam in 2016 met de eerste plannen, toen nog met twee gebouwen rug-aan-rug, en de bouw had eigenlijk al in 2021 moeten beginnen. Dat werd later 2025, maar ook die planning is niet gehaald. Als alles volgens planning loopt, kan de bouw rond 2027 starten.
Door Piet Bakker, op basis van Zaanstad Beraad en eerdere berichtgeving op De Orkaan. De vergadering is terug te kijken via deze link.
Was het probleem met “die scheefwoners” maar zo makkelijk op te lossen. Er zijn geen woningen. Nergens. Geen sociale huurwoningen, maar óók geen woningen in het hogere segment. Alhoewel ik binnen de marges val en in aanmerking kom voor sociale huur, zou ik best wat meer voor een woning kunnen en willen betalen. Maar helaas, van enige doorstroming is geen sprake. Ik reageer me suf op woningen en als ik onder de 100 van 1800 belangstellenden val, scoor ik hoog. En dat terwijl ik sta ingeschreven sinds 2005, maandelijks reageer op vele huizen (als er aanbod is voor mij) en ook particulier om me heen kijk. Het zal me hier in Zaandam niet lukken om te verhuizen. En wat betreft het aantal parkeerplaatsen. De reacties vanuit de raad zijn om te huilen. De hele raad, echt iedereen, zouden zich hun ogen uit het hoofd moeten schamen. VVD en SP voorop. Stoppen met het bouwen van sociale huur… dit is in één zin verwoord waar de VVD voor staat. En dat geldt feitelijk ook voor de SP. Hoezo hebben mensen in sociale huurwoningen geen auto. Waar baseert dit raadslid dit op? En waarom zouden huurders van sociale huurwoningen geen auto’s hebben of nodig hebben? Zijn wij ineens tweederangs burgers geworden?
Ik dacht bij het lezen van dit artikel dat het er ééntje van De Speld was. Maar helaas, dit is onze werkelijkheid. Raadsleden die het niet meer snappen en ver weg staan van alles en iedereen. Op dit gebied, wonen en parkeren, is er in deze gemeente, is er werkelijk geen enkele partij waar ik mijn stem aan toe vertrouw. Landelijk is mijn vertrouwen in de politiek aan het afnemen, maar zoal het er nu naar uitziet, ook lokaal.
‘in gelul kan je niet wonen en in auto’s ook niet’ is toch niks aan gelogen en veel duidelijker kan het ook niet.
We zien hier een fraai woonblok dat past in de Zaanse pakhuiscultuur. De wethouder vindt het in zijn conclusie gewoon prima (maar wel jammer) dat er maar twee parkeerplekken komen voor 22 nieuwe woningen. Anders komt er niks. Geeft parkeren in de toekomst toch problemen, dan zien we dat dan wel weer. En dan is het natuurlijk jammer, en niets aan te doen.
Als dit het enige financieel haalbare plan is voor sociale woningen op deze plek, moet je het daar misschien ook gewoon niet doen. Maar die keuze durft men niet aan.
Trouwens: je hoeft niet per se onder de grond te parkeren. Maak van de onderste verdieping een parkeerverdieping. Plint-parkeren. Kun je verhuren aan bewoners.
egoos zijn het kippenhok is het die hebben nog meer verstand al dit sootje weten niet wat er onder de mensen leeft asociaal heb nog wel meer woordenaar ze zijn toch doof blijf het zeggen denk aan de verkiezingen
Alleen kopers een auto? De VVD moet zich schamen.
waarom worden er garages onder gebouwd.
dat gelukkig steeds over dat auto niet nodig is. en mensen met sociale huurwoningen geen auto hebben is onzin. ook zij moeten werken om dit te kunnen betalen. lijkt meer erop dat Zaanstad over een aantal jaren geen auto's meer heeft. als het iv nou beter geregeld zou zijn in ons land zou dit haalbaar zijn. maar blaadje,sneeuw of regen stroomstoringen noem maar op zorgen ervoor dat ze niet rijden. en ja de baas zegt dan niet blijf maar lekker thuis. en dat kan bij de sommige beroepen misschien. maar meer beroepen niet en dat van dat sociale huurwoningen zorgen voor meer scheefwonen is op te lossen door betere controle op inkomsten. mensen moeten toch hun inkomen opgeven. nou dan kun je zien of de woning aan de persoon mag worden verhuurd toch. Er zijn heel veel mensen die met smart zitten te wachten op een sociale huurwoning. jongeren die al jaren ingeschreven staan.