De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) reageert scherp op de werkwijze van Zaanstad, die onlangs persoonsgegevens van vermeende bijstandsfraudeurs publiceerde in het gemeentelijke Stadsblad. Volgens de toezichthouder op privacygebied is het publiceren van namen en geboortedata een ‘extreem zwaar middel’ dat maar zelden voorkomt bij overheden.
In een reactie op vragen van De Orkaan stelt de AP:
‘Het komt niet vaak voor dat een overheid mensen aan de schandpaal nagelt. Dit is een extreem zwaar middel. Op basis van de informatie die wij nu hebben, lijkt hier geen wettelijke basis voor. Maar die conclusie kunnen wij niet trekken op basis van alleen de berichtgeving hierover. Daarom vragen wij de gemeente Zaanstad om opheldering.’
Zaanstad publiceerde afgelopen week de volledige namen, geboortedata en cliëntnummers van 24 (oud-)inwoners die volgens de gemeente nog geld verschuldigd zijn vanwege onterecht ontvangen bijstand. Het gaat om vorderingen die oplopen tot meer dan een ton per persoon. Het overzicht vermeldde dat het ‘kan zijn dat u een schuld heeft’ en werd gepresenteerd als laatste poging om met de betrokkenen in contact te komen.
Juridische basis
De gemeente beroept zich op een bepaling in de AVG die in uitzonderlijke gevallen de verwerking en publicatie van persoonsgegevens toestaat als mensen onvindbaar zijn. De AP zet daar vraagtekens bij. Het gebruik van zo’n vergaand middel — openbaarmaking in een officieel gemeentelijk orgaan — roept volgens de waakhond vermoedens op van een buitenproportionele aanpak: een extreem zwaar middel.
In de gemeenteraad klinkt inmiddels kritiek. Democratisch Zaanstad stelde al schriftelijke vragen. Ook de Partij voor de Dieren en de ChristenUnie hebben aangekondigd wethouder Natasja Groothuismink te willen bevragen tijdens het Zaanstad Beraad van 8 mei. De kernvraag: is deze manier van publiceren wel proportioneel, effectief en juridisch houdbaar?
Volgens de partijen is de kans op stigmatisering en schade voor de betrokkenen groot, terwijl het onduidelijk is of de actie juridisch standhoudt én financieel iets oplevert.
Opheldering
De AP wil eerst van Zaanstad horen op welke gronden deze publicatie is gebaseerd. Mocht blijken dat de gemeente handelde zonder geldige grondslag, dan kan dit leiden tot sancties of aanwijzingen.
Door: Merel Kan en Piet Bakker. Met informatie van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), uit Bekendmakingen in Stadsblad, vragen PvdD, CU en DZ, Zaanstad, eerder nieuws op De Orkaan. Illustratie: De Orkaan.
Meer duiding vanuit de gemeente zou fijn zijn.. Zijn deze mensen bewezen fraudeurs en met de noorderzon vertrokken? Zijn ze verdacht van? Als ze daadwerkelijk bewezen fraudeurs zijn is geen maatregel te vergaand om ze op te sporen. Zijn wel de zuurverdiende centjes van werkende burgers.
De bijstand wordt betaald uit de algemene middelen. Dus niks van het suggestieve "zuurverdiende centjes van werkende burgers"
Die centjes groeien aan de boom en worden niet opgebracht door de belastingbetaler. Een ambtenaar hoeft ze alleen nog maar te plukken.
'Aan de schandpaal nagelen', zijn dat de bewoordingen van de AP? Of is het meer een interpretatie van hun antwoord, op basis van vraagstelling van De Orkaan?
Waarom denk je dat het tussen 'aanhalingstekens' staat? Dat is gewoon een citaat van de AP.
Ik dacht, even checken. Het is een nogal gekleurde woordkeuze.
worden daders nu slachtoffers of is dat een brug te ver?
Wij wonen in Zaandijk en krijgen al jaren geen stadsblad meer. Dus hoe weet (voor het gemak) een afgedrukte, dat er iets gevraagd wordt. Al met al zal het wel weer uitdraaien op een grote kostenpost.
Zo jammer en ondoordacht.
Daarom is er De Orkaan ;)
Sowieso heb ik nooit begrepen dat dit privacy technisch zo maar kan. Ik snap best dat er in sommige gevallen zware middelen ingezet moeten worden, maar "het KAN zijn dat...." maakt het dubieus. Misschien moet gemeente Zaanstad in dergelijke gevallen gewoon eerder ingrijpen en niet op de spits drijven?
Ik zou wel willen dat incapabele ambtenaren met naam en toenaam aan de schandpaal genageld zouden worden. Dat zou een lange lijst worden. Een kennis van mij vertelde mij het volgende: “ ik heb bij diverse overheidsinstanties klussen gedaan. Mijn waarneming is dat juist bij zulke instanties veel mensen werken die elders niet mee zouden kunnen komen. Ik durf te zeggen dat er (heel) veel autisten rondlopen en die zijn verantwoordelijk voor de besturing van het lan….😱” Maar dit stukje zal wel niet geplaatst worden. Komt te dicht bij de werkelijkheid.
Leuk zo'n opmerking van een onbekende kennis, maar je maakt verder niet duidelijk waarom we waarde aan dat oordeel zouden moeten hechten. Ik heb ook klussen bij overheidsinstanties gedaan, en daar competente mensen zien rondlopen, ik heb klussen elders gedaan, en daar incompetente mensen zien rondlopen. Voor mijn zegt die opmerking van die kennis weinig.
Geheel los daarvan, je lijkt een link te leggen tussen autisme en incompetentie, is dat wel juist?
Ik vind dat die kennis van jou heel raar praat. Volgens mij is ie zelf een beetje autist als jij met woorden tussen haakjes praat. En gemeenteambtenaren verantwoordelijk stelt voor de besturing (sic) van het land.
Of te wel: je duim.
Ernstig, wie waren er voor?
wees daar maar niet bang voor😅😅zaanscencuurtje zorgt daarvoor