De plannen van Zaanstad om Binnenhavengeld te gaan heffen op pleziervaartuigen stuit op verzet van PVV en DZ. Waarom moeten recreanten betalen voor overtreders, wil de PVV weten. DZ vraagt waar die € 152 per jaar überhaupt vandaan komt. En waarom geen gedifferentieerd tarief?
Zaanstad wil booteigenaren per 2026 € 152 per jaar laten betalen voor een vaarvignet. Van buiten ‘door de Zaanse wateren varen’, kost € 25 per jaar. Wethouder Gerard Slegers: ‘we weten waar we meer moeten patrouilleren om ongelukken te voorkomen en hard varen tegen te gaan.’ B&W denkt dat het Binnenhavengeld in 2026 rond de € 300.000 per jaar op gaat leveren voor het onderhoud en het beheer van de vaarwegen en voor het vergroten van de veiligheid op en rond het water.
Paniekmaatregel
Volgens de PVV is het een ‘paniekmaatregel die vooral de gewone burger treft’ omdat meteen alle boten op Zaanse wateren worden belast: ‘de gemeente kiest voor het belasten van élke recreant, terwijl het echte probleem: overlast door snelvarende motorboten totaal niet wordt aangepakt.’ Met de maatregel slaat Zaanstad de plank mis volgens PVV-duoraadslid Very Beekhuis-De Boer:
‘Een roeibootje met een elektromotortje wordt straks gelijkgesteld aan een loeiende jetski. Zaanstad slaat compleet door met deze onzinnige vignetplicht. De maatregel treft duizenden inwoners die recreatief het water op gaan, zonder enig onderscheid.’
De PVV wil van B&W weten waarom het college niet voor handhaving, gedragscodes of meldpunten kiest: ‘Dit is geen beleid, dit is bestuurlijke gemakzucht op kosten van de gewone man.’ De PVV wil dat het plan wordt teruggetrokken en dat ingezet wordt op handhaving, gericht op de veroorzakers van overlast. Bovendien vraagt de PVV zich af of het juridisch wel haalbaar is, moet water niet vrij toegankelijk zijn?
Differentiatie?
DZ’s Jos Kerkhoven heeft vragen over de kosten. Hoe verhoudt die voorgestelde € 152 voor Zaanse booteigenaren zich tot de daadwerkelijke kosten die zij veroorzaken voor beheer en onderhoud van de waterwegen? Ook wil DZ weten waarom is gekozen voor een vast bedrag in plaats van een differentiatie op basis van lengte van het schip, motorvermogen of frequentie van gebruik?
Ook het prijsverschil leidt tot vragen bij Kerkhoven: ‘Niet-Zaanse booteigenaren betalen slechts € 25 per jaar voor hetzelfde recht om op Zaanse wateren te varen. Dat is een prijsverschil van € 127 oftewel een factor 6, terwijl het gebruik van de vaarwegen op zichzelf vergelijkbaar kan zijn. Zonder duidelijke rechtvaardiging (zoals een groter beslag op voorzieningen of structureel intensiever gebruik) is dit verschil mogelijk discriminerend en in strijd met het gelijkheidsbeginsel.’
DZ wil ook weten hoeveel van de jaarlijkse opbrengst van € 300.000 wordt gereserveerd voor daadwerkelijke handhaving op het water, en hoeveel voor administratie en uitvoering?
Door Piet Bakker op basis van vragen van PVV en DZ en eerder nieuws op De Orkaan. Foto boven (De Orkaan): plezierboot door Groote Sluis in Zaandam (2024), onder: Zaanpride (2021).
Aanpak overlast door hardvaren faalt.
Op iedere brug staan meerdere camera's. Als er een boot met een registratienummer (te) hard langsvaart kan er toch heel eenvoudig een boete uitgedeeld worden voor te hard varen. Identiek aan motorvoertuigen. Maar ik heb mij laten vertellen dat ze dit niet doen omdat de vaartuig registratie niet klopt. Huh?!?
Begin dan eerst met het kloppend maken van deze registratie lijkt mij.
En dan met de aanwezige camera's boetes uitdelen voor te hard varen.
En ja mensen zonder zichtbare registratie ontsnappen zo de dans maar het is een beter begin dan iedereen, zelfs die niet hard kunnen varen, een rekening te sturen.
In Amsterdam betaal ik voor een boot al een belachelijke €1300 voor mijn vaarvignet. Als ik dan vervolgens voor iedere andere gemeente ook nog eens moet gaan betalen, dan wordt het wel heel gek.
Een bijdrage leveren is prima, maar regel het dan LANDELIJK: ik kan maar op één plek tegelijk varen, dus zou ik het logisch vinden ook maar voor één vignet te moeten betalen. Net als wegenbelasting, dat is ook niet per gemeente.
Ik vind het een goede zaak om op de pleziervaart een belasting te gaan heffen. Kijk even rond in de jachthavens. Er is niemand die belasting betaald voor het gebruik van de waterwegen. Als je ziet wat een jachten en zeilboten er liggen, dat zijn volgens mij eigenaren die financieel niet onbemiddeld zijn. Bruggen gaan te pas en te onpas open voor zeilboten die de mast niet willen laten zakken. En het wegverkeer staat stil.
Zullen de eigenaren zeggen, wij moeten liggeld betalen. Ik heb een camper, en daar moet is ook een camperplaats voor betalen. En ik moet ook een winterstalling betalen. En ook wegenbelasting. En dat is ook voor mijn plezier.
Ik zou zeggen, overheid kijk hier eens goed na. Kenteken op de het vaartuig, net als bij de landbouwmachines. Klaar.
En het burgertje is weer de pinautomaat van de overheid
In Wormerland is een vignet ook verplicht, kosten €. 25,00 voor 5 jaar. Het opruimen van gezonken en illegaal afgemeerde boten ligt trouwens bij het Hoog Heem Raadschap.
want dan moeten de mensen zonder bootje de kosten betalen voor het handhaven van de mensen met een bootje. Beetje omgekeerde wereld.
Ik steel niet, maar waarom moet ik dan meebetalen aan de politie? Ik ga niet met het OV, ik zit niet meer op school, ik ben niet ziek, ik zit niet in de gevangenis, dus ...
Waarom moeten brave bootjesbezitters dan betalen?
Handhaving is niet voor de overtreders, maar voor de samenleving als geheel. Tenzij we besluiten de kosten op de een of andere wijze te laten betalen door de overtreders. Ideeën over hoe we dat moeten inrichten en handhaven? Overal allerlei stickers op laten plakken of tatoeëren?
Het door Bateman geponeerde is m.i. volstrekt strijdig met de huidige staatshuishouding en nogal ondoordacht.
Bateman vindt het maar lastig, belasting betalen voor zaken die hem of haar niet aanstaan.
Echter, zo werkt het nu eenmaal in een samenleving als de onze.
De autobezitter betaald toch ook niet voor de kosten die gemaakt worden voor handhaving. Waarom de bootbezitter dan wel?
Ron, hoe zit het eigenlijk met al die parkeerboetes en andere bekeuringen die handhaving uitdeelt aan bezitters van motorvoertuigen in het Centrum?
Dan betaald de autobezitter toch gewoon mee voor handhaving?
Zo moet het ook gaan met bootjesbezitters, je betaald een bepaald bedrag voor registratie, bijvoorbeeld een kenteken en dan kan handhaving of de politie bekeuren indien noodzakelijk.
Zonder registratie is het onbegonnen werk om tegen aso`s op het water op te treden.
En die registratie hoeft echt geen 152 euro te kosten, hooguit een paar tientjes.
Boetes worden betaald door overtreders(!) of dat nu een automobilist of bootjesbestuurder is en een goedkoop registratienr kan daarbij helpen. De kosten van registratie kun je neerleggen bij automobilisten en bootjesbezitters, de kosten van de handhaving niet.
Dat er handhaving plaatsvindt is wegens een behoefte van de overheid en/of de burgers. De kosten van die handhaving moeten daarom worden omgeslagen over alle burgers. Handhaving is een overheidstaak waarvoor we gewoon belasting betalen. De douane wordt toch ook niet uitsluitend betaald door grensoverschrijders?
Onderhoud van wegen of vaarwegen e.d. kun je via gerichte belastingen neerleggen bij de belanghebbenden, zoals nu voor een belangrijk deel al plaatsvindt. Al kun je daarin ook niet te ver gaan, want dan loopt iedere voetganger straks ook met een ID ketting om de nek als bewijs dat is betaald voor de voetpaden.
👍🏻
Misschien ook een goed idee om te onderzoeken in het stadhuis. Belasting heffen op elke auto in Zaanstad, en op de doorgaande route de A8 voor alle passanten een belasting heffen. Dit levert vast en zeker een winstgevende business case op 🤨
Je bedoelt zoals een motorrijtuigenbelasting? Die door de provincie wordt geheven? Of via accijns op benzine? De autobezitter betaalt wel degelijk kosten voor onderhoud en handhaving op wegen.
€ 300.000 per jaar gedeeld door € 152 dat zijn dus z'on 1973 bootjes zeg maar, oké dat dus.
Als je voor alles gericht belasting moet betalen, kan de algemene belasting er wel af. Linkse partijen vragen zich af: waarom zou parkeren gratis moeten zijn? waarom zou een bootje varen gratis moeten zijn?
Het antwoord is: omdat de gemeente een algemene bijdrage van het Rijk krijgt voor die taken!
Toch belasten is een soort Noord Koreaans belasting heffen. En de POV speelt het sinds ze in het college zitten lekker mee.
Hoe komt Zaanstad aan dat bedrag van € 152,-?
Volgens mij is dat nergens op gebaseerd en heeft Slegers aan een soort van Rad van Fortuin gedraaid!
Het is goed dat er wat wordt gedaan aan de overlast van veel te hard varende bootjes maar dat kan ook op een andere manier.
Als alle boten en bootjes worden geregistreerd zoals motorvoertuigen dus met kenteken en bijbehorend kentekenbewijs al of niet in combinatie met een vaarbewijs dan zou handhaving een stuk éénvoudiger moeten zijn.
Niks geen achtervolgingen over het water maar kenteken noteren en de boete komt vanzelf op de mat.
Boetes worden geint via het C.J.I.B. in Leeuwarden maar ik vraag me af waar het geld naar toe gaat.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat gemeentelijke bekeuringen in de zakken van het Rijk verdwijnt want in dat geval kan Zaanstad beter Handhaving opheffen.
Je kan het je niet voorstellen, maar toch is het zo. Vroeger kregen gemeenten een vergoeding per proces-verbaal (en de rest van het boetebedrag ging dan via CJIB naar het Rijk). Maar 10 jaar geleden is die afgeschaft, dus nu gaan alle CJIB boetes naar het Rijk. https://www.gemeente.nu/bestuur/proces-verbaal-vergoeding-afgeschaft/
Dat kan onze vriend wel, dat draaien…
snelle motorboten ,moeten volgens de wet al een registratienummer voeren ,en dat zelfde nummer is in heel europa opvraagbaar wie de eigenaar is en op welk adres deze persoon woont,dus fuck op met deze melkkoe !!!
Handhaving....? Hah ! Hier in Krommenie komen de bootjes met 14-jarigen als racewagens door de Tarzan bocht. Het is gewoon afwachten totdat er eentje zijn schedeldak licht tegen een laag bruggetje. Eenden en zwanen zijn hun leven niet zeker. En daar moeten normale bootbezitters extra voor gaan betalen... Om op dit soort boot-misbruik te kunnen gaan 'handhaven'...? Laat me niet lachen. Echt weer Zani-wostok, op afstand de slimste...
Mee eens als je kijkt hoe hard en gevaarlijk sommige jongelui varen,vind ook wel dat er oudere eigenaars die het gas erop zetten waardoor de bootjes bijna op de kade belanden.
Ik meldde het deze week al eerder:
De Zaan is geen eigendom van Zaanstad.
Zaanstad kan geen belasting of andere heffing innen als ze geen eigenaar is.
Slimme boot gebruikers zullen de heffing onmiddellijk aanvechten.
Zaanstad zal dit in het kader van de gemeentewet altijd verliezen.
Dat gaat dus meer geld kosten dan het oplevert.
Kortom, ondoordachte hebberigheid, die met de pleziervaart niets heeft te maken.
Even voor mijn duidelijkheid. De Gemeente is misschien wel niet de eigenaar maar wel de beheerder van dit vaarwater. Maar als het niet geheven mag worden op varende bootjes dan misschien wel op aangemeerde . Dan nog een heffing op gebruik van de sluizen en het is ook rond
Men kan wel om handhaving roepen maar wat heeft het voor de Gemeente voor zin als de boete verdwijnt in de kas van de Minister van Justitie en de kosten voor de burger zijn. Dus allemaal Uw vertegenwoordiger in de Kamer aanschrijven om deze fout recht te zetten en de boete door de BOA ook in de kas van de Gemeente te laten vloeien.
PS Parkeerovertredingen zijn Belasting zaken en geen boetes.
oooo ik wil best dat bedrag betalen als boot bezitter maar dan verwacht ik wel dat Zaanstad! ook gaat handhaven en zorgen dat al die wild meerderes en rotte en gezonken bootjes worden opgeruimd.
en dat gerees door de sloten over is.
bv kinderen zonder vaarbewijs met een bootje door de sloot vliegt of een waterschoeter.
Handhaven wil nog niet zeggen dat er direct boetes moeten worden uitgedeeld. Wat meer (zichtbaar) aanwezige handhavers zou al een begin zijn.
helemaal mee eens. de pakkans vergroten!!!
die korte tijd dat het lekker weer is. houd je gewoon aan de regels.
zichtbaar aanwezig zijn.
en geen extra belasting heffen op de rest.
PVV moet wel begrijpen dat het niet perse alleen om de "snelvarende"boten gaat maar om te snel varende boten. dat zijn ook sloepen,jachten, recreatiebootjes enzovoorts. het grootste probleem is het gebrek aan handhaving ,maar ook de onwetendheid van de meeste booteigenaren zorgt voor deze problemen. er word zo vaak geroepen "huh hoezo ga ik te hard ik mag 12kmu en dat vaar ik ook" daarbij word vergeten dat de boot waarin ze varen dan juist een enorme golf opwerpt die mogelijk schade aan andere afgemeerde boten en oevers toe kan brengen. het begrip "Goed zeemanschap "is de meesten vreemd , behalve als zij zelf ergens aangemeerd liggen,dan mag een ander geen golven maken! de politie en de havendienst controleert veel te weinig en vooral op de verkeerde momenten merk ik. ik werk dagelijks langs de zaan en als er geen boot te zien is dan komt de havendienst langs ,maar zodra de zaan op die ene scene uit Jaws begint te lijken zie je ze nooit. het zou misschien wel goed zijn om elke boot een registratienummer te geven zodat dat nummer bij een melding van wangedrag doorgegeven kan worden. nu is het haast onmogelijk om die idioot in zijn met 100 pk yanmar uitgeruste interjandoedel die een roller tot aan de rand van de kade trekt aan te geven bij de authoriteiten.
Ik neem aan dat “Die idioot in zijn met 100 pk Yanmar uitgeruste interjandoedel” toch wel voorzien is van een registratienummer?
Die kan wel sneller varen dan 20 km per uur, dunkt me.
Tenzij het een fors jacht is.
Voor zover ik weet is er al een waterpolitie. In de 40 jaar dat ik met m'n bootje op de Zaanse wateren vaar, ben ik hem al 2x tegengekomen.
Snelvarende tieners met een 3,5 mtr alu bootje en een 8pk zijn het waterequivalent van hun leeftijdgenoten op fatbikes.
Er is gewoon te weinig controle.
We betalen hiervoor toch al belastinggeld aan het hoog heemraadschap?
“Elke dag werken wij aan de bescherming van het land tegen het water, tegen wateroverlast en watertekort, voor schoon en gezond oppervlaktewater en voor veilige (vaar)wegen. Dit doen wij in Noord-Holland boven het Noordzeekanaal”.
@Gemeente Zaanstad, lezen jullie mee: we betalen al belasting voor veilige (vaar)wegen…
Alleen De Zaan en de Nauernasche Vaart vallen onder de verantwoording van Zaanstad.
Bovendien valt het eigenaarschap van een kleine boot lastig hard te maken.
Dus mensen uit Wormer of Jisp, adopteer een boot voor een Zaankanter.. :-)
Zonder handhaving zullen de hardvaarders waarschijnlijk ook geen vignet kopen, denk ik. En als er handhaving aanwezig is zou een vignet niet nodig zijn.
Volgend jaar maart zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen.
Ik krijg stellig het idee dat B&W van Zaanstad deze maatregel er vóór deze verkiezingen er nog snel even doorheen moet.
Prima dat PVV en DZ opkomen voor de watersporter.
Het argument "Handhaving" is onzin. Als dat namelijk zo was, zou men dit vignet ook gratis of voor een fractie van de genoemde €152 kunnen aanbieden.
Buiten de administratieve rompslomp, zou dit de overtreders moeten ontmoedigen?