Zaanstad is tot drie maal de fout ingegaan met het voorstel om betaald parkeren in te voeren in de Boerejonkerbuurt-Zuid in Zaandam. De respons is te laag, er is geen meerderheid en de uitslag van de stemming is verdraaid.
Lokaal Zaans (LZ) heeft vragen aan B&W gesteld over de invoering. De bewoordingen die LZ gebruikt zijn niet mals: zo noemt LZ het besluit ‘niet rechtsgeldig’ en zou de vraagstelling in de draagvlakmeting manipulatief zijn.
We schreven gisteren, 21 juli, over het besluit van Zaanstad om betaald parkeren in te voeren in een deel van de Cornelis van Uitgeeststraat, de Noordervaldeurstraat, een stuk Oostzijde en de Paltrokstraat. Het artikel en ‘signalen uit de wijk’ waren voor LZ aanleiding vragen aan het college te stellen.
Om betaald parkeren door te voeren is een draagvlakonderzoek nodig in de desbetreffende buurt, waarbij een respons van veertig procent van de adressen nodig is. In deze buurt deed echter slechts 21 procent mee aan het onderzoek. Omdat de veertig procent niet gehaald is vindt LZ het besluit ‘niet rechtsgeldig’. Ze wijzen de gemeente erop dat het onderzoek zodoende niet conform een in 2021 aangenomen raadsbesluit is uitgevoerd.
Toch zou het onderzoek representatief zijn, omdat de lage respons te verklaren is ‘door het relatief lage aantal woningen en het hogere aandeel bedrijven in het gebied,’ aldus Zaanstad. Die redenering vindt LZ ‘neerbuigend.’ De partij vraagt zich af of de gemeente de stem van bewoners ‘minder relevant’ vindt.
Manipulatie
Zelfs beticht LZ het college van manipulatie. In de enquête hebben de mensen ook de vraag gekregen of ze voor betaald parkeren zouden zijn ‘als er in de omliggende straten betaald parkeren is.’ Tien van de twintig respondenten hebben hier positief op geantwoord, precies vijftig procent dus (en nog steeds geen meerderheid.)
‘Geen zuivere peiling’, eerder een ‘suggestieve formulering waarmee een meerderheid (die er dus eigenlijk niet is – red.) wordt geconstrueerd’, zo stelt LZ. Ze vinden het zelfs ‘manipulatie van de vraagstelling.’ Zonder de bijregel over de omliggende straten stemde slechts dertig procent vóór betaald parkeren (zes van de twintig respondenten.)
Dan is er nog een andere actie van de gemeente die volgens LZ het daglicht niet kan verdragen. Volgens Zaanstad is de verdeling van het aantal stemmen (op de vraag mét bijregel dus) als volgt: 50 procent vóór, 40 procent tegen en 10 procent heeft geen mening. Over deze groep zei Zaanstad op vragen van De Orkaan:
‘De laatste groep kan toegevoegd worden aan de voorstanders voor betaald parkeren.’
LZ deelt die mening niet. De partij noemt het ‘een verdraaiing van de uitkomst’ die het ‘vertrouwen in participatieprocedures ondermijnt.’ Ze vragen zich dan ook af hoe het college dit verantwoordt.
Volgens LZ zouden er ook ‘veel bewoners’ zijn die geen uitnodiging hebben gehad om aan de draagvlakmeting mee te doen.
Door: Rick Nieborg, info: vragen Marianne de Boer (LZ) en eerder nieuws op De Orkaan, foto: Google Maps – Noordervaldeurstraat.
Ik vind het wonderlijk dat betaald parkeren iedere keer als oplossing wordt gezien voor een gebrek aan parkeerplaatsen.
Er komen namelijk met betaald parkeren helemaal geen extra parkeerplaatsen bij!
Het tekort aan parkeerplaatsen wordt ingevuld doordat buurtbewoners in een naastgelegen gebied gaan parkeren met alle overlast gevolgen voor de bewoners aldaar. Het enige wat betaald parkeren dus veroorzaakt is dus een verschuiving van het probleem. Mensen gaan steeds verder weg, buiten het betaalde gebied, parkeren. Dat betekent per saldo dat mensen met geld dichtbij kunnen parkeren en mensen met een lager inkomen steeds verder weg moeten parkeren.
Ik vind het wonderlijk dat betaald
parkeren iedere keer als oplossing wordt gezien voor een gebrek aan parkeerplaatsen.
👆👆👆
dat is nou precies hetzelfde door meer belasting te heffen voor een water tekort🤔krijg je ook niet meer water door.
kan nog wel even doorgaan,😝
Helemaal eens met de reacties! Dit laat maar weer eens zien waarom er niet of nauwelijks parkeeeplaatsen bij nieuwbouw gemaakt wordt. Zo creëert de gemeente een probleem waar “betaald parkeren” de oplossing voor is
Wederom laat Sjaakie (slegers) weer van zijn slinkse kant horen! Ik zou er niet van op kijken als Zaanstad, deze methodes ook elders toepaste. Hij wil watersporters laten opdraaien om gelden te genereren voor Zaanstad, nu weer betaalt parkeren invoeren in een paar straten waar geen behoefte is aan betaalt parkeren. Die behoefte is er trouwens nergens, maar wordt ingezet om zijn eigen falen te maskeren. Gelukkig zijn er volgend jaar verkiezingen en kunnen de kiezers afrekenen en kan Sjaakie (Slegers) zich richten op de remake van de nieuwe Flodder.
What else is new. Men goochelt met cijfers, op een wijze die zelfs voor iemand die zijn geld verdient met magie niet te volgen is. Men toont geen enkele interesse in de mening van de bewoners in de betreffende buurten maar heeft maar een doel voor ogen, doordrukken van de eigen mening.
links om of rechts om zaanstad kan niet met geld omgaan dat kunnen die rode rakkers al jaren niet