Aan het Hanenpad in Zaandam komen voorlopig geen laadpalen. Het verkeersbesluit waarin ’twee parkeervakken zijn aangewezen uitsluitend voor elektrische auto’s’ is door Zaanstad ingetrokken.
In februari was Zaanstad nog voor. Dit omdat ‘elektrische auto’s energiezuinig zijn en geen uitstoot van uitlaatgassen hebben en daarmee een bijdrage leveren aan milieudoelstellingen van gemeente Zaanstad en rijksoverheid’. En ze vond ook ‘dat het algemeen belang wordt gediend wanneer plaatsen met een oplaadpunt beschikbaar zijn voor elektrische auto’s’.
De ‘mogelijk hoge parkeerdruk in de omgeving’ was ‘geen aanleiding om de gevraagde laadpaal elders te plaatsen’. Het zou mensen stimuleren tot de aanschaf van een elektrische auto, of zoals dat in duurzaamheid-bargoens heet: ’tot een snellere verduurzaming van het autobezit in de omgeving’.
De politie was akkoord, althans, er heeft: ‘volgens artikel 24 BABW overleg met de politie Noord-Holland plaatsgevonden’.
Bezwaar
Maar nu is het van de baan. ‘Vanwege een bezwaar’ is het ‘niet wenselijk’ volgens de gemeente. Dit omdat de ‘vrijheid van het verkeer zoveel mogelijk gewaarborgd moet zijn’ (het zijn geen plekken op de weg overigens). Opnieuw heeft overleg met de politie Noord-Holland plaatsgevonden ‘waarbij de politie akkoord gaat met intrekking van verkeersbesluit 9507824’.
Zaanstad onderzoekt nu een andere locatie, ‘omdat er in de buurt behoefte is aan extra laadpalen’. Dat laatste is opmerkelijk. Het eerste verzoek kwam helemaal niet uit een ‘behoefte’, maar van de ‘organisatie die voor elektrische auto’s laadpalen plaatst’. En zoals uit het eerste besluit bleek, kwam die paal er om mensen over te halen een elektrische auto te kopen.
Door Piet Bakker op basis van verkeersbesluiten Zaanstad en woordvoerder gemeente. Afbeeldingen uit Google Street View.
Opvallend dat de belasting van het milieu vanwege het accuverhaal gemakshalve graag achterwege wordt gelaten.
Het is ook een gegeven waar de producenten van dergelijke voertuigen en de laadpalenindustrie natuurlijk liever aan voorbijgaan.
Bovendien kun je je afvragen of er van gemeentewege sprake is van een evenredige belangenbehartiging bij de aanwijzing van nota bene twee laadplekken en is er nog de vraag of er op een locatie met schaarse parkeervakken bij de bewoners wel een acute behoefte bestaat aan bedoelde voorziening.
Dit is pas een echte puzzel. U kunt kiezen uit kannie magnie moenie wil nie en daarna uit: ze willen het wel maar ze kunnen het niet dan wel ze kunnen het wel maar ze willen het niet. Of wellicht ze willen het wel en ze kunnen het wel gevolgd door kannie magnie moenie wil nie.
Waarmee de cirkel Zaanse bestuurskunde weer is gesloten….
De parkeerdruk neemt juist toe bij het creëren van laadplekken voor elektrische auto's. Waar eerst 10 parkeerplaatsen zijn blijven er slechts 8 over bij het plaatsen van een laadpaal voor 2 elektrische auto's..... je mag immers alleen laden op een laadplek. Accu vol? Dan moet je je auto verplaatsen. Dus de argumentatie van ZNSTD dat als er meer laadplekken komen de inwoners eerder geneigd zijn een elektrisch aangedreven mobiel aan te schaffen is een hersenspinsel van een ambtenaar die niet rationeel kan nadenken.
Daar is geen ambtenaar voor verantwoordelijk maar de wethouder ‘mobiliteit’
Wat je zegt klopt helemaal : en het gevolg is dat auto’s lang, soms zelfs dagenlang parkeren op een laadplek terwijl de auto al lang is opgeladen.
En handhaving doet niks.
Gratis parkeren ook nog. Toeristen, ambtenaren, mensen die in Amsterdam werken. Ze parkeren gewoon gratis in Zaanstad hartje centrum.
En als een bewoner dan moet opladen, kan het niet.
Een derde van de verkochte auto's in 2025 betreft een EV, die moeten toch ergens laden. Het zou niet gek zijn om om 2/10 parkeerplaatsen op de foto als elektrisch aan te wijzen. Of ten minste één.
laad plaatsen creeren, maar niet in woonwijken, net als benzine stations , autos die gewoon op benzine rijden kunnen ook geen pomp voor hun deur plaatsen
Het gaat niet om het aantal verkochte auto's. Het gaat om het totale aantal auto's en daarvan is nog lang geen 205 electrisch
klopt, maar dat komt er dus wel aan. Daarnaast kunnen PHEV's ook inpluggen ;)
Een leugen meer of minder van Zaanstad, wat maakt het nog uit.
Alsof iedereen in dat gebied het geld heeft liggen om zo'n elektrische auto te kopen omdat je je brandstofauto niet meer kwijt kunt door gemeentebeleid.
Wordt de verhoogde fijnstofproductie van die e-cars ook weleens meegewogen? M.a.w. "is het beleid of is er over nagedacht?"
Beweer je nu dat een "e-car" meer fijnstof uitstoot dan een niet "e-car" ?
"Benzineauto's hebben een fijnstofuitstoot van 0,018 gram per kilometer. ... Elektrische auto's en waterstofauto's veroorzaken per kilometer de kleinste hoeveelheid fijnstof (0,017 gram). " (bron: https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/plug-in-hybride-en-dieselauto-per-kilometer-grootste-bron-van-fijnstof/)
Tel daarbij overige uitstoot op, zoals stikstofoxiden en CO2, roet, koolwaterstoffen en eventueel nog zwaveloxiden... feestje!
Volgens dat artikel is de fijnstofuitstoot van volledig elektrische auto's vergelijkbaar met benzineauto's, wat me verbaast gezien het grotere gewicht van e-cars en dus de grotere slijtage van de banden en spannen hybride auto's de kroon op dat vlak. Ook weet ik niet of Autoweek wel de juiste bron is voor zulke data, gezien de afhankelijkheid van autofabricanten die nu fors inzetten op elektrische auto's.
Voor de overige uitstoot kijken we natuurlijk ook naar de opwekking van de elektrische energie en de relatief grote transportverliezen. Ook het voortbewegen van zware e-cars vereist meer energie en veroorzaakt dus meer vervuiling, daar waar in de jaren daarvoor nu net op gewichtsbesparing was ingezet. De aanleg van grote aantallen laadstations kent weer zijn eigen milieukosten.
Verder is het goed ook te kijken naar vervuiling tgv de winning van de bijzondere grondstoffen die nodig zijn voor e-cars en de terugwinning daarvan bij end of life.
Misschien dat ik nog wat aspecten vergeten ben, maar volgens mij is er weinig reden voor een hosanna vwb e-cars. Ach, het is nu eenmaal de conjunctuur en heeft autoproducenten er aardig bovenop geholpen.
je twijfelt aan de bron van AutoWeek en vertelt zelf foutieve informatie(leugens, zou ik willen zeggen) zonder bron.
rendement benzinemotor is circa 30%, rendement elektromotor is ca 90%. dan mag je heel wat laadverlies en opwekverlies hebben. denk je dat die benzine zo uit een kraantje stroomt? verrassing: deze wordt eerst uit olievelden gehaald(vervuilend en kost energie) , geraffineerd(vervuilend en kost energie), getransporteerd (vervuilend en kost energie) vervolgens verbrand (vervuilend, hiervan benut je 30% van de energie).
elektrische autos zijn juist een strop voor vele merken, omdat de concurrentie vanuit China moordend is en de batterijmarkt nieuwe uitdaging met zich mee brengt voor de fabrikant. daarnaast zijn de autos eenvoudiger te maken en onderhouden wat de hele toeleveranciers en serviceketens(Lees inkomsten) van merken onder druk zet.
(bron o.a.: https://www.theguardian.com/business/article/2024/sep/04/volkswagen-has-a-year-maybe-two-to-turn-around-financial-chief-warns je kunt het vast vertalen)
Geniet van het mooie weer maar vertel voortaan liever wat minder leugens.
U hebt een aantal zaken tegenover de door mij vermelde zaken gezet, maar ik zie niet waar ik zou hebben "gelogen", een ietwat boude bewering.
Waar u in elk geval een punt hebt is dat er de laatste tijd redelijk veel Chinese auto's rondrijden, wat mij geen reden tot vreugde geeft.
Het is allemaal erg ingewikkeld af te wegen. Ik voel echter veel weerzin tegen het pushen van die EV's. De overheden hebben nögal wat milieumaatregelen afgedwongen bij diverse groepen en veel daarvan bleken later miskleunen. Denk aan mestverwerkingsmaatregelen, stadsverwarming, iedereen naar elektrische energie duwen zonder de infrastructuur te regelen en de inzet van "sprokkelhout" bij de energieopwekking.
Zelf ben ik vlp zeker niet van plan me in een EV te laten duwen!
Deze reactie komt wat aanvallender over dan bedoeld was, excuus ;)