Jaap Keijser (POV), Natasja Cornelisse (PVV), Marianne de Boer (LZ / Groep de Boer), Erdogan Sahin (DENK) en Hanneke Veurink (ChristenUnie) wilden vorige week nog via een amendement het nieuwe ‘Beleidskader detailhandel Zaanstad 2015-2025’ aanpassen door ook ‘Grootschalige Detailhandel’ (GDV) toe te staan in Zuiderhout (Zaandam) en Noorderveld (Wormerveer).
Dat willen ze nu niet meer.
De voorzitters van BIZZ Stadshart Zaandam (Niels Busch), Wormerveer Onderneemt i.o. (Leon Hamming) en Winkeliersvereniging DOKA Krommenie (Johan Duineveld) vroegen gister de indieners het amendement in te trekken.
Dat is dus gebeurd.
In plaats van een amendement (waarmee het voorstel gewijzigd zou worden) is nu gekozen voor een motie (een verzoek aan het college) dat vooral een slap aftreksel is van het origineel. De partijen willen nu dat het college met de provincie gaat overleggen of het misschien toch mogelijk is om grootschalige detailhandel op het Zuiderhout en Noorderveld toe te staan, ‘gezien de verkeershinder en onveiligheid in binnenstedelijke winkelgebieden’.
Die laatste toevoeging is opmerkelijk. Over ‘verkeershinder en onveiligheid in binnenstedelijke winkelgebieden’ werd in het amendement met geen woord gerept, het ging om ‘brancheverbreding’ om de ‘aantrekkelijkheid van deze winkelgebieden’ te laten toenemen. Dat zou betekenen dat winkels als MediaMarkt en Decathlon zich er kunnen vestigen. Volgens de initiatiefnemers van het amendement waren het Zuiderhout en het Noorderveld prima locaties voor zulke grote winkels.
Ingetrokken
Maar goed, deze keutel is nu ingetrokken. Het voorstel blijft ongewijzigd:
‘Verdere clustering in de twee Perifere detailhandelsvestigingen-clusters en deze kwalitatief versterken. De PDV-clusters Noorderveld en Zuiderhout worden kwalitatief versterkt, behouden hun rol voor volumineuze detailhandel en benutten kansen vanuit regionale ontwikkelingen, zoals PDV-overloop uit Amsterdam en Beverwijk. Deze lijn is ook voorwaardelijk voor het behoud van de fijnmazige hoofdwinkelstructuur en versterking van de dertien reguliere hoofd- en ondersteunende winkelgebieden.’
Het voorstel (en het amendement de motie) staan voor vanavond op de agenda van de gemeenteraad. Die is ook online te volgen.
Bij het voorstel wordt ook over een andere motie gestemd. Anna de Groot (SP) en Melchior Mattens (PvdD) vragen het college een ‘leegstandsverordening’ met daarin een bepaling over een ‘redelijke huurprijs’ te onderzoeken om langdurig leegstaande winkelpanden weer te vullen.
Lees ook:
- POV, PVV, CU, DENK en LZ willen ander winkelbeleid Zaanstad (10 september 2025)
- Zaanse winkeliers zeggen GVD tegen GDV (17 september 2025)
Door Piet Bakker op basis van Motie Amendement aanwijzing PDV/GDV-winkelgebieden. Foto Noorderveld uit het archief van De Orkaan.
Het zou fijn en journalistiek correct zijn als mijnheer Bakker eerst even naar de werkelijke reden van het omzetten van amendement naar motie had geïnformeerd,
Nu heeft hij zelf de reden verzonnen heeft geeft dit een verkeerde voorstelling van de feiten.
Het amendement wat was ingediend zou juridisch niet uitvoerbaar zijn. Vandaar dat indienende fracties hebben besloten dit om te zetten naar een motie. Wanneer de motie vanavond wordt aangenomen, is de kans op het realiseren van het beoogde resultaat veel groter.
Wanneer meneer Bakker volgende keer even informeert, kan hij misschien een stuk schrijven waar hij de feiten juist heeft.
Leuk geprobeerd. Maar als een amendement juridisch niet haalbaar is wordt dat via de 'ambtelijke toets' aangegeven en krijgen de indieners dat vooraf te horen. De timing is cruciaal in dit geval. Het amendement van POV c.s. dateert van 10 september. Het leidt tot grote onrust bij de ondernemers-verenigingen. Dinsdag 16 september sturen ze de brief naar de gemeente (en seinen de media in) die de volgende ochtend - woensdag 17 september dus - op het Raadsinformatiesysteem komt en waar wij ook die ochtend een artikel over publiceren. Pas daarna veranderen POV c.s. hun amendement in een motie en doen alsof het over de verkeersveiligheid gaat. In de motie wordt ook helemaal niet uitgelegd waarom de strekking is verwaterd t.o.v. het amendement. Terwijl dat natuurlijk prima had gekund.
Zoals ik al eerder schreef: De lobby van winkeliers om verandering tegen te houden is ijzersterk.
De winkeliers profiteren, maar de consument betaald de prijs. Nederland is niet welvarend geworden door vast te houden aan oude gebruiken, maar door voorop te lopen. Die tijd is voorbij en je kunt zien hoe we links en rechts worden ingehaald.
De partijen laten zich gijzelen door 2 in en in trieste lobbyende winkeliers verenigingen.
Wat krijgen deze politieke partijen er voor terug ?
Voorniks gaat alleen de zon op.