Burgemeester Jan Hamming sluit bar Teasers aan de Dam in Zaandam voor drie maanden. De sluiting gaat op vrijdag 7 november in.
De burgemeester neemt de maatregel vanwege ’twee ernstige geweldsincidenten die recentelijk plaatsvonden en waarbij de exploitanten persoonlijk betrokken waren. Hierbij is geweld gebruikt tegen een persoon en een politieagent in functie en is ambulancepersoneel belemmerd in hun werkzaamheden. Dit betekent een grote aantasting van de openbare orde en veiligheid.’
Volgens Hamming is dat laatste extra zwaarwegend: ‘Je blijft met je handen af van hulpdiensten en gezagsdragers in functie, dat is ontoelaatbaar.’
Er is gepraat met de exploitanten, maar dat heeft niet geleid tot een ander besluit: een tijdelijke sluiting van drie maanden. Ook zal de horeca-exploitatievergunning voor een jaar worden ingetrokken als zich opnieuw incidenten voordoen.
Vandaag hebben de exploitanten het besluit te horen gekregen. Ze hebben nu een paar dagen de tijd om de sluiting voor te bereiden.
Door Piet Bakker op basis van brief van burgemeester aan de gemeenteraad. Foto’s (de Orkaan) uit 2024.
Wat een onzin reacties hier. Dat er geweld tegen hulpverleners is gebruikt komt voort uit rapportages van de politie. Dat de burgemeester hier zijn bevoegdheden gebruikt is alleen maar mooi. De exploitanten hadden zich eerder moeten bedenken dat ze juist geen geweld moeten gebruiken. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Op rapportages (en gedrag) van de politie valt soms wel eea af te dingen. Idem voor andere ambtenaren. De bijzondere status voor hen is m.i. onterecht en slechts verklaarbaar vanuit de macht en het zelfbehoud van de overheid. Een groenteman levert ook zijn bijdrage aan de samenleving en is niet minder betrouwbaar. De extra bescherming die ambtenaren genieten is wat mij betreft fout. Als burger sta je al direct op een onterechte achterstand in contact met een ambtenaar, dat blijkt zelfs al uit de protocollen die bij contacten gehanteerd worden.
Het hanteren van een minder strenge bewijslast is in alle gevallen verontrustend. Ook daar zet de overheid zichzelf vaak op voorsprong.
Voorbeeld:
Een zaak ooit in Amsterdam waar een persoon een aanklacht poging doodslag tegen zich kreeg op grond van een rapport van twee ambtenaren werd schielijk ingetrokken toen bleek dat de echtgenote en getuige(!) voor die persoon een hogere OM ambtenaar bleek en de aangifte schromelijk overdreven was. Als eenvoudig burger ben je dan gewoon de klos en ga je achter het gaas.
Ik ben het met het stukje tekst (je blijft van hulpverleners af) helemaal eens. Maar ik lees nergens dat de uitbater is veroordeeld. Volgens mij leven wij in een rechtsstaat. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen en de rechter je veroordeeld.
Dit is de werkwijze van Zaanstad. In andere gemeenten (bv. Wormerland) gaat dat ook anders - daar kan je eerst bezwaar maken. In Zaanstad moet je via een gerechtelijke procedure proberen de sluiting te voorkomen of terug te draaien. Lunchroom Gunay deed dat met succes. Die straf werd uiteindelijk aanzienlijk verlicht. Binnen het bestuursrecht geldt een 'een minder strenge bewijslast' betoogde een advocaat van de gemeente onlangs.
In Zaanstad begint het er steeds meer op te lijken dat je schuldig bent tot je onschuld is bewezen
beetje jammer dat mensen zich niet afvragen of het oké is hulpverleners hun werk te belemmeren.
Wat een vaag bericht, kan die brief aan de gemeenteraad niet openbaar gemaakt worden?
Is er door iemand aangifte gedaan?
Waaruit bestaat het hinderen van het ambulancepersoneel?
Noem eens man en paard
Waarom deze straf! Deze mensen moeten via het snelrecht gestraft worden. Bijzonder dat ze door het OM nog niet strafrechtelijk vervolgd zijn
Vroeger had je regelgeving over de sluitingstijden.
In Wild-Zaandam moeten we ons gaan voorbereiden op een lijst van winkels die gewoon ópen zijn ...!?