De gemeente Zaanstad heeft bakzeil gehaald bij de Raad van State. Het plan om de ontwikkelaar van nieuwbouwwijk Gouwpark via een dwangsom te bewegen om meer openbare parkeerplaatsen te laten creëren is mislukt.
Zaanstad had al eerder via de rechter geprobeerd VOF Gouwpark (ontwikkelaars HSB en Wilma) aan te spreken, maar die ging daar niet in mee. Uit de uitspraak van het hoger beroep bij de Raad van State die vandaag – 24 december 2025- werd gepubliceerd, blijkt dat ook het hoger beroep mislukt is.
Zaanstad zit nu met de gebakken peren. Wethouder Gerard Slegers heeft eerder gezegd de uitspraak van de rechtbank af te wachten voordat Zaanstad zelf een oplossing voor bewoners zou willen gaan zoeken. Die bal ligt nu weer bij het college.
30 plekken
Het draait allemaal om de parkeerberekening voor de wijk. Er zijn 253 parkeerplaatsen aangelegd, 182 daarvan horen bij woningen, maar daarvan hadden er 30 openbaar moeten zijn. Die 30 zijn door VOF Gouwpark aan bewoners als privé-plek verkocht. In de plannen staan twee overzichten: een tabel met een berekening (waar die 30 extra openbare wel in zouden zitten) en een tekening (waar die 30 niet openbaar waren).
De Raad van State concludeert echter dat de parkeerplaatsen gerealiseerd zijn:
‘overeenkomstig de inrichtingstekeningen die deel uitmaken van de omgevingsvergunningen. Als de parkeervoorzieningen niet in overeenstemming waren met het bestemmingsplan, dan had het college VOF Gouwpark de gelegenheid kunnen bieden om de inrichtingstekeningen te wijzigen en, als dat niet gebeurde, de omgevingsvergunningen te weigeren wegens strijd met het bestemmingsplan. Maar het college heeft dat niet gedaan.’
Proceskosten
Met andere woorden: Zaanstad heeft gewoon niet goed opgelet, het college had het allemaal ‘bij de toets van de aanvraag aan het bestemmingsplan moeten beoordelen’.
Eind 2021 stelde wethouder Gerard Slegers dat ontwikkelaars ‘zaken hebben gedaan die niet door de beugel kunnen’. Daar is de rechtbank het dus niet mee eens.
Zaanstad kan niet alleen fluiten naar de dwangsom van € 435.960 (die overigens vooral was opgelegd om de ontwikkelaar te dwingen om meer parkeerplaatsen te creëeren), maar draait ook op voor de proceskosten van € 1.814 en het griffierecht van € 559.
Door Piet Bakker op basis van uitspraak Raad van State en ons Gouwpark-dossier.
Raad van State kan een uitspraak doen maar zijn zij op de hoogte van het totale proces? De stelling is juist dat de tekening bij de Omgevingsvergunning leidend is. De gemeente had de fout moeten zien. Helaas maar kan gebeuren. Mijn vraag in deze zaak blijft over. Wie heeft de tekening gemaakt die afweek van de uitgangspunten en waarom? Als de gemeente de tekening heeft gemaakt is de veroordeling juist. Ik heb lange tijd in dit proces gewerkt, weet er het nodige van en daar maakte de ontwikkelaar de tekeningen. Als dat hier ook zo is, is er naast de gemeente een tweede schuldige. ik hoop maar dat de Raad van State zich In dat aspect ook heeft verdiept.
De Raad van State zegt dat er uit de tabel die volgens Zaanstad zou moeten aantonen dat er te weinig openbare parkeerplaatsen zijn aangelegd, dat niet af te leiden is. Bovendien zegt de RvS dat volgens hen alles volgens tekening is aangelegd, en dat Zaanstad dan zelf maar beter had moeten opletten. De gemeente krijgt echt alle hoeken van de rechtszaal te zien. Zaanstad was met twee vertegenwoordigers plus twee externe juristen aangetreden. Tegen de uitspraak is geen beroep mogelijk. De hele uitspraak lezen kan hier.
Laten we even bedenken dat de gemeente juristen in dienst heeft (zonder twijfel enorme kanjers) en ons belastinggeld gebruikt om externe ondersteuning in te huren. Dat lijkt me voldoende om een rechter van info te voorzien. De gemeente kan altijd nog in beroep
Ik denk dat de wethouder gelijk had, jammer dat het niet gelukt is. Goed dat hij het wel geprobeerd heeft. Om ook gelijk te krijgen. In het belang van de omwonenden. Dat die projectontwikkelaar zich hier niet voor schaamt snap ik niet. De gemeente onjuist voorlichten, tekeningen en berekeningen die niet met elkaar kloppen, dat deugt toch niet.
En mensen die hier reageren met wethoudertje-bashen: waarom moet dat nou. Ga zelf de politiek in als je het allemaal zo goed weet. Het is waardevol dat dit soort dingen hier niet onder de pet worden gehouden maar openbaar zijn. Jammer voor ons en de gemeente. Nu hebben de bewoners van de woningen van die projectontwikkelaar mazzel en anderen pech. Niet fijn. Maar verder blijft een parkeerplaats een parkeerplaats, wie `m ook mag hebben: er komt een auto te staan en geen boom dus je hebt er niet zoveel aan.
Als de wethouder gelijk zou hebben, zou deze uitspraak wel in het voordeel van de gemeente zijn geweest, denkt u niet?
De rechter heeft zich heus wel zeer goed verdiept in deze kwestie.
Feit is en blijft dat de gemeente tezamen met wethouder Slegers voor de zoveelste keer een juridische draai om de oren hebben gekregen.
Klaarblijkelijk heeft u nog nooit te maken gehad met wethouder Slegers en zijn nimmer aflatende mooipraterij? Heeft niets met bashen te maken. Deze man heeft onze gemeente heel veel geld en ergernis gekost….
Hoe moeilijk is het om gewoon te erkennen dat er fouten zijn gemaakt bij het toetsen? Dit probleem lag al in het verleden en kon door Slegers niet meer worden opgelost volgens de afgesproken spelregels. Van een bestuurder mag worden verwacht dat hij daarboven staat, zich niet eenzijdig laat informeren door degenen die zelf verantwoordelijk zijn voor de fout en zijn politieke verantwoordelijkheid neemt. De ambtelijke verantwoordelijkheid ligt bij het ambtelijk apparaat onder leiding van de gemeentesecretaris.
Gouwpark is toch centrum Zaandam? Daar heb je geen auto nodig, OV is dichtbij, rijdt frequent en anders is alles per fiets bereikbaar. Dus parkeerplaatsen zijn totaal overbodig. Ook bezoek kan gewoon met OV komen. Dat is de grootstedelijke mening van ons college en gemeenteraad. De auto is zo jaren 90. Lijkt mij tijd voor een autovriendelijk college.
Parkeren in Gouwpark is vanaf het begin een probleem geweest, veel bewoners daar parkeren in de avond en nacht hun auto en een notoire veelplegende taxi chauffeur op het parkeer terrein en/of laad en los plek van de spoedzorg / SEH / huisartsenpost en nemen de plekken in die nodig zijn voor een bezoek aan deze instanties en dat vind de gemeente blijkbaar goed tot ergernis van het aanwezige personeel.
Zullen we dan eerst even beginnen met het ziekenhuis personeel zelf? Hoevaak die wel niet in de Rosmolenwijk parkeren omdat dat gratis is? Misschien hebben die bewoners dan ook gewoon geen gedoe meer met parkeren.
Beste T,
Helemaal mee eens maar dat neemt niet weg dat bewoners parkeer plekken gaan innemen voor mensen die komen voor spoedzorg in de avond en nacht.
Hopla, weer een godsvermogen door onkunde over de balk gegooid.
Benieuwd wie er dit keer de kuierlatten neemt om optimaal van de riante wachtgeldregeling te profiteren.
Daar zat ik al aan te denken sinds ik er woon. Maar denk ook dat er bezoek parkeerd, ook bij de mc maar die hebben het nu moeilijk gemaakt. Idd altijd problemen met parkeren in de rosmolenbuurt.
“Eind 2021 stelde wethouder Gerard Slegers dat ontwikkelaars ‘zaken hebben gedaan die niet door de beugel kunnen’.”
De pot verwijt de spreekwoordelijke ketel..
De man die half Zaanstad van alles heeft toegezegd en dit achteraf niet of nauwelijks kon waarmaken.
Zijn eeuwige beloftes kunnen niet door de beugel.
Parkeren is de portefeuille van Gerard $legers die meer kapot heeft gemaakt (en nog maakt) in Zaanstad.
Alles wat die man aanraakt veranderd niet in goud maar in schroot!
Overal waar gebouwd wordt komen te weinig parkeerplekken, parkeeroverlast door toeristen van de Zaanse Schans, de bruggensoaps, de hockeyclub, alle geldverslindende onderzoeken naar een extra ontsluiting voor Westerwatering, wel of geen tunnel ter vervanging van de spoorwegovergang Guisweg etc, etc.
Hij heeft gezegd dat hij na de gemeenteraadsverkiezingen niet meer terug keert als wethouder maar hoe betrouwbaar is die uitspraak?
De gemeente Zaanstad heeft behoefte aan een sterke wethouder die geen problemen creeert of uitsteld maar ze oplost!
We gaan hem aan die belofte houden Bert!
Dit soort portefeuilles moeten ingevuld worden door een lokale partij met capabele personen uit de Zaanstreek.
Niet door een tweedehands autoverkoper uit Brabant.
Lekker weer….👻
Het nieuwe college mag de ‘rotzooi’ opruimen.
Neehoor, die rotzooien lekker door zo gaat dat nou eenmaal in Zaanstad.
Bij de naam Gerard Slegers weet je al genoeg.
Weer 2373 euro uit onze zakken over de balk gesmeten , maar hoeveel geld is er uitgegeven aan advocaatkosten ?
Ik ben bang dat we het nooit gaan weten . Zaanstad heeft ieder jaar geld tekort hoe zou dat nu komen ?
En wie gaat deze kosten keer op keer betalen ?
Mijn wens voor 2026 is de volgende : Zaanstad daal neder van uw troon en ga gewoon weer in gesprek met de gewone man , kopje koffie of thee en een koekje of 2 ( Zaans gebruik ) en ga in overleg sta open voor elkaar en geef advies waar een ieder mee verder kan .
Deze manier gaat veel vlotter geeft vertrouwen in de politiek terug en is heel veel goedkoper dan keer op keer procederen .
arrogantie den top wordoveral overal flats gebouwd 80% bewoners komt niet uit de zaanstreek te weinig parkeer aardappelsoep weggepest en gaat de wethouder gauw weg overal een puinhoop gemaakt krijgt nog geld mee als hij in het bedrijfsleven zat het hij nog een boete en ontslag maar hij krijgt een lintje wat een zootje
Iets meer geloof ik.... + € 435.960
De gemeente "Zaanstad" en verloren rechtszaken, er ontwikkeld zich een patroon. Kost wat, maar dan heb je ook niks. Ja, kneuzen in het gemeentehuis die er bij commerciële organisaties uitgeschopt zouden worden.
Ach R, ik zeg maar zo dat ik voor de helft van het geld er een tweemaal zo grote puinhoop van zou maken…..l
Ja, hahahahaha, misschien wel, wie weet (ik ook wellicht).
Leuke humor.
En we weten toch dat de beste stuurlui aan wal staan!!!!
En daar wil Oostzaan bij gaan horen Louis.
Mooi, u kunt ongezien bij de gemeente Zaanstad terecht!