Wonen is een belangrijk verkiezingsthema. Iedereen moet het, en de gemeente heeft aanzienlijke invloed op hoe het wordt ingericht. Bij het DIDF-debat gistermiddag – 22 februari – ging het uitvoerig over hoe en waar Zaanstad het wonen de komende vier jaar moet gaan organiseren.

Dit is deel 3.

Het CDA en GL-PvdA pleitten voor zelfbewoningsplicht om huisjesmelkers tegen te gaan. Op de korte termijn moeten we leegstand aanpakken, zegt Stella Pieterson (PvdD). De partij wil leegstand gaan beboeten, want ‘een deel van de huizen die we nodig hebben, staat er gewoon al’.

SP wil naar 40 procent sociale huur bij nieuwbouw in plaats van 30 procent. Ook ROSA denkt dat er wel wat meer sociale huur bij kan. De POV en VVD vinden dat er niet meer sociale huurwoningen moeten komen, maar dat er meer middenhuur moet komen.

Stephanie Onclin (VVD) kaart het ravijnjaar aan in haar beantwoording op een vraag over het al dan niet verlagen van de afvalstoffenheffing voor eenpersoons-huishoudens (er geldt momenteel een vast tarief, waarbij geen onderscheid wordt gemaakt in de hoeveelheid bewoners). Onclin zegt dat een verlaging er vanwege budgettaire redenen ‘waarschijnlijk niet’ in zit. De POV wil dat toch:

‘Het is natuurlijk heel oneerlijk als je in je uppie net zoveel betaalt als vier. Dus daar zou eigenlijk iets op gevonden moeten worden, waardoor je ook zou moeten prioriteren dat degenen die met meer zijn ook wat meer moeten betalen.

Hohoho

Als de vragenstelster concludeert zij dat de POV de enige partij is die zo’n differentiatie in de tarieven wil hebben stuit dat op neeneenee’s en hohoho’s van de andere kandidaten. Stella Pieterson (PvdD) neemt daarbij het woord:

‘Dat is niet helemaal waar hoor, de laatste keer dat de POV de kans kreeg om iets aan de tarifering te doen om eenpersoonshuishoudens wat minder te laten betalen door de grote vervuilers, de industrie daarvoor op te laten draaien, voor de vervuiling die zij ”toevoegen” aan Zaanstad stemden ze tegen, dus hij zegt het wel, maar het is niet helemaal waar.’

Daarmee krijgt Pieterson de lachers op haar hand. Stephanie Onclin vindt dat er nog wel in de armoederegelingen van Zaanstad kan worden gesneden. Dat vindt Eylem Köseoglu (GL-PvdA) nadrukkelijk niet, en ook Menno de Haas (ROSA) heeft daar problemen mee.

Een aanwezige vraagt waarom er zoveel geld wordt uitgegeven aan ‘onnuttige’ onderzoeken zoals het onderzoek naar de derde ontsluiting voor Westerwatering, als Zaanstad zo weinig te besteden heeft.

Onclin vertelt dat dit gaat om incidentele uitgaven en dat voor Zaanstad daar het probleem niet zit. Het gaat volgens haar juist over de structurele uitgaven. Dat neemt natuurlijk niet weg dat ook de verdeling van ‘incidentele’ gelden een politieke keuze is.

Staartje

Daarmee waren de inhoudelijke Zaanse zaken versleten; de discussie ging nog een half uur door over of de bezuinigingen in Zaanstad nou wel of niet kwamen door defensie-uitgaven en of dat nou goed of slecht was. (Op zich goed vonden de meeste partijen, behalve SP en PvdD [ROSA zei er niks over]. Op zich slecht, vond zo’n beetje de hele zaal. Een boeiend onderwerp, maar voor de gemeenteraadsverkiezingen niet relevant.)

Door Marijn Kerkhoven op basis van bezoek aan het debat van DIDF-Zaanstad en eerder nieuws op de Orkaan.