In het leegstaande clubgebouw van tennisclub Eendragt aan De Caascooper in Wormer is maandagmiddag – 7 juli – brand gesticht. Rond 17.20 uur kreeg de brandweer een melding van een brandgerucht.
Om het pand binnen te komen, moest de brandweer een houten plaat op de deur doorzagen. Eenmaal binnen bleek er brand te zijn in de kruipruimte, waarbij een flinke hoeveelheid rook vrijkwam. Rondom het voormalige clubgebouw hangt een lint waarop ‘geen toegang asbest’ staat. De brandweer moet daar rekening mee houden en spuit daarom bijvoorbeeld alle pakken af na het blussen af.
De politie kwam naar Wormer om poolshoogte te nemen. Zij maken een registratie van wat er maandagmiddag is gebeurd. Een buurtbewoner reageerde cynisch ‘Nou, het is ze eindelijk gelukt he?’ Het is namelijk niet de eerste keer dat jongeren het gebouw binnen zijn gegaan.
In april betrapte een buurtbewoner jongeren en nam hierop contact op met de politie. Er werden houten schotten geplaatst die de jongeren tegen moesten houden. Dat lijkt niet helemaal te zijn gelukt. Het gaas in de omheining is stukgetrokken, waardoor je eenvoudig het terrein op komt. Het pand zal nu opnieuw dichtgetimmerd moeten worden om herhaling te voorkomen.
Onder een slideshow met tien foto’s (klik op pijltjes of swipe):
Als voorbereiding op de toekomstige fusie heeft tennisclub Eendracht zich aangesloten bij tennisvereniging de Spatter. Daarmee is de locatie aan De Caascooper vrijgekomen. Het terrein ligt er inmiddels al vervallen bij.
Door Michel Schermer.
Het is best wel logisch dat het jeugd aan trekt en waarom mogen kinderen er eigenlijk niet komen? Als ze het stuk maken snap ik het wel maar om te kijken kan niks kwaad en als het instort hoort dat eigen risico te zijn. Als je wilt dat er niemand binnen komt moet je het beter beveiligen.
Zo’n plek trekt natuurlijk jeugd aan. Dat heet avontuur en is van alle tijden en heeft niet met opvoeding te maken.
Dit pand was de kantine van de tennisclub. Daar maak je niet even woningen van. Gebouw en terrein zijn niet meer in gebruik. Op termijn moet alles plaats maken voor een blok van vier etages met 41 woningen.
Maar zonde dat politie en brandweer hier hun tijd en energie aan moeten besteden. De gemeente Wormerland is eigenaar en doet er goed aan het terrein beter af te sluiten en het gebouw goed dicht te timmeren. Of meteen slopen, maar dat zal misschien om financiële reden niet kunnen?
Ik woon recht tegenover de ‘plek des onheils’. Ik begrijp best dat jongeren en kinderen (want beide groepen zie ik hier dagelijks) hier gaan rondhangen. Jammer is dat ze alles slopen/gesloopt hebben en brandjes stichten, terwijl hier ook asbest is. Vooral jammer dat gemeente niet of nauwelijks reageert op meldingen van buurtbewoners. En dat ze wel komen kijken, maar niets meer doen dan een houten plaat voor een gesneuveld raam plaatsen, waarna dezelfde dag nog een ander raam sneuvelt of de houten plaat weggeslopen wordt.
Op 1 juni 2024 is het terrein van TC Eendragt officieel overgedragen aan de gemeente. Waarom is het nog niet gesloopt?!
Nog steeds niet te begrijpen dat leegstaande panden die toch moeten worden gesloopt jaren lang leeg blijven staan en daardoor een magneet vormen voor vandalen en brandstichting
U draait de boel om, want er is toch niets mis om een pand leeg te laten staan? Er is wél iets mis met de jeugd, die geneigd is tot alle kwaad omdat ze geen goede opvoeding krijgen.
Was U erbij dat u zeker weet dat het " de jeugd" is en nog wel zonder goede opvoeding.?
Reactie van een , ik vermoed witte man net voor zijn pensioen , die altijd de schuld bij de jeugd neerlegt, is net zo generaliserend als U doet.
Zolang het leegstaat incl de tennisbanen daar had toch een voorlopige voorziening voor Wormer van gemaakt kunnen worden.
Door mijn studie wijsbegeerte en spiritualiteit heb ik oog gekregen voor de pararellen tussen het geestelijk verval én het materieel verval. Met een goede opvoeding kan men niet snel genoeg beginnen. De filosoof Hobbes vertaalde al op zijn vierde jaar uit het Grieks naar het Latijn.
De aanname dat het jeugd is geweest lijkt me onderbouwd te kunnen worden met eerdere brandstichtingen. De aanname dat de brand aangestoken is, is ook niet vreemd voor een leegstaand pand. De aanname dat geen sprake is van een goede opvoeding lijkt me evident, tenzij u denkt dat brandstichting in het opvoedingspakket thuishoort.
De aanname dat de reactie die van een oudere man is lijkt me ook redelijk. Waarom het een blanke man zou moeten zijn moet u nog even uitleggen.
Precies, zo denk ik er ook over. En waar zijn de bouwvakkers om er woningen op te bouwen?
Waarom is de schrijver van dit artikel zo zeker ervan dat dit brandstichting is?
Omdat er in de middag al jeugd in het gebouw was.
Maar steeds melding maken irriteerde de gemeente al langer, dus doe je dat niet meer, lijkt mij.