Debatleider Guido Wallagh vond bij het begin van het debat tussen de lijsttrekkers in Wormerland in de volle cafézaal van Groos nog drie mensen die niet wisten op wie ze zouden gaan stemmen komende woensdag. Of ze veel wijzer zijn geworden tijdens het debat is de vraag; of misschien maakt het niet zoveel uit. Onder de vertegenwoordigers van de zes partijen die 18 maart in Wormerland meedoen heerste vooral veel eenstemmingheid.

Iedereen wil dat er gebouwd moet worden, Wormerland moet bereikbaar blijven, kunst & cultuur is goed voor je en bij een eventuele fusie moest goed geluisterd worden naar de wensen van de inwoners.

Bij het wonen liep alleen Karen Schoonheim (GroenLinks) een beetje uit de pas. Zij kwam met de meest radicale voorstellen: vooral veel meer bouwen voor de laagste inkomens en de leges-kosten in Wormerland verlagen – daarin kreeg ze Jacco Hendriks (POV) mee. Andere partijen wilden vooral creatief bouwen: inbreien, tweede lijn (achter huizen), boerderijen splitsen, kleine straatjes, knarrenhofjes (en zelfs misschien een beetje in het groen).

‘Appeltje eitje’

Plekken vinden om te bouwen was lastiger. Walter Loonen (CDA) dacht nog wat ruimte te vinden naast de Zaandriehoek aan de Veerdijk, Kees-Jan Kindt (PvdA) zag naast de Kleine Braak nog wat opties. Iedereen – inclusief Hans Kramer (D66) en Vincent Roeleveld (VVD) – was het er over eens dat er vooral voor starters en senioren gebouwd zou moeten worden, bij de laatste categorie zou dan de doorstroming op gang komen. Wallagh constateerde droog: ‘wonen wordt appeltje eitje’.

Meer huizen, maar ook huizen met parkeerplekken. Hendriks, Loonen en Roeleveld waren voor meer parkeerplekken, volgens de POV was het niet realistisch om er vanuit te gaan van mensen geen auto hebben. De parkeernorm moest omhoog. Hoe dat te combineren was met meer bouwen bleef duister.

Een schisma was het dossier ‘ijsbaanterrein’. Moest dat traject worden voorgezet waardoor er drie bouwlocaties zouden vrijkomen (PvdA, D66, CDA, POV), moest ingezet worden op renovatie van het complex aan de Spatterstraat inclusief indoor-padel (GroenLinks) of was het Spekstraat-alternatief de beste oplossing (VVD). Nog voor de zomer moet de nieuwe raad de knoop doorhakken.

Fusie?

Het klapstuk van de avond was de ‘bestuurlijke toekomst’ – dus fusie met Zaanstad of Purmerend, opdelen of zelfstandig blijven. De sentimenten op dit gebied zijn sterk (Karen Schoonheim: ‘eigenlijk wil iedereen het liefste zelfstandig blijven’; Jacco Hendriks: ‘het is een pijnlijke keuze’) maar zij vonden – net als D66 en CDA – zelfstandigheid geen realistisch scenario. De partijen schuiven de keus voor zich uit voor een participatietraject te kiezen, waarvan ze de uitkomsten ‘zwaar mee laten wegen bij een besluit over een voorlopige voorkeursrichting’.

Veel slagen om de arm dus. Uit de participatie moet duidelijk worden welke voorzieningen inwoners belangrijk vinden. Of Wormerland met een eisenpakket de onderhandelingen met Purmerend en Zaanstad in kan gaan is overigens onduidelijk.

Een gezamenlijk optreden van partijen zat er niet in. GroenLinks, D66, POV en CDA zien een fusie als onvermijdelijk. PvdA en VVD willen de deur naar zelfstandigheid nog op een kiertje houden.

Door Piet Bakker.