55-jarige Michel S. uit Wormerveer toont berouw na overval op IJscuypje en Domino’s. Op 28 september en 4 oktober 2025, pleegde de Wormerveerder twee overvallen. Eén op IJscuypje in Wormerveer en een tweede bij een vestiging van Domino’s Pizza in dezelfde plaats.

Vandaag – 20 januari – kwam de zaak voor bij de meervoudige strafkamer in Haarlem. Er waren zowel slachtoffers en hun familie en vrienden als naasten van de verdachte aanwezig bij de zitting. 

In de strafzaak tegen de nu 55-jarige Michel S. legde de Wormerveerder meteen een volledige bekentenis af:

‘Ik betreur dat het gebeurd is, dat het zo ver heeft moeten komen. En dat ik mensen zoveel schrik heb aangedaan door mijn toedoen, en ook mijn naasten. Ik heb heel veel schade aangericht door mijn toedoen.’

Bedreigingen

De Officier van Justitie eiste een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar. De reclassering adviseert strikte bijzondere voorwaarden, waaronder een opname in een zorginstelling die tot 12 maanden kan duren, ambulante behandeling en begeleid wonen. 

Hoewel S. bereid is hulp te aanvaarden, schat de reclassering het risico op terugval en afhaken in als hoog, aangezien de verdachte in het verleden vaker is afgehaakt bij hulptrajecten. 

De eerste overval vond plaats op 28 september bij IJscuypje. S. kwam met een mes van ongeveer 20 centimeter op een medewerkster af terwijl zij aan het dweilen was en riep: ‘Kassa openmaken of ik steek je neer’. Hij nam bankbiljetten en kleingeld mee in een grote Action-tas. De buit bedroeg € 469,75.

De tweede overval was bij Domino’s Pizza, waarbij S. een zelfgefabriceerde bivakmuts droeg en over de balie sprong. Met een mes op heuphoogte dwong hij het personeel de kassa te openen. S. meldt de medewerker dat deze ‘twee kansen’ heeft. Toen de medewerker ‘Ik heb niks meer’ zei, riep de overvaller:

‘Ik kom bij je en steek je voor je flikker.’ 

Onaanvaardbaar

De politie kwam hem op het spoor nadat hij op camerabeelden was herkend, terwijl hij, vlak na de overval, een Vomar-supermarkt binnenliep. De medewerkster van IJscuypje die tijdens de overval werkte, was aanwezig tijdens de zitting: 

‘De overval heeft heel veel invloed op mijn emotie en gevoel van veiligheid gehad. Ik ben overal extra alert, ik durf geen werk meer in de winkel te doen en ben ook niet in IJscuypje geweest. Ik hoop dat je beseft wat je hebt aangericht.’ 

Verder maakt zij duidelijk dat het niet goed te maken is wat S. heeft gedaan en dat zij zijn excuses dan ook niet aanvaardt. 

De impact op de slachtoffers is groot; een medewerkster van IJscuypje verklaarde dat haar veiligheidsgevoel volledig is aangetast. Het bedrijf, dat met een jong team in een vertrouwde omgeving werkte, voelt zich beschadigd.

Er is een vordering ingediend voor immateriële schadevergoeding van € 2.500 voor de medewerkster. Daarnaast leed de winkel aanzienlijke materiële schade door de buit, tijdelijke sluiting en extra personeelskosten. Daarvoor eisen zij een totaalbedrag van € 4.000. Ook de bedreigde medewerker van de Domino’s eiste een immateriële schadevergoeding voor het voorval. 

Laf

S. toont tijdens de zitting berouw voor zijn daden. Als hij bevraagd wordt naar wat hij precies gedaan heeft en gedacht heeft tijdens de overvallen, antwoordt hij: 

‘Het ging op dat moment niet zo goed met mij. Het is niet zo dat ik er niets meer van af weet, maar ik weet helemaal niet meer wat ik gezegd heb.’

Ook waarom hij juist voor IJscuypje koos, zegt hij zich niet helemaal zeker meer te kunnen herinneren, maar hij schat in dat dit was omdat daar een meisje alleen aan het werk was. Het was volgens hem: ‘de lafste daad die ik had kunnen plegen’. Ook al geven de slachtoffers aan dit niet te accepteren, herhaalt S. zijn berouw.

‘Wat ik gedaan heb voor de personen die daar aan het werk waren, dat spijt me zeer.’

Waarom hij het deed, kan de overvaller wel eenduidig antwoord op geven:

‘Dat deed ik onder invloed van cocaïne en dat deed ik ook om geld los te krijgen om cocaïne te kopen.’

De advocaat van de verdachte gaf aan dat S. schoon schip wil maken, zodat hij, maar vooral ook de slachtoffers, het incident kunnen gaan verwerken.

Cocaïne

De persoonlijke situatie van S. wordt gekenmerkt door een zware verslaving, die volgens de Officier van Justitie als een rode draad door zijn leven loopt. Hij gebruikte ten tijde van de feiten dagelijks 5 gram cocaïne. Er is bij hem na een psychologische evaluatie geconstateerd dat er sprake is van een stoornis in middelengebruik, ADHD en trekken van een borderline persoonlijkheidsstoornis. 

S. had voor de overvallen al een terugval gehad na een cleane periode en was op eigen initiatief een intake bij een privékliniek gestart om zijn leven weer op de rit te krijgen, maar dit proces werd onderbroken door de overvallen. De advocaat van S. gaat grotendeels mee in de eis van de Officier van Justitie.

De advocaat vindt ook dat de situatie van S. diens gedrag zeker niet goedmaakt en stelt dat hij de eis van de Officier in grote lijnen redelijk vindt. Desondanks vraagt hij of de voorwaardelijke periode iets langer zou kunnen worden dan Officier van Justitie eisde, dit zodat S. sneller de kliniek in kan. Daarbij wijst hij erop dat de kliniek waar S. na afloop van zijn straf in terecht zou komen een gesloten instelling is en dus niet direct vrijheid betekent. De uitspraak in deze zaak staat gepland voor 3 februari.

Door Marijn Kerkhoven op basis van de zitting in de rechtbank van Haarlem. Foto’s van overvallen (boven IJscuypje, onder Domino’s) van Michel Schermer.