Het gerechtshof Amsterdam heeft op 14 oktober een man veroordeeld tot 13 maanden gevangenisstraf voor zijn betrokkenheid bij een ramkraak op 20 maart 2018 op de COOP in Wormerveer. In dezelfde zaak is een andere verdachte vrijgesproken.

De rechtbank had de veroordeelde eerder 24 maanden cel opgelegd, maar deze week verlaagde het hof de straf naar 13 maanden, mede omdat de behandeling van het hoger beroep meer dan vijf jaar te laat was afgerond.

Het hof heeft de voorlopige hechtenis van de verdachte opgeheven, zijn straf van 13 maanden heeft hij al uitgezeten tijdens zijn voorarrest. De verdachte is schuldig verklaard aan beide feiten waarvoor hij was aangeklaagd.

De ramkraak

De man en een handlanger reden met een gestolen Volkswagen hard tegen de glazen pui van de toenmalige supermarkt COOP. Ze reden de winkel binnen, riepen dat het een overval was en dat iedereen moest liggen. Daarna gingen ze ervandoor met twee geldcassettes die bij elkaar een waarde hadden van ongeveer € 20.000.

De verdachte werd herkend door politieagenten via de duidelijke camerabeelden waarop te zien is hoe de ramkraak gepleegd werd. Hij was namelijk al bekend bij de politie. Het hof vond deze herkenningen betrouwbaar, omdat ze aan de wettelijke eisen voldeden. Ook werd DNA van de verdachte gevonden op een Adidas-jack dat kort na de ramkraak op de vluchtroute werd aangetroffen. De ontkenning van de verdachte vond het hof ongeloofwaardig.

Opzetheling

Daarnaast werd duidelijk dat de verdachte wist dat hij een gestolen Volkswagen gebruikte voor de ramkraak. Daarmee maakte hij zich schuldig aan medeplegen van opzetheling. De ramkraak was volgens het hof gewelddadig en brutaal. Dit zorgde voor veel fysieke schade aan de supermarkt en mentale schade aan het personeel.

Vrijgesproken

In deze zaak was ook een andere verdachte betrokken, maar deze is vrijgesproken. Hij heeft namelijk een eeneiige tweelingbroer, waardoor hij moeilijk te identificeren was op de camerabeelden. De beelden toonden geen onderscheidende kenmerken en het aangetroffen DNA-materiaal kon van beide broers afkomstig zijn. De politie kon ze hierdoor onvoldoende uit elkaar halen.

Zonder aanvullend DNA-onderzoek, waaraan de verdachte niet meewerkte, kon niet worden vastgesteld of hij medeplichtig was. Door het gebrek aan overtuigend bewijs vernietigde het hof het eerdere vonnis en sprak de verdachte vrij.

Door Renée Koopman op basis van eerder verschenen nieuws en uitspraak.rechtspraak.nl . Foto: De Orkaan