De voorzieningenrechter in Alkmaar heeft gisteren de besluiten van burgemeester Jan Hamming om lunchroom Günay en Günay Sweets Café aan de Gedempte Gracht in Zaandam te sluiten en hun vergunningen in te trekken, voorlopig geschorst.
Volgens de rechter ontbreekt een stevige feitelijke onderbouwing en zijn de maatregelen disproportioneel.
Op 15 mei werden de populaire horecazaken gesloten, nadat tijdens een controle op 12 april onder meer dertien mensen zonder geldige werkstatus en drie uitkeringsgerechtigde werknemers zouden zijn aangetroffen. Op basis daarvan trok de gemeente de exploitatievergunningen in en werden de zaken gesloten, met het etiket ‘slecht levensgedrag’ als grondslag.
De ondernemers tekenden bezwaar aan en vroegen de rechter om de sluiting op te schorten.
De zaak kwam op 4 juni voor de rechtbank, waar al bleek dat de rechter vraagtekens zette bij het juridische fundament onder het gemeentelijke besluit. Die kritische houding vertaalt zich nu in een stevige uitspraak.
Twijfel aan onderbouwing en proportionaliteit
De rechter oordeelt dat er onvoldoende duidelijkheid is over de exacte feiten.
De rapporten van toezichthouders en de Arbeidsinspectie spreken elkaar deels tegen, en aanwijzingen van structurele of criminele uitbuiting ontbreken. Volgens de rechter is de conclusie van ‘slecht levensgedrag’ dan ook niet aangetoond.
Bovendien vindt de rechter de opgelegde sancties te zwaar.
Sluiting en intrekking van vergunningen zijn ingrijpende maatregelen, die feitelijk betekenen dat de zaken niet kunnen heropenen zonder nieuwe vergunning. Iets dat na een constatering van ‘slecht levensgedrag’ vrijwel kansloos is. Alternatieven, zoals een waarschuwing of tijdelijke sluiting, zijn volgens de rechter onbenut gebleven.
Burgemeester Hamming teruggefloten
De uitspraak betekent dat de horecazaken voorlopig weer open mogen. De rechter weegt het belang van de ondernemers zwaarder dan dat van de gemeente bij onmiddellijke uitvoering van de maatregelen. Daarbij speelt ook mee dat het hier gaat om een eerste constatering, zonder eerder wangedrag of aanwijzingen van ondermijning.
De rechter uit ook kritiek op de wijze waarop de gemeente haar besluitvorming juridisch onderbouwde. Tijdens de zitting op 4 juni moest lang worden gezocht naar de juiste wettelijke basis, en de aangeleverde stukken waren slordig opgesteld.
Reactie ondernemer
We spreken eigenaar Gunaydin. De geschiedenis heeft hem diep geraakt:
‘Het gaat hier om ons levenswerk. Ik heb hier echt last van gehad en dit doet ook veel met de manier waarop mensen naar ons kijken.’
Hij is blij met de uitspraak en heeft vandaag, met kunst en vliegwerk, zijn zaken weer open kunnen gooien:
‘Ik zal dit mijn hele leven niet vergeten.’
De voorlopige voorziening betekent dat de sluiting en intrekking voorlopig van tafel zijn. Onderaan het vonnis staat dikgedrukt:
‘Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.’
Door: Merel Kan, met de informatie uit de gerechtelijke uitspraak van 19 juni, uit het Orkaan-archief en na contact met Gunaydin van Günay. De foto is vandaag vers gemaakt door Jelmer de Vries (De Orkaan).
Heb gisteren met verbazing naar een groot gedeelte van gemeenteraad gekeken die het min of meer normaal vindt dat het interventie team niet de wet volgt en meldingen wilde weten en ff vergeten was dat zij een controle functie op het college hebben en die zelf hadden de meldingen kunnen opvragen bij de gemeente. Hopelijk lezen zij de Orkaan op een presenteer blaadje een voorbeeld met als extra dat het niet alleen beperkt is tot het interventie team in Zaandam Oost maar gewoon een breed verspreide organisatie cultuur is onder de bezielende leiding van de man die liever de grens van de wet overgaat en graag politie agentje speelt.
kennelijk weet u meer dan de rechter, of neemt u het recht in eigen hand?
bestemd voor Sharone Zayas
Blij dat de sluiting is teruggedraaid en dat jullie weer kunnen doen waar jullie goed in zijn: knallen en bouwen aan jullie droom!
Ik heb me meerdere keren hard gemaakt voor een meer proportionele aanpak. Natuurlijk: mensen zonder de juiste papieren horen niet te werken — dat is duidelijk. Maar het intrekken van een vergunning is een zwaar middel, dat volgens de wet alleen ingezet mag worden bij ernstige verstoringen van de openbare orde of bij drugsgerelateerde zaken. Dat was hier niet aan de orde.
De ondernemer had zijn verhaal, zijn motivatie, en nam – terecht – juridische stappen. De rechter heeft nu bevestigd wat velen al aanvoelden: dit ging te ver en te snel. Gelukkig hebben we in Nederland een rechtsstaat die voorkomt dat willekeur en onrecht blijven staan.
Wat ik daarnaast erg zorgelijk vind, is wat jullie over je heen hebben gekregen op social media. Tientallen ‘keyboardridders’ die met nare uitspraken jullie de grond in probeerden te boren, zonder de situatie écht te kennen. Die zich blindstaarden op één fout — een fout die je hopelijk nooit meer maakt, maar waar je ook van mag leren — en volledig voorbijgingen aan de mens achter de ondernemer.
Laat dit een signaal zijn: denk twee keer na voordat je als overheid maatregelen neemt die ingrijpen in mensenlevens. Ondernemers verdienen zorgvuldigheid, geen onnodige schade en verdriet.
Veel succes, team Günay — op naar een mooie nieuwe start!
Ja dat was te verwachten. Je kunt als burgemeester wel stoer doen, en je eigen ambtenaren daar in mee nemen, dat is nog geen garantie op succes, zelfs als bepaalde zaken niet in orde zijn, heeft iedere burger in dit land de mogelijkheid genomen besluiten bij de rechter aan te vechten. Zeker als de juridische onderbouwing afwezig is, en ingediende stukken slordig en onvolledig zijn, is de rechter er snel mee klaar. We mogen toch echt hopen dat burgemeester Hamming niet de bekende ezel wil blijven, en in de toekomst nadenkt voordat ingrijpende maatregelen die buiten zijn bevoegdheid vallen worden genomen.
Wat er met Günay en Günay Sweets Café is gebeurd, is een zorgwekkend voorbeeld van machtsmisbruik en gebrekkige besluitvorming. Zonder sluitende feiten en zonder oog voor proportionaliteit zijn ondernemers keihard aangepakt op basis van een wankel juridisch fundament.
De rechter heeft terecht ingegrepen. Niet alleen vanwege de gebrekkige onderbouwing, maar ook vanwege het disproportionele karakter van de sancties. Dat er zelfs tijdens de zitting gezocht moest worden naar de juiste juridische grondslag, zegt alles over hoe slordig en lichtvaardig dit besluit tot stand is gekomen.
exact!! over de illegale werkwijze van de familie Gunay wordt niet gesproken, ook een aantal dat er werkte met een uitkeringen dat ze vingen, is oké !! als ondernemer weet je dat het verplicht is !! BSN of paspoorten bij contract afsluiting is zeker niet van de order hier geweest, men doet maar, maar hier wordt niet over gesproken, kromme wereld in Nederland zeker in Zaanstad
zoveel mensen zonder werkvergunning? en waarnschijnlijk nog onderbetaald ook? Dat moet toch aangepakt worden? Of gaan we dit gedrag allemaal maar verheerlijken? Daarnaast is het ook nog eens oneerlijke concurentie en belasting ontduiking!
kennelijk weet uw meer dan de rechter, of neemt u het recht in eigen hand?
Wat jullie is overkomen, is diep onrechtvaardig. De rechter heeft helder uitgesproken wat velen al zagen: de gemeente heeft een grote fout gemaakt, met verstrekkende gevolgen voor jullie leven en werk.
Jullie zijn ten onrechte hard aangepakt, zonder stevige onderbouwing.
Dat jullie vandaag weer open zijn, is niet alleen een overwinning voor jullie, maar ook een belangrijk signaal: gerechtigheid doet ertoe.
Alle respect voor jullie kracht. Wij staan achter jullie.
Wat een opluchting dat de rechter jullie in het gelijk heeft gesteld. Jullie hebben gevochten voor je eer en je levenswerk en met recht.
Dat jullie vandaag alweer open zijn, is een teken van kracht en doorzettingsvermogen. Heel veel respect daarvoor.