Zaanstad heeft nog niet exact in beeld wat de gevolgen van de twee jaar huurbevriezing betekent voor de bouwambitie in de gemeente, maar dat die gevolgen fors zullen zijn, staat buiten kijf.
Woonwethouder Harrie van der Laan (POV) zei op vragen van zijn partijgenoot Jaap Keijser dat de maatregel van het kabinet ‘een groot probleem’ was. De precieze gevolgen voor Zaanstad heeft hij pas half juni in beeld, maar landelijk is er een investeringstekort van € 50 miljard. En als de wooncorporaties die inkomsten van de beloofde huurverhoging missen kunnen ze niet lenen: ‘Niet lenen betekent niet bouwen’.
Er zullen minder sociale huurwoningen worden gebouwd en het heeft ook funeste gevolgen voor de verduurzaming van woningen:
‘De ambities van Zaanstad komen in gevaar, de afspraken die we gemaakt hebben gaan we niet halen, misschien moeten we zelfs subsidies terugbetalen.’
De wethouder noemde bijvoorbeeld de Rosmolenwijk als een gebied waar de gevolgen voelbaar zullen worden. En dat zal al snel gebeuren: ‘Vanaf 2026 zakken we er doorheen.’
Zaanstad gaat wel bij het Rijk aandringen om afspraken die gemaakt zijn bij de Woontop na te komen, die zijn nu feitelijk opgezegd volgens Van der Laan. Die afspraken zijn in december met minister Mona Keijzer gemaakt (‘we werken samen aan het opschalen van de realisatie van nieuwe woningen naar 100.000 per jaar’) en zijn nu in de prullenbak terechtgekomen.
Aedes, de koepel van woningcorporaties, dreigt minister Keijzer met een kort geding als het kabinet de maatregel niet intrekt:
‘Het bevriezen van de huren van sociale huurwoningen heeft grote gevolgen, juist voor woningzoekenden en huurders. Woningcorporaties kunnen de komende jaren veel minder nieuwe huizen bouwen en woningen isoleren, terwijl ze juist daarover afgelopen december afspraken maakten met minister Keijzer.
Huurbevriezing in 2025 en 2026 is een eenzijdige inbreuk van het kabinet op die afspraken, waardoor corporaties ze niet waar kunnen maken. Daarom sommeren zo’n tweehonderd corporaties en Aedes minister Keijzer de afspraken alsnog na te komen. Zo niet, dan volgt een kort geding dat via de rechter af te dwingen.’
Door Piet Bakker op basis van Zaanstad Beraad (hier terugkijken) en informatie van websites van Aedes en Woontop (ministerie). Foto: Hondemanstraat in Slachthuisbuurt (Zaandam)
Jaja, woningbouwverenigingen hebben zat geld(vroeger was het een organisatie zonder winstoogmerk, en je wordt stil als je weet wat de directeuren verdienen) er wordt weer niet aan de burger gedacht!
Zeer benieuwd: waar besteedden de corporaties de jarenlange opbrengst van huurverhoging in het verleden aan toen er nauwelijks gebouwd en verduurzaamd werd?
Een kapotte, lekkende kraan na 38 jaar huren? Dan mag je eerst een serviceabonnement van 4,95 euro per maand afsluiten.
En over 3 jaar een huurverhoging van 3x het jaar dat de woningbouw gemist heeft. Dat is zou nog wel eens de andere kant van de huurbevriezing kunnen zijn. 🤔
Ik zou me bijna schuldig voelen als de huurverhoging niet doorgaat.
Deze maatregel komt zo te zien rauw op het dak van allerlei instanties maar is een welkome -tijdelijke- maatregel voor alle huurders na de fikse huurverhogingen van afgelopen jaren.
Winsten genoeg gemaakt de afgelopen jaren, zeker door Woningbouwcorporaties.
Niet zeuren, even doorslikken en dan gewoon accepteren en doorbouwen. En geen rechtszaken voeren. Wat een onzin!
Geplande flat in Poelenburg, op de plek van de zogenaamde Spagetti- flat: 10 % sociale huur. De rest middenhuur en vrije sector koop. De feitelijk gedrag van de woningcoöperaties en de gemeente laat zien dat dit een ‘broodje aap’ verhaal is. Gewoon een excuus om falend beleid en echt je missie/visie gaan/willen uitvoeren. De woningcorporaties zijn m.i. gericht op het maximaliseren van hun vermogen. Zie de jaarverslagen.
Huurbevriezing. mag het een keer. elk jaar 30-40,00 meer in de maand terwijl mijn uitkering zelden stijgt.
Betaal nu al 734,00 en dat gaat naar 765,00 per maand voor 50m2 en zonder huurtoeslag.
Parteon heeft zeg 20.000 woningen x 30,00 per maand. Gaat ze 600.000,00 per maand schelen dat op huurinkomsten maandelijks van 20.000 x zeg 700,00 =14.000.000,00.
Mogen best activer zijn voor wat zij binnenkrijgen. Groot gedeelte komt via omweg niet eens van huurder zelf maar via huurtoeslag(belastinggeld).
De woningbouwverenigingen zijn ooit opgericht vanuit een sociaal oogpunt. Ik vind het er nu echt niks sociaals aan. De meeste woningbouwverenigingen besteden alles uit qua klussen en service wordt steeds minder. Maar wel elk jaar die huur omhoog met enkele tientjes per inwoner. Het is toch van de zotten dat mensen in sociale huurwoningen moeten betalen voor het bouwen van midden- en vrije sector huurwoningen? Laat de overheid daar eens naar kijken, want dat is absoluut de wereld op zijn kop lijkt me.
Ik ben blij met die huurbevriezing en ik vind het ronduit schandalig dat de woningbouwverenigingen nu naar de rechter stappen.
Hoe kan iets schadelijks zijn voor bouwplannen als die plannen niet gerealiseerd kunnen worden door het stikstofbeleid. Of is het zo duurbetaalde bedrijven worden ingehuurd om bouwplannen te maken en dat die betaald moeten worden? Als er al woningen worden gebouwd dan lijkt het toch voornamelijk om dure koopwingen of vrije sector huurwoningen te gaan. Slechts een aantal woningen is dan sociale huur en voor de middeninkomens is bijna nooit een woning te vinden in de huur.