De plannen van Zaanstad om Binnenhavengeld te gaan heffen op pleziervaartuigen stuit op verzet van PVV en DZ. Waarom moeten recreanten betalen voor overtreders, wil de PVV weten. DZ vraagt waar die € 152 per jaar überhaupt vandaan komt. En waarom geen gedifferentieerd tarief?
Zaanstad wil booteigenaren per 2026 € 152 per jaar laten betalen voor een vaarvignet. Van buiten ‘door de Zaanse wateren varen’, kost € 25 per jaar. Wethouder Gerard Slegers: ‘we weten waar we meer moeten patrouilleren om ongelukken te voorkomen en hard varen tegen te gaan.’ B&W denkt dat het Binnenhavengeld in 2026 rond de € 300.000 per jaar op gaat leveren voor het onderhoud en het beheer van de vaarwegen en voor het vergroten van de veiligheid op en rond het water.
Paniekmaatregel
Volgens de PVV is het een ‘paniekmaatregel die vooral de gewone burger treft’ omdat meteen alle boten op Zaanse wateren worden belast: ‘de gemeente kiest voor het belasten van élke recreant, terwijl het echte probleem: overlast door snelvarende motorboten totaal niet wordt aangepakt.’ Met de maatregel slaat Zaanstad de plank mis volgens PVV-duoraadslid Very Beekhuis-De Boer:
‘Een roeibootje met een elektromotortje wordt straks gelijkgesteld aan een loeiende jetski. Zaanstad slaat compleet door met deze onzinnige vignetplicht. De maatregel treft duizenden inwoners die recreatief het water op gaan, zonder enig onderscheid.’
De PVV wil van B&W weten waarom het college niet voor handhaving, gedragscodes of meldpunten kiest: ‘Dit is geen beleid, dit is bestuurlijke gemakzucht op kosten van de gewone man.’ De PVV wil dat het plan wordt teruggetrokken en dat ingezet wordt op handhaving, gericht op de veroorzakers van overlast. Bovendien vraagt de PVV zich af of het juridisch wel haalbaar is, moet water niet vrij toegankelijk zijn?
Differentiatie?
DZ’s Jos Kerkhoven heeft vragen over de kosten. Hoe verhoudt die voorgestelde € 152 voor Zaanse booteigenaren zich tot de daadwerkelijke kosten die zij veroorzaken voor beheer en onderhoud van de waterwegen? Ook wil DZ weten waarom is gekozen voor een vast bedrag in plaats van een differentiatie op basis van lengte van het schip, motorvermogen of frequentie van gebruik?
Ook het prijsverschil leidt tot vragen bij Kerkhoven: ‘Niet-Zaanse booteigenaren betalen slechts € 25 per jaar voor hetzelfde recht om op Zaanse wateren te varen. Dat is een prijsverschil van € 127 oftewel een factor 6, terwijl het gebruik van de vaarwegen op zichzelf vergelijkbaar kan zijn. Zonder duidelijke rechtvaardiging (zoals een groter beslag op voorzieningen of structureel intensiever gebruik) is dit verschil mogelijk discriminerend en in strijd met het gelijkheidsbeginsel.’
DZ wil ook weten hoeveel van de jaarlijkse opbrengst van € 300.000 wordt gereserveerd voor daadwerkelijke handhaving op het water, en hoeveel voor administratie en uitvoering?
Door Piet Bakker op basis van vragen van PVV en DZ en eerder nieuws op De Orkaan. Foto boven (De Orkaan): plezierboot door Groote Sluis in Zaandam (2024), onder: Zaanpride (2021).
want dan moeten de mensen zonder bootje de kosten betalen voor het handhaven van de mensen met een bootje. Beetje omgekeerde wereld.
Misschien ook een goed idee om te onderzoeken in het stadhuis. Belasting heffen op elke auto in Zaanstad, en op de doorgaande route de A8 voor alle passanten een belasting heffen. Dit levert vast en zeker een winstgevende business case op 🤨
€ 300.000 per jaar gedeeld door € 152 dat zijn dus z'on 1973 bootjes zeg maar, oké dat dus.
Als je voor alles gericht belasting moet betalen, kan de algemene belasting er wel af. Linkse partijen vragen zich af: waarom zou parkeren gratis moeten zijn? waarom zou een bootje varen gratis moeten zijn?
Het antwoord is: omdat de gemeente een algemene bijdrage van het Rijk krijgt voor die taken!
Toch belasten is een soort Noord Koreaans belasting heffen. En de POV speelt het sinds ze in het college zitten lekker mee.
Hoe komt Zaanstad aan dat bedrag van € 152,-?
Volgens mij is dat nergens op gebaseerd en heeft Slegers aan een soort van Rad van Fortuin gedraaid!
Het is goed dat er wat wordt gedaan aan de overlast van veel te hard varende bootjes maar dat kan ook op een andere manier.
Als alle boten en bootjes worden geregistreerd zoals motorvoertuigen dus met kenteken en bijbehorend kentekenbewijs al of niet in combinatie met een vaarbewijs dan zou handhaving een stuk éénvoudiger moeten zijn.
Niks geen achtervolgingen over het water maar kenteken noteren en de boete komt vanzelf op de mat.
Boetes worden geint via het C.J.I.B. in Leeuwarden maar ik vraag me af waar het geld naar toe gaat.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat gemeentelijke bekeuringen in de zakken van het Rijk verdwijnt want in dat geval kan Zaanstad beter Handhaving opheffen.
Handhaving....? Hah ! Hier in Krommenie komen de bootjes met 14-jarigen als racewagens door de Tarzan bocht. Het is gewoon afwachten totdat er eentje zijn schedeldak licht tegen een laag bruggetje. Eenden en zwanen zijn hun leven niet zeker. En daar moeten normale bootbezitters extra voor gaan betalen... Om op dit soort boot-misbruik te kunnen gaan 'handhaven'...? Laat me niet lachen. Echt weer Zani-wostok, op afstand de slimste...
Ik meldde het deze week al eerder:
De Zaan is geen eigendom van Zaanstad.
Zaanstad kan geen belasting of andere heffing innen als ze geen eigenaar is.
Slimme boot gebruikers zullen de heffing onmiddellijk aanvechten.
Zaanstad zal dit in het kader van de gemeentewet altijd verliezen.
Dat gaat dus meer geld kosten dan het oplevert.
Kortom, ondoordachte hebberigheid, die met de pleziervaart niets heeft te maken.
Even voor mijn duidelijkheid. De Gemeente is misschien wel niet de eigenaar maar wel de beheerder van dit vaarwater. Maar als het niet geheven mag worden op varende bootjes dan misschien wel op aangemeerde . Dan nog een heffing op gebruik van de sluizen en het is ook rond
Men kan wel om handhaving roepen maar wat heeft het voor de Gemeente voor zin als de boete verdwijnt in de kas van de Minister van Justitie en de kosten voor de burger zijn. Dus allemaal Uw vertegenwoordiger in de Kamer aanschrijven om deze fout recht te zetten en de boete door de BOA ook in de kas van de Gemeente te laten vloeien.
PS Parkeerovertredingen zijn Belasting zaken en geen boetes.
oooo ik wil best dat bedrag betalen als boot bezitter maar dan verwacht ik wel dat Zaanstad! ook gaat handhaven en zorgen dat al die wild meerderes en rotte en gezonken bootjes worden opgeruimd.
en dat gerees door de sloten over is.
bv kinderen zonder vaarbewijs met een bootje door de sloot vliegt of een waterschoeter.
Handhaven wil nog niet zeggen dat er direct boetes moeten worden uitgedeeld. Wat meer (zichtbaar) aanwezige handhavers zou al een begin zijn.
helemaal mee eens. de pakkans vergroten!!!
die korte tijd dat het lekker weer is. houd je gewoon aan de regels.
zichtbaar aanwezig zijn.
en geen extra belasting heffen op de rest.
PVV moet wel begrijpen dat het niet perse alleen om de "snelvarende"boten gaat maar om te snel varende boten. dat zijn ook sloepen,jachten, recreatiebootjes enzovoorts. het grootste probleem is het gebrek aan handhaving ,maar ook de onwetendheid van de meeste booteigenaren zorgt voor deze problemen. er word zo vaak geroepen "huh hoezo ga ik te hard ik mag 12kmu en dat vaar ik ook" daarbij word vergeten dat de boot waarin ze varen dan juist een enorme golf opwerpt die mogelijk schade aan andere afgemeerde boten en oevers toe kan brengen. het begrip "Goed zeemanschap "is de meesten vreemd , behalve als zij zelf ergens aangemeerd liggen,dan mag een ander geen golven maken! de politie en de havendienst controleert veel te weinig en vooral op de verkeerde momenten merk ik. ik werk dagelijks langs de zaan en als er geen boot te zien is dan komt de havendienst langs ,maar zodra de zaan op die ene scene uit Jaws begint te lijken zie je ze nooit. het zou misschien wel goed zijn om elke boot een registratienummer te geven zodat dat nummer bij een melding van wangedrag doorgegeven kan worden. nu is het haast onmogelijk om die idioot in zijn met 100 pk yanmar uitgeruste interjandoedel die een roller tot aan de rand van de kade trekt aan te geven bij de authoriteiten.
Ik neem aan dat “Die idioot in zijn met 100 pk Yanmar uitgeruste interjandoedel” toch wel voorzien is van een registratienummer?
Die kan wel sneller varen dan 20 km per uur, dunkt me.
Tenzij het een fors jacht is.
Voor zover ik weet is er al een waterpolitie. In de 40 jaar dat ik met m'n bootje op de Zaanse wateren vaar, ben ik hem al 2x tegengekomen.
Snelvarende tieners met een 3,5 mtr alu bootje en een 8pk zijn het waterequivalent van hun leeftijdgenoten op fatbikes.
Er is gewoon te weinig controle.
We betalen hiervoor toch al belastinggeld aan het hoog heemraadschap?
“Elke dag werken wij aan de bescherming van het land tegen het water, tegen wateroverlast en watertekort, voor schoon en gezond oppervlaktewater en voor veilige (vaar)wegen. Dit doen wij in Noord-Holland boven het Noordzeekanaal”.
@Gemeente Zaanstad, lezen jullie mee: we betalen al belasting voor veilige (vaar)wegen…
Alleen De Zaan en de Nauernasche Vaart vallen onder de verantwoording van Zaanstad.
Bovendien valt het eigenaarschap van een kleine boot lastig hard te maken.
Dus mensen uit Wormer of Jisp, adopteer een boot voor een Zaankanter.. :-)
Zonder handhaving zullen de hardvaarders waarschijnlijk ook geen vignet kopen, denk ik. En als er handhaving aanwezig is zou een vignet niet nodig zijn.
Volgend jaar maart zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen.
Ik krijg stellig het idee dat B&W van Zaanstad deze maatregel er vóór deze verkiezingen er nog snel even doorheen moet.
Prima dat PVV en DZ opkomen voor de watersporter.
Het argument "Handhaving" is onzin. Als dat namelijk zo was, zou men dit vignet ook gratis of voor een fractie van de genoemde €152 kunnen aanbieden.
Buiten de administratieve rompslomp, zou dit de overtreders moeten ontmoedigen?