Het waren best goede vragen die gesteld werden tijdens het Zaanstad Beraad van 8 mei over de nieuwe Zaanse Schans-plannen van de gemeente. Het hele gebied wordt aan de openbaarheid onttrokken en toeristen gaan € 17,50 toegang betalen.
‘Hoe snel kan het fietspad worden verlegd?’ (Marilou Hulsthoff, SP), ‘hoe kom je aan 1,8 miljoen bezoekers?’ (Hans Stokebrand, PvdA), ‘klopt het wel dat het koek en ei is met de ondernemers?’ (Jos Kerkhoven, DZ), ‘is er een plan B voor als er minder bezoekers komen?’ (Erdogan Sahin, DENK), ‘kunnen die 1,8 miljoen bezoekers allemaal een molen in?’ (Marianne de Boer, LZ), ‘waar komt de parkeergarage?’ (idem), ‘hoe gaat die € 75 miljoen die Zaanstad erin moet steken verdeeld worden?’ (Melchior Mattens, PvdD), ‘hoe gaat die afsluiting in de praktijk als er geen hek komt’ (Fidel Lopes, VVD), ‘zijn er gesprekken met de NS over duurzaam vervoer?’ (Natascha Stroo, GL), ‘hoe zorgen we ervoor dat Zaankanters vrij toegang krijgen en wat gaat dat kosten’ (Flip Hoedemaeker, D66), ‘welke plek hebben tourbussen in het nieuwe plan?’ (Natascha Cornellisse, PVV), ‘wat doen we met ondernemersfonds en bewonersfonds?’ (Julie van ’t Veer, CDA), ‘hoe reëel is invoering per Q2 2026?’ (Perry van der Velde, POV).
Onbeantwoord
Goede vragen dus. En dat alleen maar in de eerste ronde bij het Zaanstad Beraad waar de fracties zich van voorzitter Hans Pijl in moesten houden. En het moest in een kwartier beantwoord worden, misschien in een half uur zegde Pijl toe nadat hij eerst de dienstdoende gemeenteambtenaren een uur slides had laten voorlezen. Raadsleden mochten alleen ‘de belangrijkste vragen stellen’.
De meeste vragen die gesteld werden bleven onbeantwoord. Hans Kuyper (ROSA) vond dat prima, hij was toch al niet van plan vragen in de openbaarheid te stellen, hij deed dat wel vandaag – vrijdag 9 mei – als raadsleden een ‘werkbezoek’ aan de Zaanse Schans gingen brengen en spraken ‘met verschillende betrokkenen en belanghebbenden’ rondom het raadsvoorstel Duurzaam Exploitatiemodel.
Maar dat is geen openbare bijeenkomst merkte DZ-raadslid Kerkhoven snedig op: ‘dit is niet wenselijk, niet zoals het hoort.’
Schriftelijk
Dat kon Kuyper en met hem vrijwel alle andere fracties* niet zoveel schelen. Erg veel zin in een openbare discussie over het plan hadden ze kennelijk niet. Een voorstel om langer dan een half uur over de technische aspecten van het plan te praten kreeg nauwelijks steun.
Voorzitter Pijl had nog een andere suggestie: de technische vragen schriftelijk afdoen. Ook een geinig idee natuurlijk. Die vragen (en antwoorden) zijn in Zaanstad geheim (Zaanstad zelf noemt het liever ‘niet openbaar’ – maar die smaak kennen wij niet bij De Orkaan, het is openbaar of geheim).
En daarmee werd de eerste discussie over het plan voor de Zaanse Schans zonder veel omwegen uit de openbaarheid en de democratische besluitvorming gehaald.
* LZ, DENK, PVV en DZ wilden dus wel langer praten over de technische aspecten van de plannen. Huyn voorstel was om dat voorafgaand aan de inhoudelijke bespreking in het Zaanstad Beraad van 13 mei te doen. Zij waren de enigen.
Door Piet Bakker op basis van Zaanstad Beraad van 8 mei. Foto: groepje midden met voorzitter Hans Pijl (links), Hans Kuyper (rood overhemd) en wethouder Wessel Breunesse (licht overhemd).
Tuurlijk niet openbaar het gaat de inwoners van Zaanstad niets aan. ....onbegrijpelijk..
Zo'n gebrek aan openbaarheid wekt bij mij het idee op dat ook de voorstanders van de afsluiting van de Schans zelf niet veel vertrouwen hebben in het succes ervan.
Raadsleden en bestuur die dit niet in de openbaarheid willen bespreken zijn een schande.
Jullie zijn bekend, dus de gemeenschap kan jullie aanspreken in de supermarkt/buurthuis/straat/vereniging.
Net als de Schans, bespreek dit OPENBAAR!
Weg met die geheimhouding over onze Schans!
Wat een wonderlijk verslag van het Zaanstad Beraad van gisteravond. Het was niet ‘de eerste discussie over de Zaanse Schans’, die volgt pas vanaf dinsdag. Het was een technische sessie waar juist geen plaats hoort te zijn voor discussie of politieke stellingnames (dat fracties die afspraak proberen te omzeilen, is een traditie in de raad en de voorzitter van dienst hield het goed in de hand).
Het is ook goed gebruik dat technische vragen schriftelijk worden gesteld. Die zijn niet geheim en vaak worden ze ook enthousiast met de pers gedeeld: jullie hebben er op 28 en 30 april ook twee artikeltjes aan gewijd.
Zoals gezegd, dinsdag en eventueel donderdag spreken we als raad voluit in het openbaar over de toekomst van de Zaanse Schans. Dat begint met (tot nu toe) zeven insprekers om 18.30 uur, waarna de raad vanaf 20.15 uur in totaal bijna zes uur voor het debat gereserveerd heeft.
Het is dus absoluut niet zo dat ROSA, of wie dan ook in de raad, dit uiterst belangrijke vraagstuk ‘’iever niet in het openbaar’ doet. Dat is een volstrekt valse voorstelling van zaken.
Een interessante analyse. De bijeenkomst gister in de raad hoorde er dus helemaal niet bij, die had net zo goed schriftelijk afgedaan kunnen worden. Je vraagt je dan natuurlijk af waarom die überhaupt georganiseerd wordt. De vragen waren stuk voor stuk relevant voor het dossier, misschien wel het belangrijkste waar de gemeente in de komende jaren mee te maken krijgt (hoe kom je aan 1,8 miljoen bezoekers, waar komt de parkeergarage, wat is het ondernemersfonds - de volledige lijst staat in het artikel).
Maar u vindt het okay om het er in een kwartiertje doorheen te jassen. Liever had u zelfs gezien dat het helemaal buiten de openbaarheid was gebleven door het schriftelijk af te doen. U doet in ieder geval niet mee met deze vergadering. Schriftelijke vragen en de antwoorden daarop zijn niet openbaar (in Orkaan-jargon: geheim).
We citeren u maar even letterlijk: 'Ik lig volgens mij nog 80 technische vragen achter om te lezen en morgen hebben we ook weer een hele sessie dus sla ik even over voorzitter.' U bent er kennelijk trots op de stukken niet te lezen (bij de Parkeervisie liet u zich er op voorstaan de meeste amendementen en moties niet gelezen te hebben - ook een taakopvatting natuurlijk). Die 'sessie' waarnaar u verwijst is een besloten bijeenkomst. Lak aan aanwezigen op de tribune, lak aan meekijkers thuis, lak aan de aanwezige pers.
Ook een opvatting over hoe lokale democratie moet werken, maar niet de onze.
Dag Orkaan,
Mag mijn naam LZ en die van DENK en PVV genoemd worden bij de partijen die het wel belangrijk vinden, net als DZ, om een openbaar vervolg te geven aan deze technische vragen sessie?
Er staat nu dat vrijwel alle partijen het met Hans Kuyper eens waren. Er waren gelukkig wel wat uitzonderingen dus. En ik schaam mij zo voor deze vertoning dat ik mij daar over uit wil spreken.
Helemaal mee eens. We vullen het aan met namen en rugnummers.
en de burger gaat het weer betalen?
Volgens de tekst wordt het hele gebied aan de openbaarheid voltrokken, is dat niet onttrokken ?
Verder kon ik de uitleg tijdens het beraad, niet erg duidelijk noemen, veel vaag gedoe en weinig onderbouwing.
Het gaat inderdaad om de 'onttreking' aan de openbaarheid - dat is aangepast. De onderbouwing moet dus in de 'inhoudelijke' behandeling komen, dat gebeurt op 13 mei. Daar is overigens wel meer tijd voor uitgetrokken: 2,5 uur.
In de planning is ook voor donderdag de 15e nog ongeveer 3 uur gereserveerd voor het vervolgdebat als dat nodig is. Gezien de vele onderwerpen lijkt me dat wel nodig. Wonderlijk gezien staat dit niet in het overzicht van vergaderingen. Maar het is wel steeds gecommuniceerd aan de gemeenteraad in vorige overzichten . Dus in totaal rond 5,5 uur voor inhoudelijk debat.
En zie hier hét scenario voor een geweldige toekomstige openbare Zaanse ruzie in het Gemeentehuis.Consenus wordt nooit gehaald, dus zullen er veel (af)gedwongen beslissingen worden genomen.