Rotonde bij Symon Spiersweg na twee jaar op de schop (filmpje)

Half december 2015 werd de rotonde bij de Symon Spiersweg en de Provincialeweg in Zaandam aangelegd, onder meer om de toegang tot het Hembrugterrein eenvoudiger te maken.

Nog geen drie jaar later gaat de zaak weer op de schop. Vanaf maandag 12 februari tot en met woensdag 21 februari is duren de werkzaamheden. Het fietspad en de toegangswegen tot de rotonde zijn grotendeels afgesloten.

Omdat er “erg veel ongelukken” gebeurden, wordt het fietspad veiliger gemaakt. Het wordt hoger en smaller en de bochten worden aangepast.

Bij de Zaanse Fietsersbond is niets bekend over “veel ongelukken”, wel over “bijna-ongelukken” aldus Sonja Puhl-Diehle doordat fietsers vaak geen voorrang krijgen en omdat brommers linksom de rotonde nemen. Dat de rotonde wordt aangepast is bij de Fietsersbond niet bekend, en dat bevreemdt de bond omdat daar wel overleg met de gemeente over is geweest.

Hieronder een Orkaan-video-minuutje over het werk aan de rotonde.

18 reacties op Rotonde bij Symon Spiersweg na twee jaar op de schop (filmpje)

  1. Egbert Visser schreef:

    Zou het niet goedkoper zijn om alleen de voorrangsregeling te wijzigen?Het gebeurd steeds vaker dat fietsers voorrang krijgen op rotondes en kruisingen en daardoor wordt het daar steeds onveiliger en gebeuren er veel ongelukken. Zelf ben ik zowel automobilist als fietser en mijn ervaring is dat het veel veiliger is als fietsers weer voorrang moeten verlenen. Als fietser houd ik er al rekening mee dat automobilisten weleens zouden kunnen doorrijden en daarnaast heb je als fietser een veel beter overzicht van de situatie dan als automobilist.

    • Bruce schreef:

      Voorrangregel is volgens mij overal binnen de bebouwde kom fietsers, buiten de bebouwde kom auto’s.

    • Rob schreef:

      Afslaand verkeer dient rechtdoorgaand verkeer voor te laten gaan. Omdat automobilisten die regel niet kennen of willen toepassen wilt u ze daarvoor belonen door de verantwoordelijkheid voor verkeersveiligheid eenzijdig bij fietsers neer te leggen.

      Overigens bevestigt u door uw standpunt wel dat fietsers betere (veiliger) verkeersdeelnemers zijn dan automobilisten.

      • Egbert Visser schreef:

        Rob, u leest HET verkeerd want ik heb niet gezegd dat fietsers over het algemeen betere verkeersdeelnemers zijn , integendeel juist. Ik weet uit eigen ervaring als automobilist dat je vaak ogen tekort komt om alles goed te kunnen overzien. Ik neem als fietser een defensieve houding aan , ook heb al ik volgens de regels voorrang. Juist door de voorrangsregel om te draaien maak je het veiliger voor fietsers en brom- en snorfietsers. Genoemde rotonde is extreem gevaarlijk doordat het er erg druk is en er ook erg hard wordt gereden door mensen op speed-, elektrische, race, brom en snorfietsen,moutainbikes etc.

        • Willemsen schreef:

          Neen. Juist niet. Laat de automobilist maar goed uitkijken en rustig de afslag nemen. Wat jij nu voorstelt impliceert dat de fietser nog meer in de waagschaal wordt gesteld. Bijv. een auto die afslaat op een rotonde moet daarvoor richting aangeven. Ik kan je als fietser verzekeren dat heel wat automobilisten dit nalaten. Als fietser denk je dus dat de auto doorrijdt op die rotonde doch dan slaat ie -zonder richting aan te geven- alsnog rechtsaf. Fietser is dan weer de klos. Nee hoor Lekker voorrang laten aan de fietser.

          • Egbert Visser schreef:

            Rob, jij bent nu eenmaal een azijnzeiker! Het is nu eenmaal zo dat als de voorrangsregel wordt omgedraaid het allemaal veel veiliger wordt, zeker op die rotonde! Het gaat hier wel om de verkeersveilgheid!!

          • Rob schreef:

            Beste Egbert, waarom wordt het veiliger als een elementaire hoofdregel uit het verkeer wordt omgedraaid of afgeschaft?
            Daarmee bevestigt u toch andermaal dat automobilisten onveiliger verkeersdeelnemers zijn.

          • Egbert Visser schreef:

            Rob, jij begrijpt het echt niet. Het gaat niet om elementaire hoofdregels maar om de verkeersveiligheid en dat schijn jij nog steeds niet te begrijpen. Fietsers moet je juist in bescherming nemen tegen zichzelf en dat kan je doen door die voorrangsregel te veranderen. Nu worden de bochten aangepast en het fietspad verhoogd waarschijnlijk met als doel de snelheid van (snor-)fietsers omlaag te brengen. Als er daar om wat voor reden dan ook een fietser onder een vrachtwagen terecht komt wat dan? Tja, het was te voorkomen geweest maar iemand had het over elementaire hoofdregeltjes dus daar mag je niet aankomen ! Zullen we die hele rotonde maar weer weghalen en er een gewoon kruispunt van maken met verkeerslichten? Dan kunnen die elementaire hoofdregeltjes van je gelijk de prullenbak in !

          • Rob schreef:

            Beste Egbert, waarom moeten fietsers “tegen zichzelf” in bescherming worden genomen?
            De hoofdregel is dat rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer. E.e.a. is op de betreffende rotonde óók nog eens met haaientanden benadrukt. Hoe moeilijk kan het dan nog zijn?
            Het lijkt er dus toch op fietsers “beschermd moeten worden” tegen automobilisten die de regels niet kennen of niet willen opvolgen en dat weigert u in te zien. Sterker nog, u wilt die automobilisten daarvoor belonen door de regels om te draaien.

            Overigens, maar dat terzijde, het zijn natuurlijk niet “mijn” regels, maar dat weet u natuurlijk zelf ook wel.

        • Rob schreef:

          Het is wat, als je ogen tekort komt als automobilist we daarom maar een van de meest elementaire verkeersregels (“rechtdoor op dezelfde weg gaat voor”) buiten werking gaan stellen. Zou het dan misschien een oplossing zijn om de snelheid aan te passen aan de omstandigheden, zodat je de verkeerssituatie wél kan overzien?

          Doe ik ook – en nooit enige moeite om een rotonde te passeren, althans als automobilist, als fietser moet je inderdaad op je tellen passen, omdat veel automobilisten de regels niet kennen of niet willen toepassen ….

          Maar als zelfs dat (snelheid aanpassen) voor veel automobilisten teveel moeite is, is het wellicht beter het rijbewijs in te leveren.

          • Egbert Visser schreef:

            Ik schei er mee uit ! Jij bent waarschijnlijk ook zo`n fietser die met oogkleppen op fullspeed die rotonde neemt om maar op tijd bij de pont te zijn! Hou jij je maar vast aan je elementaire regeltjes en vertel de artsen in het ziekenhuis maar dat je voorrang had of had genomen ! Ook zo`n elementair regeltje je moet voorrang verlenen en mag het nooit nemen !

          • Rob schreef:

            Waarom doet u aan giswerk (“oogkleppen”, “fullspeed” e.d.) i.p.v. antwoord te geven op de vraag waarom het veiliger zou worden als fietsers uit de voorrang gehaald worden? Als automobilisten betere (veiliger) verkeersdeelnemers zouden zijn dan fietsers, dan zou dat toch helemaal niet nodig zijn?

  2. E van Aalst schreef:

    Ga dagelijks met scooter met de pont en het is echt een race wie het eerste is , scooters gaan ook via het fietspad, met deze werkzaamheden is het voor scooters niet duidelijk hoe ze moeten rijden.

    • Ernst Debets schreef:

      Het maffe is dat scooters vanaf de pont tot de rotonde verplicht zijn om de (auto) weg te volgen en dan op bijna 3/4 van de rotonde via een smalle, onoverzichtelijke verbinding naar het fietspad geleid worden. Dit soort verkeersmaatrgelen vraagt om onveilige situaties

  3. Vincent schreef:

    Dat komt allemaal door die bushalte. Ik heb al een paar keer tegen een auto aangezeten vanaf het pont richting Zaandam.
    Gelukkig werk ik nu dichter bij huis en hoef ik niet meer op de fiets naar Amsterdam.

    Dat de zaanse fietsbond van niets weet lijkt me logisch, ik wist geeneens dat die bond bestond. En zie geen enkele reden om daar te klagen.

  4. Ron Bouw schreef:

    Dubbele kosten, dubbel overlast.
    Waarom kan het nou nooit eens in 1x goed gaan, niet goed gekwalificeerde ambtenaren bij Zaanstad, ik weet zeker dat dit het grote probleem is.
    Vooruit denken schijnt ook zo moeilijk te zijn.
    Maar wie betaald de rekening??, juist wij de inwoners.

  5. Rob schreef:

    Een smaller fietspad is veiliger? Uit welk ambtenarenbrein komt die gedachtenkronkel? Een smal fietspad is juist ongevalsverhogend. Zeker met dat drukke verkeer van en naar de pont zou je de maximale adviesbreedte (CROW/Fietsberaad) moeten aanhouden.

  6. JK schreef:

    Nu is het me duidelijk. Soms heb ik daar voorrang, omdat ik soms een fietser ben. Als ik met de auto ben heb ik soms prima voorrang volgens mij, omdat ik harder ga. Op de brommer heb ik altijd voorrang (ga ik ook hard), ook als is het me soms niet helemaal duidelijk welke route ik volg. Als voetganger kijk ik gewoon goed uit dat er niemand tegen mij aan gaat rijden. Ik denk dat het voor mij bij mekaar allemaal erg duidelijk is, dit is immers niet niet binnen, maar ook niet buiten de bebouwde kom, het is een soort twilightzone, en zolang ik meestal als eerste door mag, zodat ik 3 milliseconden eerder op mijn belangrijke bestemming ben, en niet bots, ben ik tevreden. Ik let ook altijd goed op de haaientanden. Die zijn gevaarlijk. Was getekend een lachende rotondegebruiker.

Hier vind je onze regels

Reageren? Ja, graag!

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *