Na de aanval op de Zero Emissiezones (ZEZ) en de parkeervisie is nu ook het STOMP-principe aan de beurt. STOMP staat voor Stappen, Trappen, Openbaar vervoer, Mobility as a Service en Privéauto, en legde de volgorde vast waarin mobiliteit vorm moest krijgen. Maar volgens vier autopartijen – PVV, VVD, DENK en DZ – bungelt de auto daarin te veel onderaan. En dat moet anders.
Met een amendement op de zienswijzebrief voor de Vervoerregio Amsterdam zetten de vier partijen tijdens de raadsvergadering van donderdagavond 22 mei een dikke streep door de voorkeursvolgorde van STOMP. Niet langer eerst wandelen, fietsen en OV – alle vijf de vervoersvormen moeten voortaan gelijkwaardig zijn.
Auto
De koers van de partijen staat haaks op het beleid van het college, dat zich de afgelopen jaren juist steeds explicieter heeft uitgesproken voor duurzame mobiliteit. De geplande invoering van ZEZ’s voor stadslogistiek, de ontwikkeling van een nieuwe parkeervisie waarin ruimtegebruik en autoluw beleid centraal staan, en het fiets- en voetgangervriendelijke centrumbeleid zijn daar concrete uitwerkingen van.
Het STOMP-principe is al langere tijd leidend in het mobiliteitsbeleid. Het idee: maak lopen en fietsen aantrekkelijker, investeer in goed openbaar vervoer en deelmobiliteit, en gebruik de privéauto alleen als het echt niet anders kan.
De indienende partijen vinden echter dat Zaanstad richting de Vervoerregio duidelijker moet aangeven dat het niet automatisch meegaat in die visie. Ze willen voorkomen dat het mobiliteitsbeleid ten koste gaat van automobilisten. In het amendement schrijven zij:
‘Het kan natuurlijk zo zijn dat in bepaalde gebieden de auto minder prominent aanwezig zal zijn. Echter benadrukken wij dat in onze minder stedelijke gebieden de auto een essentiële rol blijft spelen.’
Verkiezingen
De timing van het amendement lijkt geen toeval. In 2026 zijn er gemeenteraadsverkiezingen, en de vier indienende partijen profileren zich al langer als verdedigers van de automobilist. In discussies over betaald parkeren, milieuzones en fietsstraten kiezen zij structureel de kant van het autoverkeer. Het amendement op STOMP past naadloos in die lijn.
De komende tijd moet blijken wat de politieke gevolgen van het amendement zijn en of de prioriteit voor fietsers, voetgangers en het openbaar vervoer in de mobiliteitspiramide wordt afgezwakt.
Door: Nick Boeske. Info: Raadsinformatiesysteem Zaanstad. Foto: De Orkaan (file Thorbeckeweg deze week).
ik probeer de zin "net zoveel ruimte" te begrijpen....
de benodigde ruimte is gekoppeld aan de snelheid van een object. autosnelwegen hebben meer ruimte nodig dan een N weg bijv. veiligheids factoren. zelfde geld overigens voor spoorlijn en de busbanen.
wegens de enorme toename van variatie van voertuigen die geen auto zijn, electrisch en benzine varianten is de lokale infrastructuur een mierenhoop van fatbikes, scootmobiels, kinder/transport bakfietsen, scooters, speedelecs, electrische fietsen, gewone fietsen, hardlopers, wandelaars, enz
Als je dat allemaal op snelheid/veiligheid wilt scheiden,,, succes.
los van het feit dat tegenwoordig verkeersregels vaak meer een suggestie zijn voor velen dus aparte stroken zullen gewoon gebruikt worden door anderen als t maar tijdwinst oplevert.
witte auto plan, deel auto, leen auto enz. zal nooit de prive auto vervangen of ze moeten het zo duur maken dat we terug vallen op het begin vd industriële revolutie. maar toen woonden de arbeiders niet voor niks onder de rook van hun werkgever de fabriek. En dat mag niet meer omdat je er aan dood gaat.( dat was vroeger niet zo erg blijkbaar) Dus langere en verdere woon-werkverkeer is inherent aan de vinex wijken.
Je kan dus stellen dat de regering zelf de files heeft laten groeien door de bouw van nieuwe woonwijken in de randen van steden. of midden in de weilanden...
Zaanstad zou éérst beveiligde, bewaakte fiets parkeer plekken moeten maken bij stations want anders is je fiets stuk of weg na een dagje werken. en die dingen zijn tegenwoordig niet meer te betalen.2500 euro is normaal om af te tikken. Dus ik denk dat "Ruimte" niet echt het probleem is maar een betaalbare vorm van parkeren en achterlaten van je transportmiddel zonder dat het gesloopt of gestolen word. of lastig gevallen word in een trein. en deel scooters zie ik regelmatig op z'n kant liggen in de fik gestoken, overheen gepist enz. op de meest vreemde plekken als ik rond rij om bedrijven te bezoeken wegens storingen. t is van niemand dus t boeit niet blijkbaar. Dus delen van eigendommen is niet mogelijk in de maatschappij, wij mensen zijn niet instaat om andermans eigendom te respecteren en zeker niet als de eigenaar onbekend of niet in de buurt is, dus een deelnaatschappij gebaseerd op verplaatsing met voertuigen die iedereen kan gebruiken is een utopie.
Hartstikke leuk allemaal dat bashen van de auto, maar binnenkort moet ik mijn vrouw een lift geven met de auto omdat het OV het presteert om ruim 3 uur te doen over een ritje van minder dan een uur. Het is dan ook nog de vraag of je gedurende die ruim 3 uur ergens kunt zitten en niet gezellig als kistkalveren vervoerd wordt.
De fiets is niet echt een optie, lijkt me.
Misschien vergis ik mij maar hebben deze partijen ingestemd met het ZaansMobiliteitsPlan 2040. Hierin wordt ingezet op slimme en duurzame mobiliteit.
Als fietser juich ik alleen maar toe dat alle vervoersmiddelen gelijk zouden moeten zijn. Dat zijn ze nu namelijk totaal niet. Zaanstad is een absolute autostad, alleen een autoluw centrum verandert daar niks aan. Dus alle vervoersmiddelen gelijk lijkt me een uitstekend doel. Graag net zoveel openbare ruimte voor wandelaars en fietsers als voor auto's. Al vermoed ik dat dat niet de bedoeling is van de indieners van het amendement.