VVD, POV en CDA willen graag een ‘ander geluid’ laten horen over de ‘aanpak van ondermijnende criminaliteit’ in Zaandam-Oost. Dat geluid moet dus anders zijn dan uit de berichtgeving van Follow the Money (FtM) zou blijken.
Door FtM wordt een beeld geschetst van een ‘ontspoorde’ jacht op verdachte inwoners door een team dat het niet zo nauw neemt met de regels, onder valse voorwendselen woningen binnenvalt en ‘ethische en wettelijke grenzen’ overschrijdt. Kritiek wordt niet op prijs gesteld, klachten over misbruik van bevoegdheden en discriminatie worden niet onderzocht. De ‘onconventionele middelen’ en het ‘buiten de lijntjes kleuren’ mogen niet ter discussie staan. Het interventieteam zou zijn uitgegroeid tot een soort ‘gemeente binnen een gemeente’ met eigen regels.
Dat moet volgens VVD, POV en CDA in een ‘context’ worden geplaatst. Het interventieteam opereert ‘soms stevig’:
‘maar grote problemen vragen om stevige maatregelen – zolang deze altijd binnen de wet blijven. In dat licht verdient de inzet van burgemeester Jan Hamming en zijn team niet alleen begrip, maar ook steun. Met deze brief spreken wij die steun uit.’
Stevig
Fidel Lopes (VVD), Jaap Keijser (POV) en Julie van ’t Veer (CDA) willen dat de discussie gaat over de ‘stevige’ aanpak van de criminaliteit. Maar daar ging het artikel van FtM niet over. Dat ging over een aanpak waarbij geen plaats was voor ‘discussie over de vraag of iets juridisch wel of niet was toegestaan’.
De vraag van FtM is dus of het allemaal inderdaad ‘binnen de wet’ ging zoals VVD, POV en CDA schrijven. ‘Binnen de wet’ is vooral pikant omdat de rechtbank onlangs gehakt maakte van het optreden van het interventieteam dat zich onder valse voorwendselen toegang had verschaft tot een woning.
‘Ondermijnend’
VVD, POV en CDA halen niet alleen uit naar FtM, maar ook naar PvdA-raadslid Eylem Koşeoğlu die ‘politiek gemotiveerd’ in plaats van ‘inhoudelijk onderbouwd’ het optreden van het interventieteam zou hebben bekritiseerd:
‘Via de media beschuldigingen doen over machtsmisbruik en handelen met verkeerde intenties is schadelijk en contraproductief. Er bestaan heldere spelregels en interne procedures om dergelijke zorgen bespreekbaar te maken en af te handelen op een respectvolle, eerlijke en feitelijke manier. Helaas is die route door het raadslid niet gekozen. Dat werkt ondermijnend en schadelijk’.
Omdat op verzoek van Koşeoğlu een vervolg op haar ‘rondvraag’ in het Zaanstad Beraad niet door is gegaan, gaat ze het debat daarover ‘uit de weg’ volgens CDA, POV en VVD, en ‘om deze reden is het vertrouwen in de samenwerking met het raadslid onherstelbaar beschadigd.’
‘Samen komen wij verder!’ beëindigen Lopes, Keijser en Van ’t Veer hun bijdrage. Maar zonder Koşeoğlu dus. Interessant nieuws voor de coalitie.
Door Piet Bakker op basis van opiniebijdrage Fidel Lopes (VVD), Jaap Keijser (POV) en Julie van ’t Veer (CDA) en eerder nieuws op De Orkaan.
vvd, pov en cda missen datgene waar het over gaat. Het interventieteam is dan wel nodig, maar zij mogen niet boven de wet staan.
En wat door Köseoglu heel begrijpelijk en duidelijk is aangegeven.
Ook al is dit raadslid de afgelopen jaren soms wat minder goed bezig geweest, hier heeft mevrouw juist ijzersterk gehandeld. En terecht. Hoewel het voor haar echt niet makkelijk geweest moest zijn.
Want ja, we weten inmiddels, hoofd boven het maaiveld bij de gemeente?
Hoofd eraf. Wederom een oproep aan de heer Hamming en de verstandige raadsleden, treedt AUB op en steun haar. En mevrouw Köseoglu, nu wel doorgaan.
En voor de verkiezingen? Duidelijk niet voor VVD, CDA en POV.
De aanval op Eylem Köseoglu PvdA legt een ‘politieke bom’ onder de coalitie . Het is een ordinaire politieke karaktermoord gezien de harde bewoordingen en het opzeggen van vertrouwen door coalitiepartners. De juridische kanttekeningen bij het optreden van het interventieteam verzwakken de positie van de VVD, POV en CDA, terwijl de PvdA-fractievoorzitter, Eylem Köseoglu, haar rol als kritisch raadslid vervult.
Na Juliëtte Rot van DZ het tweede kritische raadslid dat geslachtofferd wordt omdat ze gewoon hún democratische controlerende taken uitvoeren!
Misstanden moeten aangepakt worden, daar zal iedereen het over eens zijn. Maar de manier waarop, daar heb je je gewoon aan de wet te houden. Anders is het einde zoek....
Deze drie partijen ondermijnen liever de rechtsstaat en democratie dan dat ze kritische vragen zullen stellen aan hun eigen wethouders!
Gisteren is dit debatpunt door PvdA-leider Eylem Köseoglu van de agenda gehaald. Ik begrijp dat andere partijen graag in debat waren gegaan, maar door dit besluit is dit niet mogelijk geweest. Ik ben benieuwd wat de beweegreden is geweest van Eylem Köseoglu om dit onderwerp van de agenda te halen?
Het zijn politici. Dat behoeft het voorvoegsel "walgelijke" niet eens.
Deze partijen werken vanuit het door Adam Savage van Mythbusters bekendgemaakte principe "I reject your reality and substitute my own."
Deze reactie van deze partijen is het faillissement van de Zaanse politiek!
VVD, POV en CDA in Zaanstad lijken niet te beseffen dat de gemeente niet de politie is. De politie moet zich aan regels houden, de gemeente doet dit herhaaldelijk niet. De rechter heeft de burgemeester hierover al herhaaldelijk op de vingers gemept. De VVD, POV en CDA lappen door goedkeuring van dit gedrag zelf de rechtstaat aan hun laars, waardoor hun opstelling, zacht gezegd, een vieze smaak in de mond na laat.
Om daar een fatsoenlijk raadslid in de krant voor aan te vallen, is op zijn zachtst gezegd schandalig. Misstanden melden is een taak van een raadslid. Zij doet haar werk uitstekend.
De opstelling van deze rechtse partijen: Killing the messenger. Zij steunen zelf de ondermijning van de rechtstaat. Nederland is een land waar wetten en regels gelden, maar blijkbaar zien deze partijen liever een overheid die zich aan onwettige handelingen schuldig maakt.
Het laatste woord is hier zeker nog niet over gezegd.